• Das großartige Treffen dieses Jahr wird nächstes Jahr wiederholt. Wir treffen uns wieder im Sauerlandpark. Diesmal ist der Termin noch nicht fixiert. Also schau im Thread vorbei und gib Bescheid, ob und wann du teilnehmen willst und kannst. Ich will auch!

Xbox One

jup. 2k ist Standard, deswegen gibt es keine 4k Quelle. Und bei analogem Material ist das eben egal. Da kann man anscheinend deutlich mehr rausholend. Auch gut. Der Blade Runner zahlt sich auf alle Fälle aus in 4k
 
Franky schrieb:
Was meinst du mit 'gemastered'. Meinst du die Auflösung des DI Master? :) Das hat ja nichts damit zu tun, in welcher Auflösung der Film gedreht wurde. Da gibt es übrigens sehr sehr viele aus den letzten Jahren, die in 4k gedreht wurden. Dann ist auch das DI in 4k (sollte ;)). Andererseits wenn er auf Film gedreht wurde und ein 4k DI erstellt wurde, ist das natürlich auch gut und kein wirkliches upscaling. Wenn ich mir die Liste anschaue, gibt es jede Menge auf Film gedrehte Filme, für die ein 4k DI erstellt wurde. Filme die digital in 4k gedreht wurden sowieso.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Digital Master ist doch die Fassung des Spiels, die beim Digital Intermediate Prozess entsteht? Sprich es ist die Version des Films, die dann für die Kino- und Disc-Version hergenommen wird. Soweit ich das in diversen UHD-Reviews mitbekommen habe, gibt es immer noch etliche Filme, bei denen der Master nur in 2K vorliegt, der dann für die 4K-Präsentation hochskaliert wird. Natürlich gibt es Filme mit 4K- und sogar 8K-Master, aber die sind aktuell afaik immer noch nicht die Norm.

Bei älteren Filmen, die auf Film aufgezeichnet wurden und auch keine CG-Effekte haben, ist das natürlich alles kein Problem, da man den ursprünglichen Film nochmal neu scannen und ausbessern kann, aber sobald CG ins Spiel kommt oder der Film direkt digital aufgezeichnet wurde, kann es zu Problemen kommen, da entweder die CG-Effekte nur für eine 2K-Version gerendert wurden oder sogar der komplette Film nur in 2K aufgezeichnet wurde. Bei ersteren könnte man theoretisch die Film-Version nochmal neu scannen und die Effekte in einer höheren Auflösung neu rendern, aber das kostet wohl einfach zu viel oder die CG-Originaldaten wurden nicht mitarchiviert bzw. sehen in der höheren Auflösung einfach viel zu künstlich aus, so dass man sie ebenfalls überarbeiten oder neu machen müsste. Bei letzerem hat man schlicht keine andere Wahl als Upscaling zu verwenden, was natürlich nie so scharf aussehen kann wie eine originale 4K-Aufnahme und auch mit einigen unschönen Nebeneffekten daherkommt.

Besonders hart trifft es die ganzen älteren TV-Serien, die zwar oft auf Film aufgezeichnet wurden, aber deren Master nur in TV-Auflösung (640x480) vorliegt, inklusiver aller CG-Effekte. Natürlich kann man sich die Mühe machen und sämtliche Effekte komplett überarbeiten, aber das rechnet sich leider oft nicht (nicht mal bei Star Trek: The Next Generation hat es sich gelohnt, weswegen wir wohl auch DS9 und Voyager nie kriegen werden). Deshalb werden wir wohl auch nie eine HD-Version von Klassikern wie SeaQuest, Babylon 5 oder Earth: Final Conflict zu sehen bekommen.
 
Dann bitte ab jetzt gleich auf 16k beim Master setzen... Dann bleibt es wenigstens ne Zeit lang aktuell. Ich war auch enttäuscht wie ich das mit den 2k erfahren habe bei den Effekten. Gleich den gesamten Film in 16k. Die Datenmenge wäre zwar irre, aber dürfte doch heute kein Thema mehr sein. Keine Ahnung wie es bei Kameras aussieht. Beim Rendern dürften ja an ich wenig Grenzen existieren, oder?
 
Das geht nicht, weil man sonst entweder viel länger in der PostPro sitzen würde, oder mega Investitionen bräuchte (Hardware) und die Software und die Standards auch angepasst werden müssten ;).
 
Mir doch egal :D Nein. Scherz am Rande. Aber 4k? Das wäre doch zumindest etwas, oder? 2k ist zu wenig. Wo soll denn dann der Mehrwert einer Uhd Bluray liegen? 2k ist doch echt ne schwindlige Auflösung nicht Fisch, nicht Fleisch. Wie wäre es mal mit absprechen?
 
Das klingt gut. :) Den werde ich mir mal anschauen. 32 Zoll ist auch die Größe die ich mir wünschen würde. Hat der große Lichthöfe, oder ist da auch ein gutes homogenes Display verbaut? Oled wäre mir ja am Liebsten. Aber dies ist bei Monitoren leider ja noch immer kein Standard. Schade, ich mag Oled Displays. Aber man kann nicht alles haben. Oder sind die Reaktionszeiten einfach bei einem IPS Panel besser?
 
Wie darf ich mir das mit dem Freesync denn eigentlich vorstellen? Wie verarbeitet der Monitor denn diebschwankende Framerate dass daraus trotzdem etwas flüssiges entsteht? Oder stelle ich mir das grundsätzlich falsch vor?
 
Nun, das verstehe ich. aber wenn theoretisch die frame rate auf 20fps einbricht, also von der Gpu Last, dann kann mir der Monitor doch auch nicht weiterhelfen, oder? Oder denke ich da zu kompliziert?
 
Tempest2K schrieb:
Nun, das verstehe ich. aber wenn theoretisch die frame rate auf 20fps einbricht, also von der Gpu Last, dann kann mir der Monitor doch auch nicht weiterhelfen, oder? Oder denke ich da zu kompliziert?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist korrekt und insbesondere bei der ersten Version von FreeSync ein ziemlich grosser Nachteil gegenüber G-Sync. Diese hat je nach Monitor-Modell einen anderen Frequenzbereich in dem sie die Refreshrate des Monitors verstellen kann. Sobald man darunter (oder theoretisch auch darüber) gerät, wird das Ganze deaktiviert und es wird auf Standard-V-Sync umgeschaltet sofern dieses aktiviert ist, ansonsten gibt's das klassische Tearing.

Gerade bei günstigen FreeSync-Monitoren ist dieser Bereich oft relativ klein, z.B. von 48 bis 75 Hz.

FreeSync 2 behebt dieses Problem indem es die an den Monitor gesendete Framerate verdoppelt, wenn man zu tief gerät. Sprich wenn man z.B. auf 30fps runter geht, würde der Monitor mit 60Hz laufen, was ein flüssiges Bild garantiert.

Manche FreeSync 1-Monitore unterstützen diese sogenannte Low Framerate Compensation ebenfalls, aber es ist kein Standard-Feature wie bei FreeSync 2. Man sollte sich vor dem Kauf eines FreeSync-Monitors also gut informieren.

G-Sync tut dies ebenfalls, allerdings in Hardware und nicht Software wie AMDs Lösung. Und jeder G-Sync-Monitor unterstützt diese Lösung dank dem integrierten G-Sync-Modul.
 
@ChiefRayCrowNayBug. Danke für den Tipp. Ich bin mir doch wieder unsicher, denn die Xbox One X kann ja Freesync 2, der Monitor aber nur Freesync. Ist das ein Problem? Irgendwie hätte ich natürlich gern einen mit 4k, Freesync2, HDR und Co. Alles über HDMI. Aber ich habe nur 2 Monitore von Samsung gefunden die Freesync 2 können. Allerdings nicht 4k. Noch dazu curved. Das ist ein Unding. Sowas kommt mir nicht ins Haus. Also wenn zwischen Freesync und Freesync 2 eh kein Unterschied ist, dann wäre der Monitor super. Wenn doch, dann warte ich auf einen Monitor der das alles kann, oder hole mir später im Jahr einen "kleinen" Fernseher von Samsung, der das alles kann (die sollen ja angeblich bei den Top Modellen Freesync 2 unterstützen, aber nur den ganz neuen die noch nicht am Markt sind). Im "schlimmsten" Fall wird es eben ein 40 Zoll (und wenn es den bei den Top Modellen in so klein nicht gibt, dann eben 55 Zoll), als Monitor. Größer ist ja immer besser. Und bei 50cm Entfernung erkenne vielleicht sogar ich den Unterschied zwischen 4k und 1080p. :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben