@Weed
Schlecht ist die Grafik nicht. Aber (schrieb ich ja auch schon) bei der ersten Spiele-Session war ich erstmal etwas enttäuscht. Und "ja" das kommt hauptsächlich eben aufgrund der Vergleiche. Wenn man vorher Rage, KZ3 oder selbst Resistance 3 und CO. gespielt hatte, dann fragt man sich zwangsläufig:
DAS soll nun das Spiel sein, dass die PS3 an die Grenzen bringt (Aussage von DICE). Ich denke das kann und muss man immer im Zusammenhang sehen. Die Engine ist dafür gebaut auch eben kilometerweit mit einem Jet überflogen werden zu können UND bietet konkurrenzlose Zerstörbarkeit. Ausserdem kämpfen auf den Maps eben viele Personen und Fahrzeuge und "zerstören"
.
Rage erkauft sich die 60FPS und das AA eben auch mit starkem Streaming, schwachen Texturen und keiner allzu krassen Weitsicht (am Ende schaut man meistens auf einen Felsen). Space Marines erkauft sich das flüssige Gameplay mit einfach absolut unspektakulärer Grafik... BF3 IST jedoch spektakulär, dafür aber nicht wirklich "sauber" und flüssig.
Nach ein paar Sessions vergisst man das und die Pace wird "normal". Wenn man öfter mal COD und BF im Laufwerk wechselt, ist man immer wieder "geflashed" von dem Unterschied
und BF kommt einem extrem träge vor.
War schon bei BFBC2 und MOH(MP) so, und beide sahen nicht besser aus als BF3, die neue Engine ist schon eine Erweiterung, jedoch kein so fetter Sprung eben wie von IDTech3 auf 5.
Ich denke, dass sich auch 360 und PS3 bei DICE auch nicht unterscheiden, war bisher immer so. MOH(MP) btw. hatte keine Zerstörung und kleinere Maps mit der Frostbyte 1.5, sah schon besser aus als BFBC2 imho. Ber dennoch meilenweit entfernt von einem COD was "Flüssigkeit" angeht.