Xbox One

[Justus Jonas]

1. Wenn MS oder wer auch immer entscheidet die Server abzustellen, dann kannste das Gerät (oder das einzelne Spiel) in die Tonne kloppen. Nicht ganz unwichtig für Leute, die gerne auch mal ein altes Spiel hervorkramen.

Guter Punkt.

Wobei das schon ein arg extremes Always On wäre.

2. Das mit der immer stabilen Internetverbindung scheint eben nicht überall gegeben zu sein, wie wir das hier in Deutschland gewohnt sind. In Irland, Australien, den ländlichen Teile der USA (und das sind VIELE!), Südamerika, große Teile Asiens usw. sieht das überall nicht so rosig aus.
Das sind nicht nur 2-3 Leute aus der Eifel...

Aber wer macht denn da diesen albernen Shitstorm? Indiana aus Peru oder verwöhnte Bengel aus Europa und USA?

3. Die PC Spiele, die das bisher gemacht haben, also Diablo 3 und Sim City, sind damit gehörig auf die Schnauze gefallen. Bei Diablo 3 hat man Lags im Single-Player!

Kannst Du mir bitte mal fix die VKs dieser Spiele raussuchen?

I

ch gehe jede Wette ein, dass die Server oft genug überlastet sind und man dann mit seinem neuen Spiel da hängt. Xbox Live ist ja so schon an Weihnachten zusammengebrochen, wie soll das erst werden, wenn alle Konsolen permanent in die Heimat telefonieren.
Was ist, wenn es wie bei Sony mal ne mehrwöchige Auszeit gibt?

Das ist kein Problem von Always On sondern Geiz von M$ (wenn es so wäre). Außerdem vergleichst Du hier Äpfel mit Birnen: Always On bedeutet nicht zwangsläufig, dass auf den Servern auch irgendwas berechnet werden muss wie zB bei Sim City derzeit. Always On kann auch auf ein bloßes Pingen beschränkt sein, um RKs auszuschließen. Das kostet aber so ziemlich nahezu null Server-Last.

4. Ja, natürlich juckt es niemanden (außer den ganz harten...)wenn 2 Stunden mal das Internet weg ist und du deswegen erst gar nicht die Konsole anmachen brauchst.
Aber wenn du grade währenddessen spielst und dir dann das Spiel unterbrochen wird und du gegebenfalls deinen Spielfortschritt verlierst, dann ärgert sich jeder...

Das ist eine Frage, wie M$ das System umsetzen würde. Auch da kann Vorsorge getroffen werden (das System muss nur automatisch speichern, wenn es offline geht bzw die Leitung zu lange weg ist; gar kein Problem).

Wenn du umziehst, der Router kaputt geht oder irgend eine andere Störung vorliegt, dann kann es Wochen dauern bis sich dein ISP überhaupt mal bewegt. Davon kenn ich genügend Fälle, war selbst schon davon betroffen.

Ja und? Ich kann 2-3 Wochen nicht spielen? Ist das jetzt ernst gemeint? Ich kann 2-3 Wochen vor allem nicht ins Internet: Keine News, keine Cloud, kein Arbeiten. Das ist kacke, aber auch das überlebt man. Aber zocken? Jesus Christus....

5. Eher unwichtig, aber auch ein Argument: LAN Partys/Conventions kannst du damit so gut wie knicken. In irgendwelchen Schützenhallen hast du kein Internet und selbst wenn dürfte das arg in die Knie gehen, wenn alle Konsolen sich mit dem gleichen Access Point verbinden.

Hier melde sich bitte mal jemand, der sowas mal mitgemacht hat. ^^

Ich wette es gibt noch mehr Argumente. Argumente die DAFÜR Sprechen gibt es aus Kundensicht gar keine. Das sollte eigentlich schon reichen.

Wieso? Weil wir im Sozialismus leben?

Kein Argument? Kopierschutz und verhindern von RKs kommt auch Dir zu Gute.

Ich glaube aber inzwischen fast schon, dass MS die ganzen Dinger, zumindest in der Form, eh nicht durchziehen wird. Auf der E3 wird dann die Kehrtwende gemacht und alle sind am Jubeln.

Sehr, sehr gut möglich.

 

[Tempest2K]

Endlosdiskussionen... Kurze Zusammenfassung. Ich freu mich drauf und kaufe Sie. Wie ich mich kenne am ersten Tag. Always on? Bin ich sowieso. Und selbst am Land gibts Internet.

 

[Caesar III]

Im Übrigen, Ubisoft hat das damals bei Siedler und Co schon gemacht und da hat es besser funktioniert als von allen gedacht. 'ne Entschuldigung ist das natürlich nicht.

 

[MrBurns]

Hier melde sich bitte mal jemand, der sowas mal mitgemacht hat. ^^

Gehe seit 10 Jahren auf 2 Conventions im Jahr.
Da wird zwar viel Retro Zeug auf Nintendokonsolen gezockt, aber Fifa, Rockband, Forza, Street Fighter und viele andere gehören bei den aktuellen Titeln auch immer feste dazu.

Wieso? Weil wir im Sozialismus leben?

Kein Argument? Kopierschutz und verhindern von RKs kommt auch Dir zu Gute.

Weil ich nichts gut finden brauche, was mir rein gar nichts bringt. Ist genau das selbe wie bei der Wii damals, wo alles mit den Verkaufszahlen gerechtfertigt wurde. Schön und gut, nachvollziehen kann ich das selbstverständlich alles, deshalb muss ich den Scheiß aber längst nicht gut finden.

Das Argument mit dem Kopierschutz würde mir nur dann was bringen, wenn ich glauben würde, dass die Leute dann tatsächlich anfangen ihre Spiele zu kaufen, anstatt es einfach bleiben zu lassen oder sich einer anderen Platform zuzuwenden (PC) UND dass das mehr eingenommene Geld dem Kunden wieder zu Gute kommt, entweder durch geringere Preise oder bessere Qualität der Spiele.
An nichts von alledem glaube ich.
Und selbst in dem imo unwahrscheinlichen Fall bevorzuge ich immer noch eine Konsole, die ich unabhängig von einer Internetleitung und dem wohlwollen von MS betreiben kann.

 

[Achmed20]

Das Argument mit dem Kopierschutz würde mir nur dann was bringen, wenn ich glauben würde, dass die Leute dann tatsächlich anfangen ihre Spiele zu kaufen, anstatt es einfach bleiben zu lassen oder sich einer anderen Platform zuzuwenden (PC) UND dass das mehr eingenommene Geld dem Kunden wieder zu Gute kommt, entweder durch geringere Preise oder bessere Qualität der Spiele.
An nichts von alledem glaube ich.

die publisher sind die die das geld wollen, also ...
mehr kickstarter, weniger publisher!

 

[Tabris]

Kopierschutz und verhindern von RKs kommt auch Dir zu Gute.

Für den Kopierschutz und gegen Raubkopien würde auch eine Onlineaktivierung reichen, bei der du das Spiel mit deinem Account verknüpfst (und diese würde natürlich auch erneut erfolgen, wenn du das Spiel auf einer anderen Konsole spielen willst). Es gibt aber imo keinen Grund dafür ständig online sein zu müssen, sofern das Spieldesign keine permanente Internetverbindung voraussetzt.

Steam macht es imo sehr schön vor wie das Ganze laufen kann. Du bist grundsätzlich online, aber wenn du mal keine Verbindung hast, schaltest du einfach in den Offline-Modus und kannst die Spiele, die du bereits auf deinem System aktiviert hast, trotzdem weiterspielen.

 

[Justus Jonas]

Für den Kopierschutz und gegen Raubkopien würde auch eine Onlineaktivierung reichen, bei der du das Spiel mit deinem Account verknüpfst (und diese würde natürlich auch erneut erfolgen, wenn du das Spiel auf einer anderen Konsole spielen willst). Es gibt aber imo keinen Grund dafür ständig online sein zu müssen, sofern das Spieldesign keine permanente Internetverbindung voraussetzt.

Dann musst Du aber nur einmal die Aktivierung faken und wirst nie wieder kontrolliert.

Steam macht es imo sehr schön vor wie das Ganze laufen kann. Du bist grundsätzlich online, aber wenn du mal keine Verbindung hast, schaltest du einfach in den Offline-Modus und kannst die Spiele, die du bereits auf deinem System aktiviert hast, trotzdem weiterspielen.

Ja und deswegen gibt es alle STEAM-Spiele auch als RKs.

Ihr wisst doch noch gar nicht, (i) ob es kommt, (ii) wie genau es gehandhabt würde und (iii) ob der Spieler nicht tolle Vorteile davon hätte, die man sich jetzt noch gar nicht vorstellen kann.

Es muss aber immer gleich wie wild geschrien werden und das geht mir in dieser Szene einfach nur auf den Sack. Es ist ein Haufen von Kleinkindern, die ständig wie Babys kreischen und meinen, ihnen gehöre die Welt.

Und fast alle (auch hier) würden sowieso dennoch die 720 kaufen. Und weil man das weiß, kann man die ganze Diskussion nicht ernst nehmen. Nur wer dann auch wirklich nicht kaufen würde, den kann ich ernst nehmen. Wer erst schreit, dann aber dennoch wie ein Lemming hinterher läuft, sollte/darf nichts sagen. Denn wer kauft, legitimiert das Verhalten der Hersteller und unterstützt es.

 

[Tabris]

Dann musst Du aber nur einmal die Aktivierung faken und wirst nie wieder kontrolliert.

Genauso wie du eine Always-on-Verbindung faken oder im Spiel durch Hacks deaktivieren kannst. Dadurch wird auch recht schnell enttarnt, wenn ein Entwickler/Publisher die Notwendigkeit einer permanenten Onlineverbindung fürs Gameplay nur vorspielt, wie es jüngst bei SimCity der Fall gewesen ist.

Ja und deswegen gibt es alle STEAM-Spiele auch als RKs.

Und alle bisherigen Always-on-DRM-Spiele ebenfalls. Die Downloadzahlen gehen in die Millionenhöhe, weil auch viele legitime Kunden das Ganze nicht mitmachen wollen und lieber eine gehackte Version spielen, die sie nicht einschränkt.

Ihr wisst doch noch gar nicht, (i) ob es kommt, (ii) wie genau es gehandhabt würde und (iii) ob der Spieler nicht tolle Vorteile davon hätte, die man sich jetzt noch gar nicht vorstellen kann.

Lies bitte mein Posting nochmal. Ich spreche explizit von Spielen, die keinen Nutzen von der permanenten Online-Verbindung ziehen und diese rein zur Überwachung einsetzen oder für Gimmicks, die man problemlos optional anbieten könnte, da sie kein essenzieller Teil des Kernspiels sind. Sowas kritisiere ich und nicht die permanente Online-Verbindung ansich.

Grundsätzlich habe ich mit Onlineverbindungen kein Problem, für irgendwas zahle ich ja monatlich Geld dafür. Meine Geräte sind auch alle mehr oder weniger permanent online, wenn ich zu Hause bin. Aber ich möchte einen Nutzen davon haben und nicht völlig sinnlos an die Strippe gebunden sein.

Es muss aber immer gleich wie wild geschrien werden und das geht mir in dieser Szene einfach nur auf den Sack. Es ist ein Haufen von Kleinkindern, die ständig wie Babys kreischen und meinen, ihnen gehöre die Welt.

Und fast alle (auch hier) würden sowieso dennoch die 720 kaufen. Und weil man das weiß, kann man die ganze Diskussion nicht ernst nehmen. Nur wer dann auch wirklich nicht kaufen würde, den kann ich ernst nehmen. Wer erst schreit, dann aber dennoch wie ein Lemming hinterher läuft, sollte/darf nichts sagen. Denn wer kauft, legitimiert das Verhalten der Hersteller und unterstützt es.

Damit hast du sicher nicht unrecht. Entweder wirklich boykottieren oder die Schnauze halten.

 

[Justus Jonas]

Genauso wie du eine Always-on-Verbindung faken oder im Spiel durch Hacks deaktivieren kannst. Dadurch wird auch recht schnell enttarnt, wenn ein Entwickler/Publisher die Notwendigkeit einer permanenten Onlineverbindung fürs Gameplay nur vorspielt, wie es jüngst bei SimCity der Fall gewesen ist.

Klar, auch das geht. Aber der Vergleich hinkt etwas, da bei Konsolen das Online-Gameplay viel wichtiger ist. Und das dürfte dann weitestgehend ausfallen.

Lies bitte mein Posting nochmal. Ich spreche explizit von Spielen, die keinen Nutzen von der permanenten Online-Verbindung ziehen und diese rein zur Überwachung einsetzen oder für Gimmicks, die man problemlos optional anbieten könnte, da sie kein essenzieller Teil des Kernspiels sind. Sowas kritisiere ich und nicht die permanente Online-Verbindung ansich.

Ja gut, aber sollen sie das von Spiel zu Spiel entscheiden? Das ist doch auch nicht konsequent. "Entweder oder" macht schon Sinn. Du wirst auch jetzt schon überwacht, ohne dass Du was davon hast. Hat es Dich abgehalten, irgendein Gerät zu kaufen? ^^

Grundsätzlich habe ich mit Onlineverbindungen kein Problem, für irgendwas zahle ich ja monatlich Geld dafür. Meine Geräte sind auch alle mehr oder weniger permanent online, wenn ich zu Hause bin. Aber ich möchte einen Nutzen davon haben und nicht völlig sinnlos an die Strippe gebunden sein.

Dann hast Du hoffentlich kein Smartphone. Das ist nämlich in vielen Bereichen auch dauerhaft angebunden, ohne dass Du einen Nutzen davon hast. ^^ (s.o.).

Was sind denn Eure Nachteile? Ausspioniert werdet Ihr sowieso. Da macht es keinen Unterschied, ob das System Eure Aktivitäten aufzeichnet und dann ein Mal im Monat an M$ sendet oder dauerhaft.

Dieser ganze "Aber wenn mein ISP pleite geht!!!" - Kram halte ich für völlig überzogen. Wir leben hier ja in Europa und nicht in den Anden. Und wer auf dem Land scheiß Internet hat, soll halt woanders hinziehen, wenn ihm das so wichtig ist. Solche Nachteile nimmt man ja bewusst in Kauf, wenn man aufs Land zieht. Und wenn mal für eine Woche das Internet ausfällt (Wie oft passiert sowas hier denn statistisch bitte?!?), dann lest mal ein Buch und geht bisschen raus...

Und nochmal: Wartet einfach mal ab. Es wird m.E. ein völlig überflüssiger Affentanz gemacht. Und 99% der Meckerköppe kaufen den scheiß selbst dann, wenn sie per WebCam nackt beim Zocken beobachtet werden müssen, um spielen zu können. Das ist doch alles scheinheilig.

Genau wie damals, als die Konsolen bei M$ alle abgeraucht sind. Alle haben gemeckert, sich aber wie die Lemminge immer wieder eine neue Konsole geholt. Konnte man auch nicht ernst nehmen. Sobald man etwas kauft, heißt man es damit gut und verwirkt sein Recht auf meckern. Der einzige konsequente Weg ist der Boykott.

Ich hoffe ja fast, dass es ganz arg kommt mit Always On. Dann wird man mal sehen, wen man hier ernst nehmen kann in seinem Meckern.

 

[Tabris]

lol, ich meinte nicht diese Art von Überwachung, sorry. ^^

Ich meinte nur die Überwachung der Echtheit meines Spiels.

Ich bin so gut wie immer mit dem Internet verbunden, mit meinem Google-Account, natürlich werde ich ständig überwacht, ist mir auch völlig egal.

Seh jetzt aber grad nicht, inwiefern das Online-Gameplay bei Konsolen wichtiger sein soll als bei PC-Spielen. Und ja, es sollte von Spiel zu Spiel unterschiedlich sein und auch je nach Spielmodi natürlich. Wenn das Gameplay eines Spielmodus keine Onlineverbindung voraussetzt, sollte diese nicht künstlich aufgezwungen werden. Viel mehr sollten die Entwickler/Publisher für sinnvolle Onlineintegrationen sorgen, die die Spieler dazu bringen immer online sein zu wollen (dann holen sie sich auch keine Raubkopien, da sie dort keinen Zugriff auf diese Features haben), selbst wenn sie es nicht sein müssen. Das ist meiner Ansicht nach sinnvoll, ein Zwang nur um des Zwanges Willen hingegen nicht.

Das ist imo das Hauptproblem an der ganzen Sache: Der legitime Kunde wird bestraft, weil andere das Spiel raubkopieren. Das ist imo der falsche Ansatz. Der Kunde sollte im Gegenteil für seine Treue belohnt werden und Features bekommen, die ein Raubkopierer nicht nutzen kann, ohne dabei eingeschränkt zu werden. So bestraft man den Raubkopierer, aber nicht den Kunden.

Aber wenn wir schon bei Smartphone-Vergleichen sind: Das Ding kann ich auch ohne Internetverbindung nutzen, wenn diese nicht für irgendeine App notwendig ist und das ist auch essenziell für mich, da ich das Ding sehr oft ins Ausland mitnehme, wo ich über keine Datenverbindung verfüge. Und genau so sollte es imo bei jedem Gerät sein. Ich kann die Onlineverbindung nutzen, wenn ich will, um daraus einen Nutzen für mich zu ziehen, aber ich werde nicht dafür bestraft, wenn ich sie abschalte, weil ich sie gerade nicht brauche. ^^

 

[Justus Jonas]

Das ist imo das Hauptproblem an der ganzen Sache: Der legitime Kunde wird bestraft, weil andere das Spiel raubkopieren. Das ist imo der falsche Ansatz. Der Kunde sollte im Gegenteil für seine Treue belohnt werden und Features bekommen, die ein Raubkopierer nicht nutzen kann, ohne dabei eingeschränkt zu werden. So bestraft man den Raubkopierer, aber nicht den Kunden.

Womit "bestraft" man Dich denn?

Du bist auch jetzt schon mit Deiner 360 Always On. Nur ist es derzeit keine Voraussetzung für das Abspielen der Spiele. Du würdest also faktisch keinen Unterschied merken.

Und ja: Natürlich leiden die ehrlichen Kunden unter RKs. Schon immer. Aber dann beschwert Euch bei den Kopierern, nicht bei den Firmen. Die sind auch nur Opfer. ^^

Aber wenn wir schon bei Smartphone-Vergleichen sind: Das Ding kann ich auch ohne Internetverbindung nutzen, wenn diese nicht für irgendeine App notwendig ist und das ist auch essenziell für mich, da ich das Ding sehr oft ins Ausland mitnehme, wo ich über keine Datenverbindung verfüge. Und genau so sollte es imo bei jedem Gerät sein. Ich kann die Onlineverbindung nutzen, wenn ich will, um daraus einen Nutzen für mich zu ziehen, aber ich werde nicht dafür bestraft, wenn ich sie abschalte, weil ich sie gerade nicht brauche. ^^

Aber Dir ist schon klar, dass diese Entwicklung nicht aufzuhalten ist und schlichtweg die Zukunft darstellt?

Was willst Du dann machen? Strom abmelden und im Keller leben? Dein Handyprovider zeichnet schon immer Deine Bewegungsdaten auf, obwohl sie es nicht brauchen. Dennoch hast Du ein Handy...

Btw: Dass Du Deine Internetverbindungen abschalten kannst war nicht immer so. Frag mal die Nutzer der ersten iPhones. War auch allen egal. Haben sie sich halt alle Flatrates geholt. So ist der Lauf der Dinge. Die Welt verändert sich halt manchmal.

Das Thema wird völlig unnötig hochgekocht. Es tun alle so, als ginge die Welt deswegen unter. Dabei werden 99% der aktuellen Gamer den Unterschied gar nicht bemerken.

 

[Justus Jonas]

ein Zwang nur um des Zwanges Willen hingegen nicht.

Den wird es niemals geben. Einfach nicht kaufen. Man zwängt es sich selbst auf. Niemand sonst...

 

[Tabris]

Womit "bestraft" man Dich denn?

Du bist auch jetzt schon mit Deiner 360 Always On. Nur ist es derzeit keine Voraussetzung für das Abspielen der Spiele. Du würdest also faktisch keinen Unterschied merken.

Mir geht es hier in erster Linie um das Prinzip, nicht darum, ob ich selbst einen Unterschied bemerke oder nicht. Technisch gesehen würde mich nichts daran hindern SimCity auf meinem PC zu spielen, aber ich schieb EA trotzdem kein Geld dafür in den Rachen, weil ich deren Politik mit diesem Spiel für eine absolute Frechheit halte. Aus dem selben Grund habe ich mir damals auch die PC-Version von Assassin's Creed erst später gekauft nachdem Ubisoft den Always-on-DRM-Mist rausgepatcht hatte.

Und ja: Natürlich leiden die ehrlichen Kunden unter RKs. Schon immer. Aber dann beschwert Euch bei den Kopierern, nicht bei den Firmen. Die sind auch nur Opfer. ^^

Die Opferrolle zu spielen ist immer einfach, aber kreative Lösungen zu finden nicht. Es gibt auch Entwickler, die sich klar gegen diesen DRM-Wahn aussprechen und deshalb andere Wege gehen, die ihren treuen Kunden zugute kommen. Leider entscheiden sich die meisten Unternehmen lieber für den Dampfhammer, egal wer am Ende drunter kommt.

Aber Dir ist schon klar, dass diese Entwicklung nicht aufzuhalten ist und schlichtweg die Zukunft darstellt?

Always-on-DRM meinst du? Aktuell sieht es eigentlich nicht danach aus. Die meisten Publisher/Entwickler krebsen eher zurück und suchen Alternativen, da das Konzept von der Kundschaft kaum positiv angenommen wird. Die Entwicklung geht momentan eher in Richtung Onlinepässe, exklusiven DLC für Onlineaktivierungen etc. Die Zukunft liegt in sinnvollen Onlinefeatures, die den Kunden einen echten Mehrwert bieten und gleichzeitig Raubkopierer und Cheater ausschliessen, nicht in drakonischen DRM-Methoden.

Was willst Du dann machen? Strom abmelden und im Keller leben? Dein Handyprovider zeichnet schon immer Deine Bewegungsdaten auf, obwohl sie es nicht brauchen. Dennoch hast Du ein Handy...

Liest du irgendwas in meine Postings hinein, das ich nicht schreibe?

Ich liebe es ständig verbunden zu sein, von mir aus könnte jedes meiner Geräte ständig im Internet sein (was bis auf wenige Ausnahmen auch durchaus der Fall ist), schliesslich bekomme ich dadurch massenhaft für mich nützliche Informationen. Mit diesen Bewegungsdaten von denen du sprichst, sagt mir mein Smartphone z.B. auch gleich automatisch, ob ich auf meinem regulären Heimweg Stau haben werde und besser einen anderen Weg nehme. Und trotzdem, auch wenn ich meine GPS-Verbindung trenne, kann ich trotzdem noch mit meinem Smartphone telefonieren oder im Internet surfen. Ich habe alle Optionen und werde nicht künstlich eingeschränkt. Das ist der springende Punkt.

Btw: Dass Du Deine Internetverbindungen abschalten kannst war nicht immer so. Frag mal die Nutzer der ersten iPhones. War auch allen egal. Haben sie sich halt alle Flatrates geholt. So ist der Lauf der Dinge. Die Welt verändert sich halt manchmal.

Ja und es gab massenhaft Beschwerden deswegen und mittlerweile hat jedes Telefon die Möglichkeit die verschiedenen Netzwerkverbindungen zu konfigurieren und bei Bedarf abzuschalten. Wenn dein Argument ist, dass Always-on-DRM genauso wieder abgeschafft wird (sollte es denn je eingeführt werden), weil es schlicht ebenso blödsinnig ist wie fehlende Netzwerkeinstellung bei einem Smartphone, dann stimme ich dir zu.

Das Thema wird völlig unnötig hochgekocht. Es tun alle so, als ginge die Welt deswegen unter. Dabei werden 99% der aktuellen Gamer den Unterschied gar nicht bemerken.

Ich weiss nicht, ich würde behaupten, dass es mehr als 1% der aktuellen Gamer aufgefallen ist, als das PlayStation Network für mehrere Wochen nicht erreichbar war oder als die SimCity- oder Diablo 3-Server down waren oder wenn EA mal wieder ein paar Server zu alten EA Sports-Spielen abschaltet.

Dass es übermässig hochgekocht wird, ist sicher trotzdem richtig, schon allein weil momentan noch alles auf Gerüchten basiert und ich mir nicht vorstellen kann, dass Microsoft das so durchzieht wie es manche erwarten. Da wird zweifellos mehr dahinterstecken als Always-on-DRM.

 

[Oddball]

Es muss aber immer gleich wie wild geschrien werden und das geht mir in dieser Szene einfach nur auf den Sack. Es ist ein Haufen von Kleinkindern, die ständig wie Babys kreischen und meinen, ihnen gehöre die Welt.

Und fast alle (auch hier) würden sowieso dennoch die 720 kaufen.

Also, in diesem Punkt, widerspreche ich dir. Online-Zwang,...ok, da muss ich erst schauen, wie es in der Praxis. Aber Gebrauchtspiel-Sperre,.....nee, da bin ich eisenhart!!! Da wechsle ich lieber die Fronten.

Hier mal ein paar neue Gerüchte:

Xbox 720: Händler kritisieren Internet-Pflicht der neuen Microsoft-Konsol

Internetverbindung verpflichtend Thurrotts Informationen bestätigen überdies vorangegangene Meldungen, wonach die neue Xbox zum Betrieb eine Internetverbindung voraussetzen wir

Achtzig Prozent meiner Spiele, sind nämlich Gebrauchtspiele,....meistens von meinen Kumpel, oder bei Ebay gekauft, oder bei meinen Online-Video-Shop ausgeliehen. Original gekaufte Spiele, habe ich nur welche, wo ich mir absolut sicher war, das ich damit wochenlang beschäfigt bin. Beispiele Final Fantasy, GTA, Fallout, Skyrim, Battlefield, Just Cause, FIFA, oder Rollenspiele. Bei anderen Games, spiele ich machmal nur 1h obwohl die ganzen Tests im Netz mir weiß machten, das sie 90% Spiespaß beinhalten.

Sechzig Euro, sind für mich einfach viel Geld(für dich vllt nicht, aber für mich). Und wenn ich vllt ein Spiel für 60€ kaufen würde, und zocke es vllt nur 15h, ohne Wiederspielwert, dann ist es die 60€ nicht wert.

Und komm mir jetzt nicht mit den Argument, das die Entwickler Millionen in das Spiel gesteckt haben.

 

[El Chupanibre]

Das ist ja das Schöne: Man muss es nicht kaufen. Gibt noch Alternativen. Und mit dem Kaufverhalten setzt man als Konsument Zeichen.

Always-on ist für mich kein Grund auf die Konsole zu verzichten. Das Szenario evtl. keine Gebrauchtspiele nutzen zu können, berührt mich ebenso wenig. Habe auf der 360 ganze drei Gebrauchtspiele erstanden. Das könnte ich also verkraften. Ich habe dafür einfach ein Problem mit dem Preis von angeblich 500$ bzw. € und dass es dafür noch nicht einmal Abwärtskompatibilität geben soll. Da ich an den Multimedia-Apps nur peripher interessiert bin, ist das einfach für mich für eine reine Spieleplattform viel zuviel, wenn ich nicht meine stattliche Bibliothek an Arcade-Titeln weiter nutzen kann. Einfach aus Prinzip.

Sind natürlich auch noch alles Gerüchte, wobei die mir sehr wahrscheinlich erscheinen. Aber dennoch nicht akzeptabel für mich. Sollen sich die MS Entwickler mit Apple in Verbindung setzen, um herauszufinden, wie man einen leistungsstarken PowerPC-Emulator auf x86 hinbekommt.

 

[Justus Jonas]

Sechzig Euro, sind für mich einfach viel Geld(für dich vllt nicht, aber für mich). Und wenn ich vllt ein Spiel für 60€ kaufen würde, und zocke es vllt nur 15h, ohne Wiederspielwert, dann ist es die 60€ nicht wert.

Man muss aber ja nicht alles zum Release spielen, oder? Nach 6-8 Wochen purzeln die Preise schon und spätestens nach 6 Monaten kriegst Du doch fast alles hinterhergeworfen.

Ich kaufe schon lange nichts mehr zum Release bzw. sehr selten. Das liegt zwar eher an der Zeit als an anderen Dingen, aber ich finde ein Spiel nicht schlechter, nur weil ich es 3 Monate später für weniger Geld kaufe.

Und komm mir jetzt nicht mit den Argument, das die Entwickler Millionen in das Spiel gesteckt haben.

Wieso nicht?

Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass sich in den letzten 15-20 Jahren bei Videospielen die Inflation nicht 1:1 abgebildet hat und das zu Gunsten des Kunden.

Ich habe vor 15-20 Jahren Nintendo-Spiele für 120-140DM gekauft und alle meine Freunde auch. Rechne da mal jedes Jahr im Schnitt 2% Inflation drauf. ^^

Heute zahlt man doch selten mehr als 50€ zum Release; mal 55€. Wir Gamer werden nicht ganz so arg geschröpft, wie alle immer tun.

 

[Crayfish]

Solange ich mir von den Raubkopierern nicht mehr mit einem Lachen sagen lassen muss, wie toll es ist die ganzen Spiele kostenlos und oft vor Release zu zocken, macht mir ein "Always on" nichts aus.

 

[Justus Jonas]

Liest du irgendwas in meine Postings hinein, das ich nicht schreibe?

Ich liebe es ständig verbunden zu sein, von mir aus könnte jedes meiner Geräte ständig im Internet sein (was bis auf wenige Ausnahmen auch durchaus der Fall ist), schliesslich bekomme ich dadurch massenhaft für mich nützliche Informationen. Mit diesen Bewegungsdaten von denen du sprichst, sagt mir mein Smartphone z.B. auch gleich automatisch, ob ich auf meinem regulären Heimweg Stau haben werde und besser einen anderen Weg nehme. Und trotzdem, auch wenn ich meine GPS-Verbindung trenne, kann ich trotzdem noch mit meinem Smartphone telefonieren oder im Internet surfen. Ich habe alle Optionen und werde nicht künstlich eingeschränkt. Das ist der springende Punkt.

Doch, lese ich. Aber ich bin mir nicht sicher, ob Du es selbst tust.

Der Punkt ist: Du kannst ausschalten, was Du willst. Sowohl der Provider als auch der Hersteller Deines BS zeichnen dennoch Dinge auf, um Dich zu überwachen und auszuspionieren. Auch wenn es Dir gar nichts bringt. Und das schon immer.

 

[WeedFUX]

Ich habe vor 15-20 Jahren Nintendo-Spiele für 120-140DM gekauft und alle meine Freunde auch. Rechne da mal jedes Jahr im Schnitt 2% Inflation drauf. ^^

Heute zahlt man doch selten mehr als 50€ zum Release; mal 55€. Wir Gamer werden nicht ganz so arg geschröpft, wie alle immer tun.

Da vergleichst du jetzt aber Äpfel und Birnen.
1. Waren Module in der Herstellung erheblich teurer als CDs / DVDs
2. Waren Nintendos Lizenzgebühren damals deutlich höher
3. Haben PS1 Spiele (um mal ein CD System anzuführen) eine UVP von 99-109DM gehabt, heute 69€ (~135DM)

Sicher, das Hobby Videospiele ist kaum/gar nicht teurer geworden in den letzten 20 Jahren, allerdings ist auch der Markt bzw. die Anzahl potentieller Käufer rasant gestiegen.

Ich bleibe dabei, MS kann sich DRM, always on etc. gar nicht erlauben, solange Sony eine identische Alternative ohne Kundengängelung anbietet. Sollte MS darauf setzen werden Sie die nächste Generation verlieren.

Mir persönlich ist das relativ Wurst, kaufen werde ich mir sowieso jede Konsole, aber mit solchen Maßnahmen würde es mir MS leicht machen mich für eine Hauptkonsole zu entscheiden. Die Nextbox würde bei mir dann den gleichen Weg gehen wie in dieser Gen die PS3, eine Konsole rein nur für Exklusivtitel.

Trotzdem gehts mir nicht in den Kopf wie man als Konsument die Beschneidung der eigenen Rechte gutheißen kann. Das System empfinde ich als reine Gängelung ohne jegliche Vorteile für mich. Aber ich denke die Standpunkte sind klar, will mich in diese Diskussion eigentlich auch nicht nochmal einklinken.

EDIT:
Was ich mir gut vorstellen kann, ist das Sony es den Publishern selbst überlässt und sie nur ihre eigenen Titel nicht mir DRM versehen, die Spiele von third parties aber trotzdem DRM haben (über ein in die PS4 integriertes Origin etc.). Damit hätte Sony jetzt die positive Publicity und am Ende ists doch überall gleich. Gerade die großen werden auf DRM pochen und auf Sony Druck ausüben, das dürfte klar sein.

 

[Justus Jonas]

Da vergleichst du jetzt aber Äpfel und Birnen.
1. Waren Module in der Herstellung erheblich teurer als CDs / DVDs
2. Waren Nintendos Lizenzgebühren damals deutlich höher
3. Haben PS1 Spiele (um mal ein CD System anzuführen) eine UVP von 99-109DM gehabt, heute 69€ (~135DM)

So teuer wie alle immer tun, waren Module in der Massenherstellung am Ende auch nicht.

Vor allem lasst Ihr völlig außer Betracht, dass die Entwicklungskosten im Vergleich völlig explodiert sind. Vergleich das doch mal...

Trotzdem gehts mir nicht in den Kopf wie man als Konsument die Beschneidung der eigenen Rechte gutheißen kann. Das System empfinde ich als reine Gängelung ohne jegliche Vorteile für mich. Aber ich denke die Standpunkte sind klar, will mich in diese Diskussion eigentlich auch nicht nochmal einklinken.

Ich fühle mich halt nicht beschnitten oder gegängelt.

Und am Ende "gängelst" Du Dich allenfalls nur selbst, wenn Du Dich frei und ohne jeden Druck dafür entscheidest, etwas zu kaufen. M$ oder sonstwer kann Dich zu nichts zwingen. Das muss einfach verstanden werden.

Wenn Bill Gates mit der geladenen Schrotflinte vor irgendwem steht, können wir nochmal über Zwang und Gängelung reden.