Xbox One

[mcpete]

Mein PC hat vor knapp über einem Jahr etwa 900 Euro gekostet inkl. OS und damit zocke ich immer noch die meisten Games in 1080p und hohen Einstellungen. Wenn ich analog heute eine Graka in diesem Segment kaufen würde, könnte ich mit max. Details spielen. Nur die HDDs sind aktuell teuer und SSDs braucht man zum Zocken nicht. Leise ist mein Rechner übrigens auch. 1500 - 2000 Euro? Pffff.

 

[Justus Jonas]

Also mit 500€ zockst du unmöglich alles flüssig. Jedenfalls nicht in HD.

 

[Doctor Hobel]

Mein PC hat vor knapp über einem Jahr etwa 900 Euro gekostet inkl. OS und damit zocke ich immer noch die meisten Games in 1080p und hohen Einstellungen. Wenn ich analog heute eine Graka in diesem Segment kaufen würde, könnte ich mit max. Details spielen. Nur die HDDs sind aktuell teuer und SSDs braucht man zum Zocken nicht. Leise ist mein Rechner übrigens auch. 1500 - 2000 Euro? Pffff.

900 + Euro + "Eine aktuelle Graka aus dem Segment" ca. 350 Euro = 1250,00 Euro.

Ob man eine SSD braucht oder nicht ist egal, die meisten Games streamen heute Texturen und ich mag nicht auf das System warten. Die HDDs sind mit DER Flaschenhals imho. Und ich will eben nicht in einem Jahr diese 350,00 Euro für eine Graka ausgeben, damit ich auch Ultra spielen kann.

Dann noch ein schickes, leises Gehäuse mit Mesh-Filtern und einem sicheren Netzteil, dann bist doch schon bei 1.500 Euro! Dazu noch eine anständige Maus (die Naga kostet schon 100)..

 

[Doctor Hobel]

mein PC ist laut wie sau

deswegen will ich ja schon etwas mehr ausgeben als 500 .. ein guter Lüfter für die CPU kostet schon über 50!

 

[Justus Jonas]

DAs geht schon auch günstiger, baer 1k muss man einplanen. Dafür hat man dann aber auch sehr lange Ruhe.

 

[Achmed20]

Arbeitskollege von mir hat sich gerade erst nen rechner zusammengeschustert und dafür knapp 530€ ausgegeben. altes gehäuse wurde recycled, der rest kam neu. board, intel i5 boxed, 8gb ram, 1TB platte und ne ATI/AMD graka (nicht die teuerste aber son 180€ ding). bf3, skyrim, alles in 16:9 1080p und flüssig.
bei mir siehts da ähnlich aus. vor 4 jahren mal nen q6600 (quadcore) gekauft, 4gb RAM, 350GB platte und ne nvidia 8800 GTX(damals auch alles rund 500€). vor kurzem die alte graka gegen eine 560 TI ersetzt (180€), auch
alles flüssig bei 1080p und 4xFSAA. einzig und alleine BF3 lädt sich nen wolf aber das liegt am RAM.
klar kann man mehr ausgeben, müssen tut man das aber nicht

aber ... wir sollten das thema vieleicht mal aussondern.

@jaro
das meine lüfte so laut sind liegt daran das die in 4 jahren 2x gereinigt wurden und mein neues gehäuse mittlerweile offen sit wie ein scheunen tor. wird mal zeit für ne wasserkühlung.
damals waren die mal leise ^^

 

[Ede]

Der Q6600 ist bei mir auch noch am werkeln. Bin soweit zufrieden, ich nutze meinen PC aber auch nicht (mehr) zum Zocken. Schätze, bei normalem Office/Multimedia/Internet-Gebrauch würde mir ein i5 auch nichts bringen. Die paar Mal wenn ich ein Video bearbeite reißts auch nicht raus.

 

[ColdBlooder]

Also mit 500€ zockst du unmöglich alles flüssig. Jedenfalls nicht in HD.

Doch geht...

AMD A8 3850, 4GB DDR3 Ram, WD Caviar Black, DVD Laufwerk, Radeon HD 6670 GDDR5... das reicht!

Rede aus Erfahrung... Selbst ohne die dedizierte Grafik und dem Dual Graphics mode (Crossfire zw. 6670 und Grtafikkern der APU) kann man so einige Spiele flüssig in HD spielen... Siehe mein Video:

http://www.youtube.com/watch?v=-w40D1XshkA

Ausnahme war Duke Nukem Forever, aber da gibts scheinbar nen Treiberprob. Weil JEDE Einstellung ungefähr gleichschnell lief...

Wenn du ne 6670 GDDR5 dazuknallst, spielst du ALLES flüssig! Und nicht nur auf Minimum...

 

[ColdBlooder]

deswegen will ich ja schon etwas mehr ausgeben als 500 .. ein guter Lüfter für die CPU kostet schon über 50!

Habe mit einen "Scythe Big Shuriken 2" für 35€ gegönnt (wenig Platz im Gehäuse) und kann den wärmstens Empfehlen!

Dann musst du aber evtl. die im Lieferumfang enthaltene Backplate ans Board tackern -> Garantieverlust

 

[Leser]

http://www.computerandvideogames.com/331481/xbox-720-rumoured-to-be-tablet-based/

Xbox U ...

Das wäre ... erstaunlich. Würde bei der nächsten Xbox eher auf Kinect hoch 2 tippen.

 

[Crayfish]

Zur E3 gibts jedenfalls erst mal keine neue Konsole:

Auf der kommenden Computerspiele-Messe E3 im Juni werde es laut Senior Marketing Director Jose Pinero keine Ankündigung zu einer neuen Spielekonsole von Microsoft geben. Grund dafür sei, dass Microsoft mit der Einführung des Bewegungs-Sensors Kinect den Lebenszyklus der Xbox 360 verlängert habe.

Normalerweise sei ein Konsolen-Zyklus rund sechs bis sieben Jahre lang, dies sei aber bei Microsofts aktueller Konsole nicht der Fall. Pinero geht sogar so weit und sagt, durch Kinect und das große Dashboard-Update sei die Xbox 360 quasi eine »nagelneue Konsole«.

Statt einer Ankündigung zur nächsten Microsoft-Konsole werde es aber» einige Ankündigungen auf der E3 und im Laufe des Jahres geben«, worum es sich dabei handelt ist aber noch unklar.

Quelle: gamepro.de

 

[Doctor Hobel]

Die sind echt mal blind. Das ist ein sehr großer, strategischer Fehler. Eine nagelneue Konsole? Ein Dashboard, dass bei der Hälfte der User nicht gut ankommt... und 20 Millionen ausgelieferte Kinects.. und bei der min 70% der Leute (ich inkl.) stehen die Teile rum, und fristen ein ähnliches Schicksal wie die Wii und Co.

Wie kann man so verblendet sein? CoD und Skyrim und CO. verkaufen sich öfter als das Kinect, das allein zeigt doch auch, dass Core-Gamer immernoch wichtig sind.

Klar, nach dem neuesten Finanzreport macht XBos mehr Umsatz, aber weniger Gewinn als letztes Jahr.. aber MS hat es doch echt nicht nötig. Mit dem frühen Start der 360 konnte man Sony schlagen. Wenn die PS4 als erstes kommt, könnte es eben wieder anders sein in dieser .. letzten Generation von klassischen Konsolen.

 

[Caesar III]

Wieso sollte man jetzt eine Konsole bringen, die eventuell wieder Kosten verursacht, wenn man aktuell super damit fährt mit dem Ding Gewinne zu machen. Allein mit der Hardware. Eine weitere Ergänzung oder wie man es nennen mag, macht doch nur Sinn, die kostet nämlich deutlich weniger und man hat weiterhin Gewinne. Dass das funktioniert, zeigt Nintendo! Denen kann es total egal sein, ob sich die Spiele gut verkaufen mit der Spanne, die die Gewinn machen mit der Hardware allein. Davon ab täusch dich mal nicht. IIRC hatte die Wii in den USA die höchste Spiele/Konsole/User Rate.

 

[Doctor Hobel]

Ja, aber der Casual-"Ich wackel mit/an Oma vor dem TV"-Boom hat seinen Zenit imho schon überschritten.

Es ist einfach nur "albern" für eine Firma, die Technologieführer sein will, so dermaßen technisch hinterher zu hinken.

MS kann es kaum um den Gewinn in der Sparte gehen, immerhin öffnen die absichtlich jedes Jahr neue Millionengräber (z.B. Zune, Google-Maps Konkurrenten, WinMobile 8 und Co.). Diese dienen nur dazu die Mitbewerber, wenn es denn gut geht, Marktanteile zu entziehen.

Bei Sony hat man das also nun geschafft und kann dann anfangen "Geld" damit zu verdienen? Mich befriedigt das nicht. Kann sein, dass ich mit der Meinung alleine bin, aber die Zeit ist einfach reif für eine neue Generation. MS sollte den Vorsprung nun manifestieren.

Aber vielleicht ist die Taktik auch genau richtig, die Chancen stehen 50:50. Wenn Sony nämlich die PS4 ankündigt, kann MS ein Jahr später kontern. Durch die Vorteile in der Software und DirectX ergeben sich schon min. 15% mehr Performance bei gleicher Hardware, wenn die XBX720 nun aber auch noch bessere Hardware (da ein Jahr später) bekommt, wäre die MS-Konsole in der dritten Generation technisch im Gesamtbild besser als Sony.

Aber ich gehe eh davon aus, dass man den Core-Markt wieder auf den PC bringen will, die Tendenzen sind einfach da: Windows Live, die neue Alienware "Konsole", Gamepad-Support bei fast allen großen Titeln etc.

Scheinbar will die Branche echt wieder mit Hardware "Gewinne" machen. Verübeln kann ich es nicht, schließlich profitieren am meisten EA, Activision und Co. von Games, und eben nicht MS und Sony.

PS: Was mich stört imho ist die Tatsache, dass das Kinect so gehyped wird. Oder aber ich verpeile es. Klar, jeder hat eines gekauft.. war auch revolutionär.. dann hat man gemerkt, dass sich bei den Games nix getan hat groß seit der Playstation Eye. Im Prinzip sind diese sogar ein Rückschritt zu Wii Plus und MOVE.

Super, nun hat jeder also ein cooles Trainingsgerät zu Hause um Sport vor dem TV zu machen.. revolutionär? Neue Konsole? Für Fitness-Freaks und Tanzfreunde?

 

[Crayfish]

Fakt ist: Die Verkäufe lassen nicht nach, sondern bleiben stabil bzw. nehmen sogar zu. Aus wirtschaftlicher Sicht machen neue Konsolen einfach noch keinen Sinn, auch wenn wir Coregamer das gerne hätten. Diese Kühe werden noch gemolken, solange es geht. Nintendo ist da eher unter Zugzwang. Scheinbar sehen MS und Sony die Wii U als nicht allzu große Konkurrenz an, sonst würden sie ihre neuen Geräte doch schon präsentieren.

Und sehts mal so: Kommt die Next Gen erst ein Jahr später, hebt sie sich von der Leistungsfähigkeit der jetzigen Konsolen sicherlich deutlicher ab.

 

[Caesar III]

Letztens haben doch viele Entwickler schon gesagt, dass die nächste Generation vermutlich wieder nur 720p sein wird, dafür aber mit mehr los auf dem Bildschirm und mehr "Kino-Effekte" etc. Demnach dürften die Unterschiede zwischen den Konsolen so groß nicht sein, aber lassen wir uns überraschen.

 

[thething]

Zu der ganzen Diskussion um die nächste Generation: Die Technik ist mir scheißegal - ich will gute Spiele und innovative Konzepte zocken und sonst nichts, ich fühl sogar teilweise von allzu detaillierten Umgebungen etc. überfordert. Eines der beeindruckendsten Games der letzten Zeit war Xenoblade Chronicles auf der Wii.

 

[Crayfish]

Stimmt schon. "Xenoblade" war extrem beeindruckend und es lief nicht auf der technisch "besten" Konsole.

 

[Doctor Hobel]

Und sehts mal so: Kommt die Next Gen erst ein Jahr später, hebt sie sich von der Leistungsfähigkeit der jetzigen Konsolen sicherlich deutlicher ab.

Jo, bis dahin werde ich mich aber wohl extremst an meinem PC am TV gewöhnt haben . Allein für den MP spiele ich PS3 und 360 (bin halt ein Pad-Gamer) alle Single-Player-Spiele laufen am PC, und ich bin mir ziemlich sicher, dass die nächste Generation kaum mehr Performance bringt als mein PC schon jetzt.

Die sollten auch mal daran denken, dass die Jungs und Mädels Ihre 60 Takken auch auf den Tisch legen um audio-visuell etwas geboten zu bekommen. Aber in der Tat sehe ich das wohl ziemlich alleine so, immerhin steigen die Verkäufe in der Tat und die Leute bezahlen den vollen Preis für teilweise grafische Grütze (auf allen Systemen).

 

[Doctor Hobel]

Zu der ganzen Diskussion um die nächste Generation: Die Technik ist mir scheißegal - ich will gute Spiele und innovative Konzepte zocken und sonst nichts, ich fühl sogar teilweise von allzu detaillierten Umgebungen etc. überfordert. Eines der beeindruckendsten Games der letzten Zeit war Xenoblade Chronicles auf der Wii.

Wenn der "Stil" passt, gebe ich Dir recht. Leider nutzen viele zwar die modernsten Engines, aber hauen die so runter, dass die Grafik einfach nur noch "hässlich" ist.

Eckige/ Pixelige dynamische Schatten bei Skyrim z.B. Das Spiel sieht soo gut aus, aber der Schatten haut mich immer aus dieser "schönen" Welt. Texturnachlader bei Rage auf der PS3.. oder die Auflösung von BlackOps, Kantenflimmern, Pop-Ups...

Ich bin deutliche für schlechtere, aber saubere Grafik! Genug Beispiele gibts ja dafür, und ebenso viele Gegenbeispiele. Für mich geht das extrem auf die Atmo, und dafür spiele ich pers. Games..