Naja, schon beim Start der 360 hat MS Sony ja mehr oder weniger "abgehängt". Das Problem mit so langen Laufzeiten ist einfach, dass die Leute sich nach ein paar Jahren einfach ein neues Spielzeug kaufen "wollen". Dann kommt eben der "andere" dran, vielleicht auch nur um die Exklusivtitel zu spielen.
War ja bei mir nicht anders. Beim Launch 360 gekauft und aufgrund der Lautstärke und Hitze eigentlich nur geärgert (damals konnte man ja nix auf die HDD kopieren). Mit der PS3 eigentlich sehr zufrieden gewesen (fat), aber dann doch noch eine 360-S gekauft. Einfach um den ganzen MS-Kram zu spielen und weil ich Bock auf etwas neues hatte (und die Mängel behoben worden sind).
Leider ist das nunmal ein Rückschlag für die technische Entwicklung. MS hat bisher auf "Stangen"-Designs (PC-Technik) gesetzt und Sony jedes Mal mit etwas eigenem (EE oder Cell) den Kürzeren gezogen.
Wobei das vielleicht so nicht stimmt, denn die 360 hatte ja noch die Besonderheit, dass die RISC-CPU darin ein PPC von IBM ist, somit baut IBM eigentlich alle CPUs für alle Konsolen derzeit. Und das WAR eine preisliche Entscheidung, denn schon für Apple waren die sehr heissen IBM-CPUs der Grund auf Intel zu wechseln (u.A.), der RRoD hätte also eigentlich bekannt sein müssen.
Was ich damit meine: In Zukunft wird es eben nicht mehr "verschiedene" Systeme geben, andere "Wege". Alles wird aus angepasster PC-Massenware bestehen und MS wird mit DirectX dann eher gewinnen. Das unterschätzt man imho etwas. Die Basisarbeit ist einfach das Monopol von DirectX. Die meisten Entwickler und Engines und Treiber sind darauf optimiert.
Was immerwieder "cool" war, ist die Tatsache, dass die Sony-Konsolen eben am Ende Ihres Lebens nochmal richtig Power hatten (weil die Entwickler nach ein paar Jahren endlich etwas über den technischen Tellerrand schauen konnten). Ich persönlich finde die exclusiven Sony-Spiele auch grafisch besser als alles auf der 360. Nur bringt es eben wenig, wenn man mit dem Produkt erst kurz vor Ende auch etwas Geld verdient.
Wenn in den Konsolen irgendwann nur noch "etwas ältere" PC-Technik steckt, dann würde ich mir lieber so etwas wünschen wie eine "offene" Konsolen-Plattform.
Es gibt dann einfach keinen Unterschied zwischen PC und Konsole, nur eben ein spezielles Windows für jeden PC, die Spiele sind nicht "für den PC" oder "für die XboX" sondern alternativ wird die Unterstützung von Pads standarisiert und das Spiel ist dann "Xbox-Ready". Ich kann mir dann einen PC kaufen, auf den TV anschließen und auch gern – wenn ich Bock habe– jährlich updaten.
Wäre der konsequente Weg bei MS, denn: Es ist PC-Technik, es ist DirectX.. warum darf ich also nicht auch "alle" Vorteile des PC haben (Erweiterbarkeit, keine Festlegung auf Hardware für Jahre)? Natürlich könnte MS dann als Lead-Plattform auch eine offizielle XBox anbieten (So wie Google das Nexus). Das ist aber imho noch zu weit entfernt.
Bevor jetzt jemand sagt "Du kannst Du jetzt schon mit jedem PC am TV spielen": Nein. Denn nicht überall gibt es Pad-Support, es gibt kein globales PC-Pendant zu XBL, und es gibt keine Standards. Mit Pad einen Shooter gegen Maus-User spielen? No Way.
Ich glaube aber kaum, dass die neuen Konsolen "schon" 2013 auf den Markt kommen. Vielleicht werden Sie Ende 2012 angekündigt und erscheinen dann Ende 2014 oder so. Wünschen würde ich mir "Full-HD"-Konsolen schon jetzt, meinetwegen weiterhin zu Preisen um die 400-500 Euro.
Gut, dass du es selber mitbekommst 
![[IMG]](http://s.rimg.info/9f529e9055e73b5f32b9469f38198204.gif)
