• Das großartige Treffen dieses Jahr wird nächstes Jahr wiederholt. Wir treffen uns wieder im Sauerlandpark. Diesmal ist der Termin noch nicht fixiert. Also schau im Thread vorbei und gib Bescheid, ob und wann du teilnehmen willst und kannst. Ich will auch!

Google Stadia

"Stadia streams at 4K and 60 FPS - and that includes all aspects of our graphics pipeline from game to screen: GPU, encoder and Chromecast Ultra all outputting at 4k to 4k TVs, with the appropriate internet connection. Developers making Stadia games work hard to deliver the best streaming experience for every game. Like you see on all platforms, this includes a variety of techniques to achieve the best overall quality. We give developers the freedom of how to achieve the best image quality and framerate on Stadia and we are impressed with what they have been able to achieve for day one.

"We expect that many developers can, and in most cases will, continue to improve their games on Stadia. And because Stadia lives in our data centers, developers are able to innovate quickly while delivering even better experiences directly to you without the need for game patches or downloads."
Zum Vergrößern anklicken....
www.eurogamer.net

Google responds after Stadia owners accuse it of breaking promises over game performance

Google has issued a statement after it was accused of breaking promises over the performance of Stadia games.
www.eurogamer.net www.eurogamer.net

Ganz elegant, Google. Einfach mal behaupten, dass man mit 4K/60fps nur den Stream gemeint habe und die Schuld für die technischen Probleme auf die Spiele-Entwickler schieben.
 
Tabris schrieb:
www.eurogamer.net

Google responds after Stadia owners accuse it of breaking promises over game performance

Google has issued a statement after it was accused of breaking promises over the performance of Stadia games.
www.eurogamer.net www.eurogamer.net

Ganz elegant, Google. Einfach mal behaupten, dass man mit 4K/60fps nur den Stream gemeint habe und die Schuld für die technischen Probleme auf die Spiele-Entwickler schieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, deine Zusammenfassung ist ja auch nur Populismus ;) .. da steht: "- and that includes all aspects of our graphics pipeline from game to screen:" ...

Ich kann mir schon vorstellen, dass einige da ziemlich sloppy gearbeitet haben. Entweder die "Hardware" fehlt (was nichts mit dem Statement zu tun hat) oder Destiny 2 muss von den Specs (besser als XBOne) eben auch 4K mit besseren Assets schaffen. Außer Bungie hatte keinen Bock.

So abschließend kann man das also nicht drehen!

Das gilt auch für Caesars Aussage, die impliziert, dass jetzt die Ultras immer und alle direkt ausgehen.
 
Jaro schrieb:
Naja, deine Zusammenfassung ist ja auch nur Populismus ;) .. da steht: "- and that includes all aspects of our graphics pipeline from game to screen:" ...

Ich kann mir schon vorstellen, dass einige da ziemlich sloppy gearbeitet haben. Entweder die "Hardware" fehlt (was nichts mit dem Statement zu tun hat) oder Destiny 2 muss von den Specs (besser als XBOne) eben auch 4K mit besseren Assets schaffen. Außer Bungie hatte keinen Bock.

So abschließend kann man das also nicht drehen!

Das gilt auch für Caesars Aussage, die impliziert, dass jetzt die Ultras immer und alle direkt ausgehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Meines Wissens waren einige Google Mitarbeiter für mehrere Wochen/Monate bei Bungie im Hause um die ganze Sache aufzusetzen. An den Assets liegt es sicher nicht, die sind durch die PC Version vorhanden und astrein. Ich meine aber gelesen zu haben, dass Stadia (D2?) nicht in nativer 4K Auflösung ausgibt sondern hochskaliert. Da findet also eine Neuberechnung gleich auf mehreren Ebenen statt - zum Teil halt dynamisch je nach Verbindungsqualität. Auf dem TV mit entsprechendem Setup und direkt am Router läuft es imo ziemlich gut und hat nur marginale Verzögerungen im Input. Variiert aber ebenfalls. Die Ausgabe über Google Chrome am Rechner ist da schon merklich verzögerter.

Edit: Die Hälfte davon steht auch im Artikel.
 
Am PC gibt's ja auch nur FHD. Aber hatte diese Nerd-Pixelpeeper-Seite festgestellt, dass selbst die Assets andere sind?

Wie auch immer, wollte nur sagen, dass immer zwei dazu gehören ;).
 
Jaro schrieb:
Naja, deine Zusammenfassung ist ja auch nur Populismus ;) .. da steht: "- and that includes all aspects of our graphics pipeline from game to screen:" ...

Ich kann mir schon vorstellen, dass einige da ziemlich sloppy gearbeitet haben. Entweder die "Hardware" fehlt (was nichts mit dem Statement zu tun hat) oder Destiny 2 muss von den Specs (besser als XBOne) eben auch 4K mit besseren Assets schaffen. Außer Bungie hatte keinen Bock.

So abschließend kann man das also nicht drehen!

Das gilt auch für Caesars Aussage, die impliziert, dass jetzt die Ultras immer und alle direkt ausgehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wo widerspricht das nun meiner Aussage? Die Games laufen nicht in 4K wie versprochen, das ist der springende Punkt. Und sorry, ich glaube nicht, dass sämtliche Spieleentwickler, die an Stadia-Games gearbeitet haben, inkompetent sind (es geht hier nicht nur um Destiny 2). Viel wahrscheinlicher ist es, dass die Hardware bzw. Stadias Hardware-Abstraktion aktuell einfach nicht zu mehr fähig ist. Von den 10.7 Teraflops, die Google versprochen hat, ist bisher absolut nichts zu sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe ich nicht. Es geht doch darum festzustellen, wer denn nun für die mangelnde Qualität verantwortlich ist. Fehlende Hardware? Software?

Mein Post war darauf ausgelegt, dass du behauptet hattest, dass Google sich rausredet und „nur den Stream“ gemeint hat. Die Formulierung im Quote verstehe ich aber anders!
 
Tabris schrieb:
Wovon sprichst du jetzt hier?
Zum Vergrößern anklicken....


Steht doch da? War ein Hinweis zu Relikt, weil er schrieb, dass es am TV besser sei als bei Chrome.

Ich wollte nur sicherstellen, dass bekannt ist, dass Chrome derzeit nicht so arbeitet wie das Dongle und erst gar kein 4K Streaming ermöglicht.

Hätte jetzt also ein Redakteur die 4K-Qualität im Browser bemängelt, dann wäre das inkompetent. Schließlich gibts das Feature dort erst noch gar nicht.
 
Jaro schrieb:
Verstehe ich nicht. Es geht doch darum festzustellen, wer denn nun für die mangelnde Qualität verantwortlich ist. Fehlende Hardware? Software?

Mein Post war darauf ausgelegt, dass du behauptet hattest, dass Google sich rausredet und „nur den Stream“ gemeint hat. Die Formulierung im Quote verstehe ich aber anders!
Zum Vergrößern anklicken....
"Stadia streams at 4K and 60 FPS - and that includes all aspects of our graphics pipeline from game to screen: GPU, encoder and Chromecast Ultra all outputting at 4k to 4k TVs, with the appropriate internet connection."

Das ist Googles Aussage. Sie sprechen nicht mehr davon, dass alle Games in 4K laufen, sondern dass sie in 4K gestreamt werden. Das ist ein signifikanter Unterschied. Natürlich kann die GPU 4K, genauso wie die PS4 Pro, die Xbox One X und jede andere halbwegs aktuelle GPU. Selbst die Switch kann hardwaretechnisch 4K, Nintendo hat die Funktionalität nur deaktiviert, weil es für alles andere als Videoausgabe sinnlos wäre. Das ist eine völlig nichtssagende Aussage.

[edit] Hier mal als Vergleich eine frühere Aussage von Phil Harrison auf die Frage hin, ob alle Stadia-Games in 4K/60fps laufen werden:
Yes, all games at launch support 4K. We designed Stadia to enable 4K/60 (with appropriate TV and bandwidth). We want all games to play 4K/60 but sometimes for artistic reasons a game is 4K/30 so Stadia always streams at 4K/60 via 2x encode.
Zum Vergrößern anklicken....

x.com

twitter.com twitter.com

Und hier ein mittlerweile gelöschter Tweet vom offiziellen Stadia-Account:

1574783684855.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Jaro schrieb:
Steht doch da? War ein Hinweis zu Relikt, weil er schrieb, dass es am TV besser sei als bei Chrome.

Ich wollte nur sicherstellen, dass bekannt ist, dass Chrome derzeit nicht so arbeitet wie das Dongle und erst gar kein 4K Streaming ermöglicht.

Hätte jetzt also ein Redakteur die 4K-Qualität im Browser bemängelt, dann wäre das inkompetent. Schließlich gibts das Feature dort erst noch gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Relikt sprach im Bezug auf Chrome nur von der Verzögerung, nicht von der Auflösung, deshalb wusste ich nicht worauf du dich genau beziehst.
 
Okay! Ja, manchmal führt das Wording im Detail zu Missverständnissen.

1. Ich interpretiere das Wort "pipeline" eben so, dass damit die Render-Pipeline gemeint ist. Ab dieser, bis zum Screen "kann" die Stadia 4K. WENN (!) die GPU nun also auch 10TF liefert, dann gibt es nur wenige Gründe für ein sichtbares Downgrade.

Also eigentlich weiss man weiterhin nicht, woran der Downgrade liegt. Ich sehe aber das Statement (noch) nicht als "rausreden".

2. Auch hier: richtig. Ich wollte damit nur darstellen, dass die Chrome-Version eben auch in anderen Belangen noch nicht so weit ist. Es gibt diese "Hänger (Cache?)", eine größere Verzögerung und eben die Auflösung. Da stimmt also "einiges" nicht. Dewswegen würde ich Stadia auch nicht da als Referenz nehmen. Hab nur ein zusätzliches Argument geliefert, dass die Chrome-Browser-Version noch nicht so weit ist.
 
Jaro schrieb:
Okay! Ja, manchmal führt das Wording im Detail zu Missverständnissen.

1. Ich interpretiere das Wort "pipeline" eben so, dass damit die Render-Pipeline gemeint ist. Ab dieser, bis zum Screen "kann" die Stadia 4K. WENN (!) die GPU nun also auch 10TF liefert, dann gibt es nur wenige Gründe für ein sichtbares Downgrade.

Also eigentlich weiss man weiterhin nicht, woran der Downgrade liegt. Ich sehe aber das Statement (noch) nicht als "rausreden".

2. Auch hier: richtig. Ich wollte damit nur darstellen, dass die Chrome-Version eben auch in anderen Belangen noch nicht so weit ist. Es gibt diese "Hänger (Cache?)", eine größere Verzögerung und eben die Auflösung. Da stimmt also "einiges" nicht. Dewswegen würde ich Stadia auch nicht da als Referenz nehmen. Hab nur ein zusätzliches Argument geliefert, dass die Chrome-Browser-Version noch nicht so weit ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Resultat ist halt bei beiden Punkten, dass der Service verdammt unfertig wirkt und weit vom dem entfernt ist, was Google vor ein paar Monaten versprochen hat. Wenn sie ehrlich wären und den Service als Beta oder Early Access launchen würden wie es Microsoft und Nvidia tun, hätte ich mit all den Problemen und fehlenden Features gar kein Problem, aber Google kommt hier mit einem kostenpflichtigen Service daher, der einfach an allen Ecken und Enden unfertig ist und sie haben nicht den Schneid dies öffentlich zuzugeben, sondern versuchen sich rauszureden und frühere Aussagen unter den Teppich zu kehren. Imo schneiden sie sich dadurch auch ins eigene Fleisch, denn die ganze Kritik, die aktuell auf sie herabregnet, wäre bei einer offiziellen Beta kaum vorhanden.

Google hat den grossen Luxus, dass alles im Datencenter läuft, sprich die Spiele können gepatched werden, ohne dass irgendwer einen Patch ziehen muss. Das ist selbstverständlich ein grosser Vorteil dieser Lösung, aber imo ist das trotzdem noch lange kein Grund so ein unfertiges Produkt auf den Markt zu schmeissen, Weihnachtsgeschäft hin oder her. Ehrlich gesagt sehe ich in seinem aktuellen Zustand auch keinen Run auf Stadia, ganz bestimmt nicht vom Massenmarkt.
 
Also ich denke nicht, dass die nun den Massenmarkt abgreifen wollten direkt. Dazu verschicken sie doch viel zu wenige Einheiten ;). Die Käufer haben zunächst alle für 3 Monate keine zusätzlichen Kosten, mal schauen, dass Google zu ersten Verlängerung noch macht.

Der Free-Service ist ja dann auch da, bis dahin. Ich verstehe dich ja, finde es dennoch etwas übertrieben.
Es gibt sicherlich sehr viele, die einfach zufrieden zocken.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben