Ich verstehe all die Einzelkritik. Aber, dass du dann – nach meinen Erfahrungen der letzten Tage - noch Geforce als besseres Resultat bringst ist scheinbar rein emotional. Ich hatte gestern Lags von gefühlt 400+MS auf FHD, das Gefrickel... lassen wir das!
Ich kann nur von meinen eigenen Erfahrungen mit GeForce Now berichten und ich hatte noch nie solche Probleme wie du. Ich kam immer ohne Probleme auf den Server, ich hatte keine merkbaren Probleme mit der Latenz und die Spiele konnte ich auf höchsten Einstellungen in 1080p spielen. Es ist nicht so, dass ich dir nicht glaube, dass du selbst Probleme damit hast, aber ich habe keine Ahnung woher diese kommen. Möglicherweise bin ich näher an Nvidias Datencenter oder es gibt weniger Flaschenhälse irgendwo dazwischen als bei dir. Das ist leider eines der Probleme von Game-Streaming, das Internet kann aufgrund von diversen Faktoren verdammt unvorhersehbar sein. Meinen Eindrücken nach funktioniert Nvidias Streaming-Technologie tadellos. Mit Emotionen hat dies nicht das Geringste zu tun, sondern rein mit meinen eigenen Erfahrungen mit dem Service.
Ich würde liebend gern Stadia direkt mit GeForce Now vergleichen. Leider kann ich das nicht, weswegen ich mich auf Berichte von anderen verlassen muss. Und rein nach denen bietet mir GeForce Now aktuell die bessere Technik (Server-Hardware + Streaming-Technologie als Ganzes).
Meiner Meinung nach hat Ceasar es geblickt! Ich kenne aber die Perspektive. Ich übertrage das einmal auf ein Gebiet, dass mir wichtig ist: TIDAL, Qobuz, Idagio und Co. sind so etwas von überragend (MQA, HR ... Redbook). Aber die Leute kaufen sich Kopfhörer für 25 Euro und hören MP3 über den 30 Cent-Verstärker in ihrem 100 Euro-Smartphone oder die Boombox mit SBC-Codec ... und sie lieben es. Mit Werbung? Gern! Kostet ja nix! Selbst 320 KB mit 100 Euro Kopfhörern geht für mich als Enthusiast "gar nicht!"..
Die Stadia-Käufer werden aber diese MP3-Hörer sein! Die kaufen sie ne Box für 130 Euro, bekommen dafür nen guten Smart-TV-Pömpel und einen guten Controller ... und dann freuen die sich! Ob die Assets hier etwas schlechter sind? Oder der Lag bei 100 oder 144 liegt? (Imho dennoch ziemlich gut für einen Stream, und Google hat ja hier noch nicht deren Magic gemacht).
Wir" (na eher "ihr") Videospiele-Enthusiasten seid fucking weit weg von der Zielgruppe aktuell. Alle anderen werden es ziemlich geil finden imho.
Und warum sie das unfertig raushauen? Ist doch nun wirklich logisch! Sie wollen das Weihnachtsgeschäft mitnehmen und eben den Namen als erster etablieren. Die Geschichte zeigt doch eindeutig, dass es oft vorteilhaft ist, der erste zu sein.
Es ist mir schon klar, dass der Normalverbraucher damit keine Probleme haben wird. Für den muss es in erster Linie unkompliziert sein. Hier hat Stadia bereits jetzt den Vorteil gegenüber Nvidia und wird diesen sicher noch ausweiten, wenn man ein TV-UI etc. hat und nicht mehr auf ein Smartphone angewiesen ist. Ist hier natürlich auch klar eine Frage der Zielgruppe. Nvidia zielt auf Technik-Freaks wie mich, nicht auf den Massenmarkt. Und trotzdem bevorzuge auch ich oft die unkompliziertere Methode, wenn es um's Zocken geht. Das ist es auch was mich lange vom PC als Gaming-Plattform ferngehalten hat, bis Steam kam. Ich bin nach wie vor primär ein Konsolenspieler im Herzen, ich liebe unkompliziertes Plug & Play, ich verabscheue Grafik-Konfigurationen und Stadia wäre rein theoretisch genau das Richtige für mich. Zur Ankündigung des Services war ich verdammt enthusiastisch und ich wünsche Google wirklich, dass sie irgendwann das liefern können, was sie versprochen haben. Wenn sie dann noch das Preismodell ändern oder mich mit guten Angeboten und Exklusivgames bzw. -features überzeugen können, bin ich ziemlich sicher auch dabei.
Was ich aber trotzdem ebenfalls will, ist die bestmögliche Grafik. Und da bin ich echt enttäuscht von dem, was ich bisher von Stadia gelesen habe. Es wäre halb so wild, wenn ich das Game nicht nochmal kaufen müsste, weil dann kann ich's ja trotzdem noch auf meinem heimischen PC in vollen Details zocken, wenn mir danach ist und z.B. im Wohnzimmer per Streaming. Aber so werde ich gezwungen zwischen bester Grafik und problemlosem Streaming zu entscheiden und da zieht das Streaming aktuell nunmal den Kürzeren, genauso wie die Konsolenversionen gegenüber den PC-Versionen den Kürzeren ziehen. Wie ich's schonmal gesagt habe, ich kaufe wenn möglich das beste Gesamtpaket und das ist aktuell nicht Stadia. Ich hätte zumindest erwartet, dass die Games locker besser aussehen als auf jeder aktuellen Konsole. Dafür gibt es imo keine Entschuldigung, denn selbst ein simpler "PC in der Cloud" wie bei Nvidia schafft problemlos ein besseres Ergebnis als eine Xbox One X. So ist es nur eine weitere Versprechung von Google, die sie nicht einhalten konnten und das ist imo einfach traurig und hilft echt nicht im Geringsten um mein Vertrauen in Google und diesen Service zu verbessern.
Was ich da viel schlimmer finde: Cloud X seht auch ihr als "besseren" Konkurrenten. Stadia mag ja nun Probleme mit der Hardware haben, aber ich gehe mal davon aus, dass irgendwann die 10TF stehen. Aber MS will da tatsächlich zum Launch (2020 / 2021?) Xbox S-Hardware in die Blades stecken?
Dann startet also die nächste Generation mit mutmaßlich 15TF, und man soll dann mit 4-5TF streamen? Dann wäre technisch die Zukunft der XCloud ja noch schlechter als die schlechten Ports von Stadia jetzt! Also z.B. Desitiny 2.
Das! verstehe ich nicht. Ich launche eine Konsole, aber der Streaming-Dienst bietet 1/3 der Power?
Wer hat behauptet, dass xCloud bezüglich der Grafik-Leistung besser ist? Hier habe ich einen massiven Vorteil bei Stadia erwartet, selbst wenn Microsoft auf ein Xbox One X- oder Scarlett-Backend setzen würde, deshalb ja auch meine Enttäuschung. Microsoft verpackt das Ganze mit GamePass, das macht meiner Ansicht nach mehr Sinn als Stadias Preismodell. Technisch gesehen sind es Xbox, Xbox 360 und Xbox One-Games in der Cloud. Hoffentlich irgendwann auch Scarlett. Die Konsole wird schliesslich für Streaming entwickelt, von daher wäre es sehr seltsam, wenn die Hardware nicht auch ihren Weg in die Datencenter finden würde.
Ich persönlich werde eine Scarlett-Konsole zu Hause haben und über diese meine eigenen Games auf andere Geräte streamen. Damit habe ich die bestmögliche Qualität, die mir Microsoft bieten kann. xCloud ist hier ebenfalls die minderwertigere Lösung für mich (ebenfalls wie bei Stadia nach aktuellem Stand, kann sich natürlich in Zukunft ändern, das ist ja das Schöne an Cloud-Streaming). Wobei es auch hier den Massenmarkt nicht interessieren wird, genauso wie bei Stadia. Deine Pro-Argumente für Stadia gelten also hier genauso.
[edit] Woran ich aktuell vor allem interessiert bin, sind Berichte bezüglich Latenz und Stream-Qualität. Das hört sich bisher vielversprechend an. Natürlich ist es nicht vergleichbar mit einem lokal gerenderten Spiel, aber es scheint sich absolut im vernünftigen Rahmen zu bewegen. Hier würde ich wirklich gerne selbst mal Hand anlegen, um es mit meinen Erfahrungen bei GeForce Now und lokalem GameStream vergleichen zu können. Besonders im Vergleich zu letzterem bin ich wirklich gespannt, da dies aktuell locker die beste Streaming-Erfahrung bietet.
. Auf der anderen Seite hat sich noch kein Review beschwert, grad sogar Gamestsr geschaut. Ich glaube aber, dass man hier echt nicht mehr als X oder Pro erwarten kann. Schade!
www.eurogamer.net
Und die Enthusiasten alle so "AAAAAAAAAAAH"
