• Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
  • Hallo zusammen, bitte prüft mal die im Forum hinterlegte Mail Adresse auf Aktualität. Es ist jetzt schon mehrfach passiert, dass Mails (z.B. für Benachrichtigung neuer PNs) nicht zugestellt werden konnten, weil die Konten nicht mehr existieren oder voll gelaufen sind. Danke!
  • Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.

Wii U

Enrico Pallazzo schrieb:
vielleicht hat Nintendo sich auch einfach geweigert, sich der dunklen Allianz aus Publishern und Konsolenherstellern anzuschließen, und ihre Kunden mit unsäglichen Gängelungen wie Always on, kein Gebrauchthandel usw. zu nötigen. Die Konsequenz ist, das EA keine Spiele mehr auf der WiiU vertreibt
Zum Vergrößern anklicken....

hmm, also Nintendo nimmt eigentlich jeden Euro mit, der geht. Siehe durchschnittliche 3rd Party-Qualität bei der Wii oder dem 3DS.

Ist deren Politik, ich bashe die nicht mehr, aber mit Mainstream hat das natürlich nichts mehr zu tun. Also ändert sich einfach nicht viel im Vergleich zur Wii. Muss ja auch nicht, Nintendo hat eben seine Nische, muss im Affenhaus nicht mitspielen, wenn der Streichelzoo genug Profit bringt.
 
Ich finds einfach nur unprofessionell. Der Launchzeitpunkt war spitze, die Konkurrenz erst mal meilenweit weg und die Bühne war frei.
Man hat den Eindruck, dass die einfach kein vernünftiges Konzept hatten, evtl. wohl glaubten, das Teil verkauft sich von allein. Ist schon ein Stück weit traurig.
 
Superfrog schrieb:
Vielleicht verkauft sich die Wii U auch nur so unglaublich schlecht, dass Publisher wie EA einfach freiwillig auf Umsetzungen verzichten?
Zum Vergrößern anklicken....
Da fragt man sich aber trotzdem, wieso sie sogar eine fixfertige Umsetzung von Crysis 3 nicht auf den Markt bringen wollten. Das kann kaum rentabel gewesen sein.
 
Womöglich doch. Mit den verbunden Kosten für Vertrieb, Werbung, Support, etc. Nintendo hat es verbockt. Punkt. Die Konsole ist genau DAS, was Nintendo NICHT propagiert hat. Die Zweitkonsole, die aufm Rack schimmelt und nur für Nintendo exklusive Sachen rausgekramt wird. Ich behaupte, dass jeder Gamer (> 12 Stunden Gaming die Woche) derzeit von der Konsole einfach nur enttäuscht ist.
 
@high§core: Der Launchzeitpunkt war gut, aber Nintendo war noch lange nicht so weit.
Wir erinnern uns an das lahme Betriebssystem der U zum Launch. Bis ich damals in Einstellungen reinkam, wäre ich in der selben Zeit mit dem Konfiguieren schon längst bei der PS3 und der 360 fertig.

Zweiter Punkt ist die fehlende Auswahl an Software. Immer mehr Publisher geben öffentlich bekannt, dass sie für die Wii U nichts entwickeln werden.
Kein Wunder, wenn die Installationsbasis zu klein ist.

Punkt 3 ist die Architektur der Konsole. Nintendo scheint von Sony nichts gelernt zu haben.
Selbst bei GAF gibt es einen Thread zum Innenleben der U. Dort rätseln die Techniknerds was in der Kiste wirklich verbaut ist und welche tatsächliche Leistung sie bringen könnte. Inklusive Fotoaufnahmen der Chips von einer Firma die auf solche Aufnahmen spezialisiert sind.

While there's still room for plenty of debate about the Wii U hardware, the core fundamentals are now in place and effectively we have something approaching a full spec.
It took an extraordinary effort to get this far and you may be wondering quite why it took a reverse engineering specialist using ultra-magnification photography to get this information, when we already know the equivalent data for Durango and Orbis.
The answer is fairly straightforward - leaks tend to derive from development kit and SDK documentation and, as we understand it, this crucial information simply wasn't available in Nintendo's papers, with developers essentially left to their own devices to figure out the performance level of the hardware.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: http://www.eurogamer.net/articles/df-hardware-wii-u-graphics-power-finally-revealed

Mal schauen welcher Entwickler und Publisher als nächstes offiziell von der Wii U Abstand nehemen wird.
 
Inkvine schrieb:
Womöglich doch. Mit den verbunden Kosten für Vertrieb, Werbung, Support, etc. Nintendo hat es verbockt. Punkt. Die Konsole ist genau DAS, was Nintendo NICHT propagiert hat. Die Zweitkonsole, die aufm Rack schimmelt und nur für Nintendo exklusive Sachen rausgekramt wird. Ich behaupte, dass jeder Gamer (> 12 Stunden Gaming die Woche) derzeit von der Konsole einfach nur enttäuscht ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst wenn man's nur im eShop online gestellt hätte, hätten es vermutlich ein paar Leute gekauft. Natürlich hat es Nintendo verbockt, aber diese Entscheidung seitens EA ist trotzdem absolut unverständlich, auch für Crytek selbst.

Für mich persönlich ist die Situation nicht wirklich tragisch. Ich kaufe alle Konsolen in erster Linie für ihre Exklusivspiele. Alles was ich auch auf dem PC bekommen kann, kaufe ich bei Steam. Insgesamt werde ich mit der Wii U vermutlich glücklicher sein als mit der Xbox 360, die in den letzten Jahren nur noch meine Halo-Konsole war. Nintendos (und Sonys) Spieleangebot interessiert mich einfach deutlich mehr als Microsofts. Das würde sich vielleicht ändern, wenn MS Rare endlich mal wieder was anderes machen lassen würde als öde Kinect-Klone von Nintendo-Games.
 
EA will aber keine Pressemeldungen in der Welt haben wo "EA Spiel verkauft sich nur 5 Mal" drin steht.

Und RARE ist tot. Davon gibt es doch nur noch die Marke. Das Team ist ein gänzlich anderes als damals. Die sind geflüchtet.
 
Das darf man wirklich nicht unterschätzen. Nintendo "infiziert" die Publisher mit seinem derzeitigen Flop-Image. Und da haben die verständlicherweise keine Lust drauf. Dürfen sie auch nicht.
 
Zwischen Nintendo und EA ist garantiert etwas vorgefallen, wodurch es bereits von Anfang an zu dieser mangelnden Unterstützung kam.

Das Hauptproblem ist aber einfach, dass Nintendo es bei der Wii U technisch und konzeptionell komplett vergeigt hat, besonders für Entwickler.
Im Jahr 2012 bringt man einfach keine Konsole raus, wo sich die Entwickler erst mal den Kopf zerbrechen müssen, um die gleiche Leistung wie auf 6-7 Jahre alter Hardware hinzukriegen.
Das kann man nur bringen, wenn man ein einzigartiges Konzept hat, wegen dem einem die Leute die bei der Wii die Bude einrennen. Dass ein riesiger Controller mit Singletouch Display und zig Buttons im Zeitalter von iPad und iPhone dazu nicht in der Lage ist, kann ein blinder Affe auf 100km Entfernung sehen. So sehr mir die Konsole auch besser gefällt als die Wii, weiß ich, dass ich mit der Meinung deutlich in der Minderheit bin. Die Konsole ist nichts für Leute die man mit der Wii begeistert hat und auch nichts für die Leute, die man mit der Wii zur Konkurrenz gejagt hat.
Und selbst wenn Nintendo es tatsächlich geschafft hätte mit der Wii U erfolgreich zu starten, wäre ich als Publisher immer noch sehr skeptisch. Hohe Verkaufszahlen der Konsole haben 3rd Parties auf der Wii auch nichts genutzt.
 
MrBurns schrieb:
So sehr mir die Konsole auch besser gefällt als die Wii, weiß ich, dass ich mit der Meinung deutlich in der Minderheit bin. Die Konsole ist nichts für Leute die man mit der Wii begeistert hat und auch nichts für die Leute, die man mit der Wii zur Konkurrenz gejagt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich so nicht zu 100% unterschreiben. Als Neueinsteiger finde ich sie prinzipiell hammermäßig und partizipiere in hohem Maße von der Abwärtskompatibilität. Damit bin ich vermutlich auch eher ne Ausnahme, klar. Dadurch, dass man mit der Wii viele Casual-Spieler für sich gewinnen konnte hat man sich zeitgleich vielleicht auch ein Problem aufgehalst. Dieses Milieu hälts eher weniger für nötig, einen Konsolenumstieg mitzugehen, da das Thema Videospiele nicht so einen großen Stellenwert einnimmt. Insofern liegts da auch an Nintendo, den Mehrwert der U eindeutig heraus zu stellen. Genau das ist ja eine der Schwächen des Marketings. Da kommt keine eindeutige Message rüber, weshalb sich eine Anschaffung rentiert, gerade auch für die Casuals.

@Soul
Stimme ich Dir in allen Punkten zu. In Industrieunternehmen ist die Einbeziehung von wichtigen Lieferanten (hier gleich zu setzen mit Third Parties) ein Wettbewerbsvorteil in Sachen Produktdesign, Verschlankung der Prozesse, Planung- und Steuerung der künftigen Geschäftsprozesse etc pp. Ganz klar!
Ob da die Technik oder auch die Architektur die entscheidende Rolle dabei spielen sehe ich so nicht. Natürlich werden Umsetzungen schwieriger und der Aufwand, um sich erst mal in die Hardware hinein zu arbeiten ist sehr viel größer. Würden sich die Spiele allerdings verkaufen, d.h. dem Aufwand steht ein entsprechender Ertrag gegenüber, dann würde die Struktur der Hardware sicherlich keine Hürde darstellen. Nur passt halt das typische Nintendo-Käuferverhalten nicht ganz zu den Zielgruppen der Dritthersteller (Core-Games).
Ich denke Nintendo hat da einfach noch immer keine ausgereifte Idee davon, was die U jetzt sein soll und wie man diese am Markt platzieren will und kann. Die Reaktion auf den schlecht laufenden Absatz sieht so aus, dass eiligst ein paar Exklusive Titel mehrheitlich nintendoeigen angekündigt wurden. Vielleicht ist das jedoch etwas zu wenig.
 
Man darf auch nicht vergessen, dass Nintendo sich traditionell und aus Prinzip nicht um die 3rd Parties kümmert. Sie haben das beim GCN am Ende teilweise aus Verzweiflung etwas versucht, um die Zahlen etwas nach oben zu bekommen. Aber im Grunde haben sie 3rd Parties schon immer links liegen lassen.

Und hinzu kommt, dass Wii kein so großer Erfolg war, wie die installierte Hardwarebasis erst einmal vermuten lässt. Ein Großteil der Casuals hat sich faktisch keine Spiele gekauft. Die haben sich das Ding als Gimmick für ne Party da hingestellt und waren schon mit dem Bundle zufrieden. Und tolle 3rd Party-Spiele gab es auch auf Wii nicht. Da kam zu 80-90% völliger "Schrott" auf den Markt. Wii war ein Glückstreffer mit der Fuchtelsteuerung. Aber auch da steckte kein Konzept dahinter. Nintendo hat ja selbst auf der Wii niemals wirklich tolle Ideen für die Steuerung präsentiert.

Im Grunde ist der Status der Wii U daher nicht überraschend, sondern eher typisch. Sie reiht sich optimal bei N64 und GCN ein und das aus denselben Gründen. Und ein Tablet in den Controller zu basteln ist heute wirklich die einfallsloseste Idee überhaupt. Da haben sie keine Innovation gezeigt, sondern einfach den aktuellen Hype kopiert. Dass man damit aber die Masse nicht beeindrucken kann, sollte nicht überraschen. Vor allem merkt auch ein Casual, dass der Touchscreen technisch altbacken ist, wenn er da zum ersten Mal drauf rumdrücken muss.

Völlig kopf- und einfallslos.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben