PlayStation 4

MrBurns schrieb:
Schön, dann können sie ja gleich mal so überflüssige Serien wie Killzone, Resistance, MAG und Socom loswerden...:D
Ok, Killzone können sie vielleicht behalten...
Zum Vergrößern anklicken....

MAG ist weg, Resistance ebenfalls und das Socom-Team (MAG=Zipper) gibt's auch nimmer. Zu Killzone sag ich nix, Teil 2 war mein Lieblings FPS dieser Gen.
 
Teil 2 von Killzone war technisch atemberaubend. Mir fehlte leider der Inhalt ziemlich; es konnte mich nicht fesseln. Aber die IP ist stark und man kann daraus wirklich was machen. MAG und Resistance vermisse ich null. Socom hatte im Grunde nur einen guten Teil und das war der erste...
 
Justus Jonas schrieb:
Teil 2 von Killzone war technisch atemberaubend. Mir fehlte leider der Inhalt ziemlich; es konnte mich nicht fesseln. Aber die IP ist stark und man kann daraus wirklich was machen. MAG und Resistance vermisse ich null. Socom hatte im Grunde nur einen guten Teil und das war der erste...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich erinnere mich noch an den Blaster-Clan bei SOCOM :love: .. Boah haben wir auf den Sack bekommen :D

Resistance wurde im 3. richtig gut, zu säpt imho. Und afaik war der Launch auch total schlecht getimed.

MAG hatte viel Potential und hat Spaß gemacht, aber Zipper machten nur so absolut "trockenes" Zeug, Maps waren öde etc. Irgendwie kam da keine Liebe rüber. SOCOM 4 war technisch ebenfalls sehr gut, aber hatte nicht mehr viel mit SOCOM zu tun (so wie auch RSix nix mehr mit dem 3. Teil zu tun hatte, oder GRecon).

Bei Killzone halte ich mich wie üblich raus, mir ein Rätsel wie man Spiele wie Halo 3 oder Reach gut finden kann, aber KZ2 zu wenig "Story" bietet. Die Story ist doch die "Welt" und stilistisch liebe ich diese Nazi-Hellghast einfach, mir sind "menschliche" Gegner tausendmal lieber als die X-te Alieninvasion. Ist doch "nur" ein Shooter, ich bin da wohl einfacher gestrickt, mir gefallen die "kleinen" Geschichten (siehe BCompany 1, K&L 2.. und nicht dieser epische Bullshit mit "Rette die Welt" :D ).
 
Justus Jonas schrieb:
Killzone erregt immer viel Aufmerksamkeit. Das allein zeigt, dass die IP stark ist. Und am Ende ist Grafik das Hauptkriterium im Core-Bereich. Ob einem das gefällt oder nicht. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre die IP stark, würde sich das aber auch in den Verkaufszahlen widerspiegeln. ;)

Die sind zwar nicht schlecht, aber für einen 1st-Party-Vorzeigetitel nicht gut genug (jeder Hauptteil hat sich ca. 2,5 Mio mal verkauft - im Vergleich dazu Halo: 8-11 Mio, Gears: 6 Mio, God of War: 4,5 Mio).
 
Das liegt aber auch wirklich an der PS3 "ansich", scheinbar ist die Käuferschicht auch etwas anders. MS fokussiert eben extrem junge Männer mit Shooter-Affinität und hat mit HALO eine extreme Marke geschaffen.

Mich würden Verkaufszahlen von HALO und Gears nach Ländern interessieren, hier sollte die USA sehr weit vorn sein und Japan sehr weit hinten.

Die PS3 ist aber gerade in Japan stark. Ich hoffe mein Argument wird klar: Shooter auf der PS3 "laufen" einfach nicht so gut wie auf der Box, weil die Kernzielgruppen der Shooter eben da sind, wo die Box sich weitaus besser verkauft.

Parallel dazu könnte MS ein "gutes" Runden-RPG machen, die Verkäufe wären definitiv hinter denen eines gleich guten Spieles auf der PS.

In Europa ist das eher ein geteiltes Bild, aber mit der Tendenz zur Shooter-Zielgruppe in UK.

Darüber hinaus ist die PS3 in der Tat auch etwas breiter aufgestellt. Ich kann mir z.B. vorstellen, dass die Verkäufe von Forza hinter denen von GT5 liegen, obwohl beide Spiele "in etwa" gleich gut sind (Grundsatzdiskussionen jetzt nicht pls ; ).

Fazit: Junge Kids, die Ballerspiele spielen wollen kaufen sich zum Großteil eine XBox, und vor allem auch, wenn sie in den USA leben!
 
Argh :D

Jaroslaw schrieb:
Das liegt aber auch wirklich an der PS3 "ansich", scheinbar ist die Käuferschicht auch etwas anders.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war mal so (zu PS2-Zeiten), mittlerweile hat es sich angeglichen (im Westen). Killzone hat keinen charismatischen Helden, das ist das Hauptproblem. Das Erkennungszeichen der Marke sind die GEGNER, und dazu auch noch ein generischer Helghast-Soldat und nicht irgendein cooler Darth-Vader-Boss. WTF!

Mich würden Verkaufszahlen von HALO und Gears nach Ländern interessieren, hier sollte die USA sehr weit vorn sein und Japan sehr weit hinten.
Zum Vergrößern anklicken....
Japan ist doch nahezu völlig irrelevant, was westliche IPs angeht. Und im Westen sind die Länder eigentlich egal, natürlich sind Shooter in USA und UK erfolgreicher als in Resteuropa. Aber da USA und UK so oder so die wichtigsten Märkte sind, ist das hier auch egal. Es zählen letztendlich nur globale Verkaufszahlen.

Die PS3 ist aber gerade in Japan stark.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, eigentlich eher in Europa. Aber wie gesagt ist Japan bei westlichen Spielen auch ziemlich egal.

Darüber hinaus ist die PS3 in der Tat auch etwas breiter aufgestellt. Ich kann mir z.B. vorstellen, dass die Verkäufe von Forza hinter denen von GT5 liegen, obwohl beide Spiele "in etwa" gleich gut sind (Grundsatzdiskussionen jetzt nicht pls ; ).
Zum Vergrößern anklicken....
Auf einzelne Spiele gesehen verkauft sich GT deutlich besser als Forza, allerdings kommen auf ein GT-Spiel auch ungefähr 4 Forza-Spiele. ;)
Hier nur mal auf diese Generation beschränkt:

GT5: knapp 9 Mio
Forza 2: 4 Mio
Forza 3: über 5 Mio
Forza 4: 4 Mio
Forza Horizon: bisher 1,5 Mio
 
Ich verstehe das nicht. Wir haben ähnliche Argumente, aber interpretieren anders.

Hast Du Zahlen? Installierte Basis der PS3 nach Märkten?

1. Japan ist bei westlichen Spielen egal
Richtig. Da aber im "Westen" die PS3 weniger gespielt wird, ist das doch der Grund: Shooter interessieren dort keinen, wo die PS3 am meisten gespielt wird.

2. Doch, die PS3 IST in Japan stark, weil die XBox dort nicht existiert, faktisch.
Aber wie viele installierte Systeme es dort gibt, das weiss ich nicht. Ich schätze jedoch bis zu 14-20% des Gesamtbestandes schon!

3. Gäbe es in der selben Zeit auch vier GT-Spiele, dann würden sich dennoch alle besser verkaufen als Forza. Es geht hier auch nicht um die effektiven Verkaufszahlen, sondern um die Aussage, dass Killzone, trotz moderaten Verkäufen eine starke IP für Sony ist.

Ich sehe weiterhin kein wirklich stichhaltiges Argument gegen meine These: Shooter werden im Westen gespielt! Im Westen liegt die Box vorn.

Weitere Details: Meines Wissens nach gilt das für fast alle Shooter. Auch CoD und BF verkaufen sich (mal Deutschland außen vor) auf der Xbox besser. Borderlands, da habe ich die Zahlen irgendwo mal gelesen, da liegt der XBox-Anteil bei 60% ALLER verkaufen Exeplare. Das wird sicher auch für andere Shooter gelten.

Zu der Käuferschicht:

Nein, das ist immernoch so. Werbung wird/wurde mit "Little-Big-Planet" gemacht, es gibt viele Projekte jenseits von Shootern (ThatGameCOmpany, Swan, Ki Nu Ah dieses Japano-Spiel da.. ;). Der Chef von Sony sagt selbst, dass er ungern nur Shooter auf der PS4 sehen würde etc. Bei MS zelebriert man auf den Keynotes Headshots und merkt gar nicht wie schräg das ist.

Nun, ich muss hier nicht wieder meinen Beitrag zur Testosteron-Ausschüttung der Amis und Japaner wiederholen ;) .. aber MS ist in der Gesamtkommunikation weiterhin der "Shooter", klar nicht mehr so dominant, daneben haben sie jedoch fast nichts mehr (zzgl. Forza), aber es reicht.

Nun noch ein Hinweis: Es geht doch auch darum was die "Haupt"-Plattform eines Gamers ist. In diesem Forum haben fast alle auch eine PS3, aber Spiele kaufen sie meistens für die XBox. Es ist einfach deren "Haupt-Plattform". In der Statistik geht das ganze dennoch als installierte Basis durch.

Dann wird ein Spiel für die "sekundäre" Plattform eben gebraucht gekauft, oder ausgeliehen, oder gar nicht, wenn es parallel ein Pendant gibt. Auf der sekundären Plattform werden dann nur sporadisch Spiele geholt. Und ich glaube einfach, dass die PS3 im Westen oftmals eben diese sekundäre Plattform ist (siehe unser Forum, wobei das sicher nicht aussagekräftig ist). Als Bluray-Spieler, für GoWar und Uncharted etc.

Mir gehts doch genauso (nur anders herum). Ich bin sicher, dass alle Shooter-affinen PS3 Besitzer einen Killzone-Teil kauften (2 oder 3), aber es gibt davon scheinbar weniger, die "nur" die PS3 haben.


Insgesamt bleibe ich dabei: Wenn Killzone im Verkauf Schwächen hat, dann muss das auch für Forza gelten im direkten Vergleich zu den Konkurrenten.
 
Killzone ist definitiv eine starke IP, auch wenn es sich nicht so oft verkauft, wie Sony es gerne gesehen hätte. Die Marke ist bekannt. Das macht sie schon stark. Es gibt viele Leute wie mich, die es gerne spielen würden, wenn es mehr Tiefe gebe. Ein Killzone mit besserer Story würde ich blind kaufen.
 
Echt stört Dich das wirklich so? Im Endeffekt gehts bei allen Shootern doch um "Das sind die guten, und das dort die Gegner". Finde es manchmal sogar schon etwas peinlich, wenn man da dauernd irgend eine epische Story drumlegen muss. Was Settings angeht, so ist Killzone ausreichend bestückt imho.

Im Ersten Teil wird die Erde eingenommen, im 2. und 3. Teil schlagen die "Erdlinge" zurück. Passt imho. Im Vierten gibts ja dieses "Berliner Mauer"-Szenario.. also ich habs so lieber als dass man sich nun große Ringe im Weltraum ausdenkt oder so einen Wirrwarr wie bei CoD MW, den man dann eh nimmer folgen kann.

Auch was die Gegner angeht. Klar definieren die Helghast die Außenwirkung, es gibt jedoch schon gute "Bosse" und Hauptfiguren auf der Gegnerseite, allein das Finale bei Teil 2 war doch ziemlich gut, und auch der Fight gegen Radec davor.

Im dritten Teil hatte man dann quasi die "stilistische" Zusammenkunft sämtlicher Diktatoren wie Hitler und Stalin-Doubles. Und auch deren Zwist intern war Thema. Im Grunde geht es darum, dass beide Seiten einfach nur einen festgefahrenen Krieg führen, aber niemand ist "wirklich" böse oder gut.

Es ist also schon viel bodenständiger als das ewige Alien-Thema. Im Prinzip ist Killzone also ein Military-Shooter von der Thematik, und da gibt es bei der Konkurrenz auch keine Identifikationsbilders bei den CoDs und Battlefields, nur halt Soldaten mit Namen imho.

Mir jedenfalls viel lieber als so ein HALO-epic-Superman-Thema (auch wie Resistance, obwohl es ja einen sehr interessanten Wechsel gibt am Ende von Teil 2 :D dort; oder Crysis, das ist meh!).

Ich freue mich schon wie ein Schnitzel auf die Vita-Version!
 
Es ist mir alles zu austauschbar und es blieb kaum was hängen.

Wobei man hier nicht so tun muss, als habe HALO die tolle Story oder Charaktere. Den Master Chief als positives Beispiel für einen Hauptprotagonisten auszugraben ist schon etwas absurd. ^^
 
Halo hat ganz andere Vorzüge als nur die Story. Die ist sicher streitbar, nicht aber das unerreichte Gameplay der Halo Teile. Es gibt einfach keinen Shooter in dem sich die Feuergefechte derart spannend und dynamisch spielen. Das Zusammenspiel zwischen perfekter Steuerung, Waffenbalance, Leveldesign, KI und Atmosphäre (Musik!) in Verbindung mit den sehr guten und umfangreichen MP Möglichkeiten (coop!) ist imo unerreicht und KZ ist im Gesamtpaket davon meilenweit entfernt.
Ein schlechtes Spiel ist KZ (gerade Teil 2, Teil 3 fand ich deutlich schwächer) nun nicht, aber sicher kein richtiger Kracher am Shooterhimmel. KZ liegt bei mir in der gleichen Schublade wie die Crytek Spiele, Grafikbombast mit mangelhaftem Inhalt.
 
Es geht darum warum KZ nicht so ein Gassenhauer auf dem Shootermarkt ist wie z.B. Halo... ich habe versucht das zu erläutern, da Ihr das anscheinend nur auf die Story runterbrecht und das kann man imo nicht.
 
Das hat vor allem auch Gründe, die so rein gar nichts mit HALO selbst zu tun haben, sondern mit der Historie der Xbox und dem damaligen Spielemarkt und -angebot auf der Xbox.
 
Es ist schon richtig was Du sagst Weed. Steuerung und "Gunplay" ist wirklich top bei Halo. Leveldesign ist sicher Geschmackssache, mich persönlich "packen" die Settings kaum bei Halo, da finde ich die Inszenierung von KZ schon besser und abwechslungsreicher. Wobei, Halo4 habe ich noch nicht gespielt.

MP ist sicher auch Geschmackssache, da wirken die Levels für mich bei Halo so unendlich generisch. Es ist aben alles auf das Aiming ausgelegt bei HALO.

Jedoch hat Deine Theorie einen Haken: COD verkauft sich 10 Mal so viel wie Halo ;), ja wie alles andere! Es liegt also gar nicht wirklich am "Spiel".. auch nicht an der Story. Klar, CoD kaufen 70% wegen des MP, aber die 30% sind immernoch mehr als HALO und KZ zusammen ;).

Was den Vergleich angeht zwischen "IP HALO" und "IP Killzone" ist Halo nicht nur viel teurer und hat größeres Marketing genossen. Es war auch ein Generation-Seller damals und hat erst Shooter auf Konsolen etabliert. Natrürlich ist HALO objektiv die weitaus bessere IP! Nicht für mich persönlich, aber für die meisten Spieler.

Dennoch: Shooter auf der PS3 verkaufen sich "immer" schlechter als auf der XBox auf dem Weltmarkt (DE und JP mal außen vor^^). Deswegen kann man die reinen Verkäufe nicht als Indiz für eine "wichtige" IP ansehen. Das war Frogs These, die wollen Just und ich widerlegen.

KZ ist der beste und wichtigste Shooter von Sony, etliche andere haben die ausgemistet. Natürlich ist die IP wertvoll. Das zeigt auch Metacritic.

Ausserdem (sagte ich schon mal): Sony muss sicherlich viel weniger KZs verkaufen um Gewinne zu machen im Vergleich zum scheinbar überzogenem Riesen-Budget von HALO. Ich würde sogar wetten, dass KZ3 mehr "Gewinn" gemacht hat als Halo4. 100%
 
Im Grunde ist Halo auch M$ einzige echte IP. Dass die da alles reinpumpen ist ja nun keine Überraschung. Sony ist viel breiter aufgestellt. Die Vergleiche hinken hier alle ohne Ende.
 
Jaroslaw schrieb:
Jedoch hat Deine Theorie einen Haken: COD verkauft sich 10 Mal so viel wie Halo ;), ja wie alles andere! Es liegt also gar nicht wirklich am "Spiel".. auch nicht an der Story. Klar, CoD kaufen 70% wegen des MP, aber die 30% sind immernoch mehr als HALO und KZ zusammen ;).
Zum Vergrößern anklicken....

Verkauft sich CoD auf der Xbox tatsächlich so extrem viel besser als Halo? Ich hab da jetzt keine Zahlen zur Hand, aber das CoD so viel mehr Einheiten absetzt kann ich mir irgendwie nicht vorstellen (isoliert nur für die Xbox).
 
Das meinte er global. Aber auch auf dem PC war HALO nicht so der Heilsbringer was VKs angeht afair. Der Erfolg von HALO auf der Xbox hat viel mit den damaligen Umständen zu tun.

Wäre HALO später gekommen unter anderen Umständen, wäre es nicht genauso groß geworden. Daher muss man gar nicht erst über Gameplay und das ganze Zeug reden. Aber wer über HALO reden mag, der kann das ja auch gerne in dem entsprechenden Fred tun. Hier tut das wenig zur Sache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben