• Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
  • Hallo zusammen, bitte prüft mal die im Forum hinterlegte Mail Adresse auf Aktualität. Es ist jetzt schon mehrfach passiert, dass Mails (z.B. für Benachrichtigung neuer PNs) nicht zugestellt werden konnten, weil die Konten nicht mehr existieren oder voll gelaufen sind. Danke!
  • Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.

PlayStation 3

PSN Gold :znaika:

Bin mal gespannt was Sony da an Features reinpackt. Das Zocken an sich soll ja kostenlos bleiben, aber mit einem Premium-Dienst kann man auch Features verkaufen, die eigentlich selbstverständlich sein sollten.
 
Yeah, jetzt fangen die mit der Scheiße auch an. :D

Wobei: Solange man kostenlos online spielen kann, ist mir alles egal. Für Zusatzfeatures sollen sie halt kassieren; da muss dann jeder abwägen, ob es ihm Geld wert ist.
 
Spielübergreifender Voice Chat ist imo ein "Key Feature" (nur deshalb könnte es ja womöglich kostenpflichtig werden). Onlinegaming auf der PS3 ist einfach ein "pain in the ass", wenn man XBL gewöhnt ist. Ich verstehe nicht, wieso Sony es nicht einfach genauso macht wie MS und generell zur Kasse bittet. Mittlerweile dürfte das Argument "Gratis-Onlinegaming" auch nicht mehr wirklich eins sein. Die Slim-PS3 verkauft sich so oder so, und die Hardcore-Onlinegamer sind sowieso zum Großteil auf der 360.
 
Bitte was? Warum sollte es generell besser sein, Geld für den Service zu verlangen?
Ich bin mit dem PSN vollends zufrieden, ich kann jederzeit mal schnell in jedes Spiel online reinschauen. Müsste ich dafür vorab irgendwas bezahlen, wäre das Ding für mich gestorben.
Meinetwegen sollen sie für irgendwelche Sachen, die das Online-Spielen aufwerten Geld verlangen, aber nur das Spielen sollte weiterhin kostenlos bleiben. Das ist ein Riesen-Vorteil ggü. der 360.
 
Bitte was? Warum sollte es generell besser sein, Geld für den Service zu verlangen?
Es ist nur besser, wenn er dann auch vollständig und perfekt eingebunden ist. Ich meinte aber eigentlich, dass ich aus Sonys Sicht nicht verstehe, warum sie es nicht kostenpflichtig machen. Die, die online zocken wollen und keine 360 wollen, werden so oder so bezahlen. Auf den Rest kann Sony verzichten, denn IMO werden die von einem solchen Schritt nicht abgehalten, eine PS3 zu kaufen oder z.B. DLC herunterzuladen.

Ich bin mit dem PSN vollends zufrieden, ich kann jederzeit mal schnell in jedes Spiel online reinschauen. Müsste ich dafür vorab irgendwas bezahlen, wäre das Ding für mich gestorben.
Naja, "mal schnell" ist relativ. ;)
Und nur damit ich das richtig verstehe: Wenn man online nicht mehr gratis zocken könnte, wäre die PS3 für dich gestorben?

Meinetwegen sollen sie für irgendwelche Sachen, die das Online-Spielen aufwerten Geld verlangen, aber nur das Spielen sollte weiterhin kostenlos bleiben. Das ist ein Riesen-Vorteil ggü. der 360.
Klar ist es einer, aber IMO kein so großer, wegen dessen Sony auf eine solche zusätzliche Einnahmequelle verzichten müsste. Klar würde es Unmut unter den Spielern geben, aber letztendlich würde es meiner Meinung kaum negative Auswirkungen für Sony haben - im Gegenteil.
 
Naja, "mal schnell" ist relativ. ;)

In wie fern? Hatte eigentlich noch nie großartige Verbindungsprobleme etc.!
Ab und an gibts mal ne (jedesmal vorab angekündigte) kurze Downtime wegen Wartungsarbeiten. Das wars dann aber auch schon, was ich an negativen Erfahrungen mit dem PSN gesammelt habe.

Cross-Game-Chat wäre schön zu haben, aber imo auch kein Muss. Nutz mein Headset auch so schon nicht so oft.

Ich will nicht mal abstreiten, dass das Onlinegaming auf der 360 ausgereifter ist. Ich wäre aber trotzdem nicht bereit dafür zu zahlen!
 
Spielübergreifender Voice Chat ist imo ein "Key Feature" (nur deshalb könnte es ja womöglich kostenpflichtig werden).

Ich nutze kein Headset, also hier ein klares Nein. ;) Und wenn es dann sogar "nur" spielübergreifender Chat wäre...ja mein Gott. Brauche ich im 10. Leben nicht.

Wer den Schnick-Schnacl braucht soll gerne zahlen. Wer nicht, der kann dennoch online spielen. Und DAS ist das Key-Feature eines Spiels. Alles andere ist mehr oder weniger sinnvoller/nutzloser Bonuskram.
 
Wie gesagt: Sollen gerne 1276271621726716 kostenpflichtige Features einbauen und jeder soll gerne zahlen, wofür er will.

Solange das Spielen an sich für jeden kostenfrei ist, ist doch alles ok.
 
Spielübergreifender Voice Chat ist imo ein "Key Feature" (nur deshalb könnte es ja womöglich kostenpflichtig werden). Onlinegaming auf der PS3 ist einfach ein "pain in the ass", wenn man XBL gewöhnt ist. Ich verstehe nicht, wieso Sony es nicht einfach genauso macht wie MS und generell zur Kasse bittet. Mittlerweile dürfte das Argument "Gratis-Onlinegaming" auch nicht mehr wirklich eins sein. Die Slim-PS3 verkauft sich so oder so, und die Hardcore-Onlinegamer sind sowieso zum Großteil auf der 360.

erstehe deine haltung nicht. klar ist MS technisch weit voraus aber reines online-gaming ist auf der PS3 mittlerweile genauso komfortabel wie auf der 360.
 
Naja, "mal schnell" ist relativ. ;)
Und nur damit ich das richtig verstehe: Wenn man online nicht mehr gratis zocken könnte, wäre die PS3 für dich gestorben?

Nein, die PS3 nicht, nur das Online-Gaming. Würde ich mir aber zu diesem Zeitpunkt erst eine Konsole kaufen, hätte die PS3 einen Pluspunkt weniger.

Klar ist es einer, aber IMO kein so großer, wegen dessen Sony auf eine solche zusätzliche Einnahmequelle verzichten müsste. Klar würde es Unmut unter den Spielern geben, aber letztendlich würde es meiner Meinung kaum negative Auswirkungen für Sony haben - im Gegenteil.

Ehrlich gesagt sind mir die möglichen Einnahmequellen von Sony recht egal, ich finde es einfach gut und auch richtig, dass ich für z.B. ein, zwei Fifa-Matches im Monat keine jährliche Grundgebühr bezahlen muss. :)
 
Nein, die PS3 nicht, nur das Online-Gaming.
Siehst du? ;)

Würde ich mir aber zu diesem Zeitpunkt erst eine Konsole kaufen, hätte die PS3 einen Pluspunkt weniger.
Sie hätte aber seit der Slim und der Preissenkung (und den zunehmend mehr werdenden guten Exklusivtiteln) immer noch genug Pluspunkte für den Großteil der potentiellen Käufer.

Ehrlich gesagt sind mir die möglichen Einnahmequellen von Sony recht egal, ich finde es einfach gut und auch richtig, dass ich für z.B. ein, zwei Fifa-Matches im Monat keine jährliche Grundgebühr bezahlen muss. :)
Das ist klar, aber darum ging es mir ja nie. Ich habe lediglich gesagt, dass ich es aus Sonys Sicht dumm finde, es nicht genauso zu machen wie MS. Du hast daraus gelesen, dass ich das besser finden würde, wenn sie es täten.

Sony beißt sich schon lange in den Hintern, dass sie keinen zusätzlichen Bezahlservice haben, der auch genutzt wird. Sie sehen ja, dass XBL erfolgreich ist, daher würden sie es am liebsten garantiert genauso machen. Die Frage ist nur, ob sie es durchziehen werden.
 
Ja, wenn man erstmal im Spiel ist (und damit meine ich nach der Lobby, falls es eine gibt), dann stimmt das. Aber alles andere ist imo meistens ein Krampf.
Wann hast du denn das letzte Mal nen PS3-Titel im MP gespielt?
Würde mich mal interessieren bei welchen Spielen du diese Probleme hattest.

Bei den Titeln, die ich online gespielt hab, lief das alle völlig problemlos.
 
:confused:
Sony beißt sich schon lange in den Hintern, dass sie keinen zusätzlichen Bezahlservice haben, der auch genutzt wird. Sie sehen ja, dass XBL erfolgreich ist, daher würden sie es am liebsten garantiert genauso machen. Die Frage ist nur, ob sie es durchziehen werden.

Auch wenn ich jetzt keine Quellen oder sonst was bringen kann: XBL ist doch nur so erfolgreich weil es alternativlos ist. Und gerade damit punktet das PSN. Zumindest habe ich viele Leute im Freundeskreis, die sich ne PS3 geholt haben, weil wir so mal kurz zusammen zocken können. Das würde für die mit XBL nie in Frage kommen.

Ich weiß nichtmal wie XBL genau funktioniert, aber das kostenpflichtige Online-Gameplay und exklusive Demos (WTF?) haben mich von Anfang an abgeschreckt. Und ich schätze (aus Erfahrung), dass ich damit nicht der einzige bin.
 
Zurück
Oben