Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Es ist nur besser, wenn er dann auch vollständig und perfekt eingebunden ist. Ich meinte aber eigentlich, dass ich aus Sonys Sicht nicht verstehe, warum sie es nicht kostenpflichtig machen. Die, die online zocken wollen und keine 360 wollen, werden so oder so bezahlen. Auf den Rest kann Sony verzichten, denn IMO werden die von einem solchen Schritt nicht abgehalten, eine PS3 zu kaufen oder z.B. DLC herunterzuladen.Bitte was? Warum sollte es generell besser sein, Geld für den Service zu verlangen?
Naja, "mal schnell" ist relativ.Ich bin mit dem PSN vollends zufrieden, ich kann jederzeit mal schnell in jedes Spiel online reinschauen. Müsste ich dafür vorab irgendwas bezahlen, wäre das Ding für mich gestorben.
Klar ist es einer, aber IMO kein so großer, wegen dessen Sony auf eine solche zusätzliche Einnahmequelle verzichten müsste. Klar würde es Unmut unter den Spielern geben, aber letztendlich würde es meiner Meinung kaum negative Auswirkungen für Sony haben - im Gegenteil.Meinetwegen sollen sie für irgendwelche Sachen, die das Online-Spielen aufwerten Geld verlangen, aber nur das Spielen sollte weiterhin kostenlos bleiben. Das ist ein Riesen-Vorteil ggü. der 360.
Naja, "mal schnell" ist relativ.
Spielübergreifender Voice Chat ist imo ein "Key Feature" (nur deshalb könnte es ja womöglich kostenpflichtig werden).
Spielübergreifender Voice Chat ist imo ein "Key Feature" (nur deshalb könnte es ja womöglich kostenpflichtig werden). Onlinegaming auf der PS3 ist einfach ein "pain in the ass", wenn man XBL gewöhnt ist. Ich verstehe nicht, wieso Sony es nicht einfach genauso macht wie MS und generell zur Kasse bittet. Mittlerweile dürfte das Argument "Gratis-Onlinegaming" auch nicht mehr wirklich eins sein. Die Slim-PS3 verkauft sich so oder so, und die Hardcore-Onlinegamer sind sowieso zum Großteil auf der 360.
Naja, "mal schnell" ist relativ.
Und nur damit ich das richtig verstehe: Wenn man online nicht mehr gratis zocken könnte, wäre die PS3 für dich gestorben?
Klar ist es einer, aber IMO kein so großer, wegen dessen Sony auf eine solche zusätzliche Einnahmequelle verzichten müsste. Klar würde es Unmut unter den Spielern geben, aber letztendlich würde es meiner Meinung kaum negative Auswirkungen für Sony haben - im Gegenteil.
Ja, wenn man erstmal im Spiel ist (und damit meine ich nach der Lobby, falls es eine gibt), dann stimmt das. Aber alles andere ist imo meistens ein Krampf.erstehe deine haltung nicht. klar ist MS technisch weit voraus aber reines online-gaming ist auf der PS3 mittlerweile genauso komfortabel wie auf der 360.
Siehst du?Nein, die PS3 nicht, nur das Online-Gaming.
Sie hätte aber seit der Slim und der Preissenkung (und den zunehmend mehr werdenden guten Exklusivtiteln) immer noch genug Pluspunkte für den Großteil der potentiellen Käufer.Würde ich mir aber zu diesem Zeitpunkt erst eine Konsole kaufen, hätte die PS3 einen Pluspunkt weniger.
Das ist klar, aber darum ging es mir ja nie. Ich habe lediglich gesagt, dass ich es aus Sonys Sicht dumm finde, es nicht genauso zu machen wie MS. Du hast daraus gelesen, dass ich das besser finden würde, wenn sie es täten.Ehrlich gesagt sind mir die möglichen Einnahmequellen von Sony recht egal, ich finde es einfach gut und auch richtig, dass ich für z.B. ein, zwei Fifa-Matches im Monat keine jährliche Grundgebühr bezahlen muss.
Wann hast du denn das letzte Mal nen PS3-Titel im MP gespielt?Ja, wenn man erstmal im Spiel ist (und damit meine ich nach der Lobby, falls es eine gibt), dann stimmt das. Aber alles andere ist imo meistens ein Krampf.
Siehst du?
Sony beißt sich schon lange in den Hintern, dass sie keinen zusätzlichen Bezahlservice haben, der auch genutzt wird. Sie sehen ja, dass XBL erfolgreich ist, daher würden sie es am liebsten garantiert genauso machen. Die Frage ist nur, ob sie es durchziehen werden.