Superfrog
Madruk
Das ist klar, aber ich frage mich, wieso das sein muss? Das Lighting ist schön, das HDR aber imo auch oft mal wieder übertrieben. Das Problem an Halo 3 ist, dass es ohne das schöne Lighting rein grafisch kaum was Beeindruckendes zu bieten hat. Es gibt Probleme beim AA, kein AF und selten auch unschöne Clipping-Fehler, bei denen schon mal ganze Bäume verschwinden. Hinzu kommt, dass die Waffensounds extrem schwachbrüstig und viel zu leise sind (hat mit der Grafik nichts zu tun, ist mir nur vorhin mal wieder unangenehm aufgefallen).Die "eigens gesetzten technischen Mindestvoraussetzungen" langen in dem Fall wohl eher beim Lighting als bei der Auflösung.
Nach der Argumentation wäre jede native Auflösung okay, so lange sie nur von der Konsole hochskaliert wird.Zumal 720p ja auch vorhanden ist, wie die zustande kommen is eigentlich nebensächlich.
Ich rege mich auch nur im Fall von Halo 3 darüber auf, generell finde ich solche Designentscheidungen völlig nachvollziehbar und auch legitim.Die Aufregung wegen der niedrigen internen Auflösung beruht doch eigentlich nur darauf, dass man so eine Entscheidung eher nach aussen kommunziert als andere Daten die eh keiner vernünftig in Relation setzen kann.
GT hat zum Beginn einer Generation grafisch noch nie enttäuscht (GT HD bzw. Prologue mal ausgenommen, aber warten wir mal GT5 ab). Zu Beat 'em Ups kann ich wenig sagen, da war aber eigentlich Soul Calibur der letzte richtige "Hingucker", stimmt. Und Ubisoft? Bei denen hat doch fast jeder Toptitel Tearing und Ruckler, dafür sieht's sehr gut aus.Die GT-Reihe würd ich da z.b. mal nennen. Durch die Bank alle Beat em Ups, sofern man die noch als AAA-Titel durchgehen lassen will![]()
Beinahe alles von UbiSoft...