• Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
  • Hallo zusammen, bitte prüft mal die im Forum hinterlegte Mail Adresse auf Aktualität. Es ist jetzt schon mehrfach passiert, dass Mails (z.B. für Benachrichtigung neuer PNs) nicht zugestellt werden konnten, weil die Konten nicht mehr existieren oder voll gelaufen sind. Danke!
  • Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.

Gedanken zur HDTV Fähigkeit der Xbox360

Original geschrieben von DavidWa


Heißt das also, dass das Bild quasi aufgezoomt wird?
Wäre es somit nicht besser, einen Fernseher zu haben, der 'nur' 1280x720 besitzt?

wegen den paar pixeln würde ich mir keine sorgen machen :)
 
DavidWa schrieb:
Heißt das also, dass das Bild quasi aufgezoomt wird?
Wäre es somit nicht besser, einen Fernseher zu haben, der 'nur' 1280x720 besitzt?

ich denke nicht das du einen unterschied siehst.

alle 42" haben "nur" 1024 x 768 haben aber imo ein wesentlich besseres bild als die gängigen lcd´s. ist mein eindruck.
 
Ich weiß jetzt nicht wie es bei einer Größe von 42 Zoll ist, aber bei 37 Zoll finde ich haben die Plasmas für mich kein "wesentlich besseres" Bild. Plasmabilder wirken zwar meistens Farbenfroher und haben auch den besseren Schwarzwert, aber ein LCD-Bild finde ich einfach schärfer, absolut ruhig und angenehmer für meine Augen.
 
na so scheiden sich die geister, ich hab bisher noch keinen lcd gesehn der an den 436xde von pioneer rankommt. hab leider den 58w von toshiba noch nicht gesehn. der soll wirklich gut sein.
 
Für mich kommt max ein 37 Zoll in Frage, und selbst hier nur bestimmte Modelle mit Lautsprechern unterhalb des Bildschirms.
Das ist so weil meine Breite in der TV-Wand einfach etwas beschränkt ist und für mich persönlich bei ca. 250 cm Sitzabstand ein 37 Zoll auch groß genug ist.

Habe deshalb natürlich Modelle wie den Pio gar nicht gesehen, weil es den in meiner Größe ja eh nicht gibt.

Der Toshiba hat einfach ein super Bild, genügend Einstellmöglichkeiten und die vielen Anschlüsse gefallen mir auch.

Bin froh mich endlich entschieden zu haben ;)
 
HDTV startet, keiner kann's sehen

[SIZE=-1]Von Holger Dambeck [/SIZE][SIZE=-1]

Es sollte ein glamouröser Start in ein neues Fernsehzeitalter werden. Aber wenn ProSieben und Sat.1 heute ihre hochauflösenden Kanäle starten, senden sie ins Nichts. Zuschauer gibt es mangels Empfangsboxen keine.
[/SIZE]
In Sachen HDTV scheint derzeit beinahe alles schief zu gehen, was schief gehen kann. Erst versäumt es die Industrie, ihre teuren Plasma- und TFT-Displays mit den notwendigen Schnittstellen auszustatten. Viele in den vergangenen Monaten verkaufte Bildschirme werden hochauflösendes Fernsehen gar nicht oder nur in verringerter Qualität darstellen können.


[IMG]
[IMG]
[SIZE=-3]DPA[/SIZE]

[SIZE=-2]Superscharfes Fernsehen: Vorerst ohne Zuschauer[/SIZE]

Dann können sich Sony und andere Hardware-Hersteller nicht darüber einigen, welches Format die aktuelle Video-DVD beerben wird: Blu-ray oder HD-DVD. Und jetzt starten ProSieben und Sat.1 ihre HD-Kanäle, doch es fehlt an tauglichen Settopboxen, um das Programm anschauen zu können.

"Die Boxen sind nicht pünktlich zum Start der Sender verfügbar", sagte Christian Garres, Sprecher der ProSieben-Sat.1-Gruppe. "Uns wurde von den Decoderherstellern versichert: 'Ja, ja, wir kriegen das schon hin.'" Geschafft haben sie es nicht. So senden Sat.1 HD und ProSieben HD zunächst erst mal ins Leere, wenn Bayerns Ministerpräsident Edmund Stoiber auf den Münchner Medientagen heute Mittag den Startschuss für die beiden Satellitenkanäle gibt. Absurder geht's kaum.

Offenbar haben die Hersteller der Boxen, die aus dem digitalen Datenstrom ein Fernsehbild erzeugen sollen, die technischen Probleme nicht rechtzeitig in den Griff bekommen. In der Tat müssen die Chips in den Decodern deutlich mehr Rechenarbeit leisten als in aktuellen Satellitenboxen. Die HD-Videodaten sind wesentlich stärker komprimiert - statt MPEG-2 kommt H.264 zum Einsatz -, entsprechend höher ist der Rechenaufwand beim Entpacken.

Weil die beiden HD-Sender zudem das neuartige Modulationsverfahren DVB-S2 nutzen, scheitern selbst hochgerüstete PCs, die vor Rechenpower nur so strotzen, am neuen Fernsehzeitalter. Satellitenkarten für DVB-S2 sind im Handel noch nicht erhältlich.

Der für heute geplante Programmstart ist aber auch aus einem anderen Grund eine Mogelpackung. Inhalte in hoher Auflösung - beide Kanäle arbeiten mit 1920 mal 1080 Bildpunkten -, wird es zumindest heute nicht geben. Stattdessen nehmen die Sender ihr herkömmliches Material in PAL-Auflösung (720 mal 576) und skalieren es auf HD hoch. Sat.1 HD und ProSieben HD entsprechen inhaltlich dem Programm von Sat.1 und ProSieben. Wenn Filme auch als HD-Version verfügbar sind, sollen sie in hoher Auflösung gesendet werden - so das vage Versprechen.

Retten die Gamer das Geschäft mit HD?

Eine feste Zusage derart, jeden Monat gibt es vier Blockbuster in HD, ist das nicht. Die beiden Sender wollen vor allem dabei sein beim Fernsehen der Zukunft. Immerhin wird der Empfang der Kanäle nichts kosten. Im Unterschied zu Premiere. Der Pay-TV-Anbieter will im November mit drei HD-Sendern an den Start gehen. Den Durchbruch für HDTV erhofft man sich spätestens bei der Fußball-WM 2006, die Premiere komplett in HD zeigen will. Zum Anfüttern sollen ab November auch Bundesliga-Spiele in hoher Auflösung über den Sender gehen.

Zuschauer müssen sich einen neuen Fernseher zulegen, um in den Genuss von HDTV zu kommen. Dieser sollte mindestens eine Auflösung von 1280 mal 720 Pixeln unterstützen, besser aber noch 1920 mal 1080. In diesem Format senden sowohl Premiere als auch ProSieben und Sat.1. Die Superglotze muss zudem, zumindest bei Premiere, den HDCP-Standard unterstützen, mit dem die Filmindustrie Raubkopien ihrer Werke verhindern will. Das Logo "HD ready" gewährleistet dies.


Trotz aller Startschwierigkeiten, mit denen HDTV derzeit noch kämpft, könnten sich die großen TFT- und Plasma-Schirme aber schneller durchsetzen als gedacht. Im Dezember will Microsoft seine neue Spielkonsole Xbox 360 auf den Markt bringen, Sonys Playstation 3 folgt im Frühjahr 2006. Beide setzen auf Games in High Definition. Wenn sich Millionen Spieler einen HD-Fernseher kaufen, kann sind zumindest erst mal genug taugliche Displays vorhanden.

Spiegel-online
 
Mal gespannt ob Sony mit ihrer PS3 dem HDTV zum Durchbruch verhilft wie seinerzeit die PS2 der DVD.

Übrigens hat Premiere angeblich auch schon in HD gesendet (BBL). Ich werde mir erst eine HD-Glotze kaufen wenn es sich pour moi lohnt, ergo wenn es Filme und Sportsendungen in ausreichend hoher Anzahl gibt.
 
heute startet HDTV prosiebensat1? cool! also demnächst immer auf den sendern die sachen @ hdd recorder aufnehmen. Der kann sie zwar nich anzeigen, aber aufnehmen. Am rechner demuxen und ich hab die filme in hd quali :D
 
Die HDTVs werde echt immer günstiger, habe hier ein neues Saturn Prospekt:
LCD-TV 82 cm Bilddiagonale 1299€ von Philips!

Nächstes Jahr werde ich wahrscheinlich auch zuschlagen! :)
 
Ede schrieb:
Mal gespannt ob Sony mit ihrer PS3 dem HDTV zum Durchbruch verhilft wie seinerzeit die PS2 der DVD.

Wohl kaum, bei der PS3 ist kein HDTV dabei.
Die Freaks haben entweder schon einen HDTV, viele Zockerfreaks kaufen sich für die Xbox 360 einen - sprich: haben zum PS3-Release schon einen. Solange die Preise nicht fallen, wird Sony da mit der PS3 auch nicht viel ausrichten können. Zumal dort ja 720p aufwärts bei keinem Spiel zwingend enthalten sein muss ist.
 
nein es heißt nur das keiner die formate unterstützen MUSS.. was aber auch bedeuten wird das viele kleinere entwickler wohl keine HD auflösung nutzen werden... MÖGLICHERWEISE
 
Da finde ich ja M$ "muss HD" Gesetz eigentlich besser...
So ist man endlich als Konsolero nicht mehr im Nachteil gegenüber Pclern. :D
 
Superfrog schrieb:
Wohl kaum, bei der PS3 ist kein HDTV dabei.

er meinte wohl auch eher die fähigkeit als blue ray player zu fungieren, und das wiederum macht ja nur mit hdtv fernseher sinn. was hingegen gar keinen sinn macht ist jetzt schon ein hdtv gerät zu besitzen, es gibt ja weder decoder noch player geschweige denn sonst eine quelle für hdtv material ausser diesem wmv9 murks der einen pc als abspielgerät vorrausetzt.
 
relikt schrieb:
nein es heißt nur das keiner die formate unterstützen MUSS.. was aber auch bedeuten wird das viele kleinere entwickler wohl keine HD auflösung nutzen werden... MÖGLICHERWEISE

das finde ich auch bisschen doof bei sony dass man vorher nicht sicher weiß welche auflösung das dann hat. andererseits haben schon mehrere entwickler gesagt dass man sich so seine entwicklungskosten besser einteilen kann und dass dieser hd-zwang bei micros. zu höheren kosten führt. und solange kaum diese tvs verbreitet sind haben sie höhere kosten aber der kunde nix davon.

schon alles komisch mit diesem hd-tv.
 
ich hab schon einen hdtv für die 360 am start, ist ein 52 zoll toshiba und das bild (mit pc drangehängt/halflife2 und far cry getestet) ist so geil das ihr abwichsen würdet vor freude. es ist ein rückpro und das bild ist geiler als geil mit dem pc dran. :love: die kiste kostet bei cyberport.de nur 1800€ und der reguläre preis ist 2800€, 52 zoll sind 1meter33- wer zocken liebt und hdtv zum launch will ist mit dem gerät PERFEKT beraten. :)
 
Mike schrieb:
da kann ich Dir ein elendig langes Lied von vorsingen. Bin seit 4 Monaten auf TV suche und kann mich nicht entscheiden.

warte noch 3-4 monate und du bekommst nen sehr guten für wenig geld... viele gute geräte wie zb. von samsung bekommste nu schon um 1000€ (80cm)in ein paar monaten kaufste dann ne 100cm LCD glotze für den preis (hoffentlich :D )
 
ms würde sonst wohl kaum eine partnerschaft mit samsung eingehen und alle demokonsolen in kaufhäusern etc. mit nem samsung HDTV ausliefern ;)
 
Zurück
Oben