-
Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
-
Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.
Apple iPad
- Ersteller Doctor Hobel
- Erstellt am
Tabris
Jiyuu Tenshi
Wozu brauchst du das Pro dafür? Kannst genausogut ein Air für deutlich weniger Geld kaufen. Der M4-Chip und die 16GB RAM bringen dir bei 99% der für iPadOS erhältlichen Apps überhaupt nichts.
Mein Punkt ist, dass die Hardware der Pro-Varianten schlicht nicht genutzt wird. Das OS ist nicht darauf ausgelegt und drosselst selbstständig schon bevor es überhaupt in die Nähe der theoretischen Leistung kommt.
Tabris
Jiyuu Tenshi
Mini-Updates kommen Ende Jahr.
Caesar III
Oh Noes
Kann ich nicht einschätzen, meine Frage bezog sich auf deinen Einwand mit DualBoot und MacOS. Völlig egal, ob Pro oder Air. Das iPad Lineup insgesamt macht Mac und MacOS obsolet. Weiß nicht wo du den Pro-Bezug her nimmst
Tabris
Jiyuu Tenshi
Es gibt tonnenweise Software, die auf iPadOS nicht läuft und einen Mac benötigt. Würde Apple es erlauben Mac-Software auf dem iPad zu nutzen, könnte man sich das separate Macbook sparen.Kann ich nicht einschätzen, meine Frage bezog sich auf deinen Einwand mit DualBoot und MacOS. Völlig egal, ob Pro oder Air. Das iPad Lineup insgesamt macht Mac und MacOS obsolet. Weiß nicht wo du den Pro-Bezug her nimmst
Caesar III
Oh Noes
Beispiel? Wie gesagt, ich rede nicht von Docker und Co, das is alles 5%
iPadOS ist perfekt für alle - vorallem apple, weil es nur über den Store läuft. Kein Sideloading, kein Homebrew...
Tabris
Jiyuu Tenshi
Jo, ich spreche von Leuten, die mit dem iPad mehr machen wollen als es der App Store erlaubt. Ist sicher eine Minderheit der User, klar, keine Ahnung ob 5% oder mehr oder weniger, aber wieso nicht die Option anbieten? Ich will iPadOS ja nicht ersetzen, es ist ein tolles Tablet-OS mit dem mit Abstand besten App-Support, aber wieso nicht noch mehr bieten für die Pro-User, die von der Hardwareleistung wirklich profitieren könnten? Klar, Apple will natürlich, dass ich mir ein Macbook und ein iPad kaufe, aber imo hätte ein 2-in-1 ganz eigene Vorteile, die weder ein iPad noch ein Macbook erfüllen können.
Caesar III
Oh Noes
Macht imho keinen Sinn bei so einem Gerät. Das liegt auch einfach mal auf dem Tisch und man will starten.Kein Face ID beim neuen Air
Was hat es stattdessen? Fingerabdruck?
Tabris
Jiyuu Tenshi
Jo, Touch ID über den Power-Button.
Doctor Hobel
Oh Doooctor.. please Doooctor!
Scenario ist wirklich einfach zu klein. Du müsstest ja jetzt selbst sicher Beispiele erst suchen. Sinn ergibt das ganz eh nur an Bildschirmen, und irgendwann gibts dann eben auch Probleme mit Temperatur usw. bei „großen“ Apps. Außer, du meinst nun so Tinkern.
Ich meine: Surface … auch nix halbes und ganzes.
Franky
Ludwig van
Also ich vermisse das zu 100% bei meinem Air.
Aber ich holen mir später dieses Jahr dann ein 11 Zoll Pro wenn es etwas günstiger ist, das hat Face ID. In USA kostest es bei Start nur 999
Doctor Hobel
Oh Doooctor.. please Doooctor!
Zzgl. lokalen Steuern?Also ich vermisse das zu 100% bei meinem Air.
Aber ich holen mir später dieses Jahr dann ein 11 Zoll Pro wenn es etwas günstiger ist, das hat Face ID. In USA kostest es bei Start nur 999
Doctor Hobel
Oh Doooctor.. please Doooctor!
BTW. Mir geht das mit de. Apple silicon zu schnell. Sitze hier weiterhin mit M1 Max … Upgrade würde ich gar nicht in Erwägung ziehen.
Franky
Ludwig van
Weiß ich, trotzdem deutlich günstiger
Tabris
Jiyuu Tenshi
Ich meine wir sprechen hier vom Baseline-M4-Chip, der auch im nächsten Macbook Air ohne aktive Kühlung zum Einsatz kommen wird. Klar, das iPad Pro ist noch etwas dünner und der Chip sitzt direkt unter dem Display, er würde also wahrscheinlich früher drosseln. Darüber müsste man sich schon im Klaren sein. Aber wenn ich jetzt z.B. mit IntelliJ darauf coden würde, sehe ich da keine wirklichen Probleme.
Und wie gesagt, ich mochte das Prinzip des Surface. Das Hauptproblem damit ist, dass man mit x86-CPUs in einem Tablet extrem eingeschränkt ist, was die Performance angeht, und von passiver Kühlung müssen wir da gar nicht erst reden. Apple Silicon ist da wesentlich performanter.
Mir ist wie gesagt schon klar, dass das eine Nische ist. Ich denke aber trotzdem, dass es als Option Sinn machen würde. Es würde das iPad Pro noch etwas mehr Pro machen als es aktuell ist. Und ich denke nicht, dass es technisch gesehen für Apple ein Problem wäre. Der Hardware-Support ist seit dem Sprung auf Apple Silicon gegeben und man könnte die beiden OSs komplett voneinander isolieren.
Doctor Hobel
Oh Doooctor.. please Doooctor!
Ja, aber man entwickelt doch kein Produkt inkl. Support-Logistik für solche User?
Und du bist weiterhin konkrete Beispiele schuldig
....Und ich stelle mir das schon arg seltsam vor... Ok, willst was "großes" machen... and Hub damit, M/K verbinden... Monitor... also wer so "Pro" ist, der hat auch ein weiteres Pro-System imho.
Das hört sich für mich eher nach Tinkern an. Der Usecase ist hier deutlich unter 5% imho. Office, Adobe, Video, Foto ... k.A. wie es bei Devs ist... überall kann man das iPad mit iOs integrieren und hauptsächlich seine Tools nutzen.
Wäre also echt nur ein Szenario für Leute, die etwas "ganz besonderes" machen... und aber 1-1,5K sparen wollen.
Würde ich mir als "Apple" auch nicht ans Bein binden wollen den Rattenschwanz. Und experimentell ist Apple eh weniger unterwegs.
Tabris
Jiyuu Tenshi
IntelliJ hatte ich schon genannt. Visual Studio Code wäre ein weiteres Beispiel. Die Applikation des Steueramts, um meine Steuererklärung auszufüllen. Diverse andere Tools, die ich regelmässig für irgendwelche Administrationszwecke oder was auch immer brauche und die's nur für macOS und Windows gibt.Ja, aber man entwickelt doch kein Produkt inkl. Support-Logistik für solche User?
Und du bist weiterhin konkrete Beispiele schuldig
Und ich stelle mir das schon arg seltsam vor... Ok, willst was "großes" machen... and Hub damit, M/K verbinden... Monitor... also wer so "Pro" ist, der hat auch ein weiteres Pro-System imho.
Das hört sich für mich eher nach Tinkern an. Der Usecase ist hier deutlich unter 5% imho. Office, Adobe, Video, Foto ... k.A. wie es bei Devs ist... überall kann man das iPad mit iOs integrieren und hauptsächlich seine Tools nutzen.
Wäre also echt nur ein Szenario für Leute, die etwas "ganz besonderes" machen... und aber 1-1,5K sparen wollen.
Würde ich mir als "Apple" auch nicht ans Bein binden wollen den Rattenschwanz. Und experimentell ist Apple eh weniger unterwegs.
Und mehrere Pro-Devices sind ja genau das Problem. Ich bin viel unterwegs und ich hab keinen Bock zig verschiedene Geräte mitzuschleppen für verschiedene Anwendungsbereiche, die hardwaretechnisch problemlos das ganze Spektrum selbst abdecken könnten. Natürlich nehme ich dann mein Macbook mit. Aber damit kann ich z.B. nicht Netflix oder Disney+ im Flugzeug schauen, weil die iOS-App aus welchen Gründen auch immer nicht auf dem Macbook läuft, sondern nur die Webapp, die offline nicht funktioniert.
Sehe ehrlich gesagt nicht was daran experimentell sein soll. Apple kontrolliert iPads, iPadOS, iOS, macOS, Macbooks, den App Store etc. Es kommt alles aus dem gleichen Haus. So gesehen war der Windows-Support per Bootcamp das x-fach grössere Experiment, aber sie haben's trotzdem gemacht. Sie könnten ein 2-in-1 bringen, wenn sie es wollten. Die Hardware ist seit ein paar Jahren dank dem Wechsel auf Apple Silicon vorhanden.
Sie tun es höchstwahrscheinlich nicht, weil ich mir sowohl ein Macbook als auch ein iPad kaufen soll. Aber vielleicht sehen sie ja irgendwann den Mehrwert in einem Hybrid-Gerät für Professionals. Wäre toll. Vielleicht hilft ja die zunehmende Konkurrenz durch Qualcomm.