• Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
  • Hallo zusammen, bitte prüft mal die im Forum hinterlegte Mail Adresse auf Aktualität. Es ist jetzt schon mehrfach passiert, dass Mails (z.B. für Benachrichtigung neuer PNs) nicht zugestellt werden konnten, weil die Konten nicht mehr existieren oder voll gelaufen sind. Danke!
  • Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.

Film Zuletzt gesehener Film, Klappe die 9.

Mission Impossible 2


Tom Cruise in seiner Langhaarphase, John Woo in seiner Hollywoodphase, Limp Bizkit in ihrer "nicht völlig scheiße"-Phase. Was kann da schon schiefgehen? :D Teil 2 gilt ja im Netz als der schlechteste Teil der Reihe, ich kann mich aber noch daran erinnern wie ich ihn damals im Kino gesehen habe und den gar nicht schlecht fand. Nicht grandios, aber unterhaltsam. Und das würde ich auch heute noch so unterschreiben. Seinen Spaß muss man sich aber schon suchen, denn objektiv gesehen ist der Film schon ziemlich cheesy. Aber halt auf eine gute Art. Und wenn John Woo dann bei den Shoot Outs seine Zeitlupen rausholt, Verfolgungsjagden etwas Ballethaftes haben und Tom Cruise ordentlich Fratzengeballer gibt, kann ich auch über den hohlen Plot, den blassen Hauptcharakter und die teilweise fremdschämigen Dialoge hinwegsehen. Fun Fact: Ich war mir ziemlich sicher, das es im Film eine Szene in einem American Diner gibt, in dem Cruise gegen irgendwelche Anzugträger kämpft. Stellt sich raus, das war eine Szene aus dem Limp Bizkit Musikvideo, das damals halt auf MTV rauf und runter lief :D

 
Oppenheimer

ziemlich enttäuschend. Hab bisher ja jedem Nolan Film was abgewinnen können und selbst der eher kontroverse Tenet gehört zu meinen Lieblingsfilmen, aber hier stimmt für mich nichts so richtig. Extrem zäh und ehrlich gesagt einfach uninteressant erzählt. Die historischen Figuren hätten alle sicherlich deutlich mehr hergegeben aber Nolan hat sich dazu entschieden so oberflächlich wie möglich zu bleiben und hunderte Nebencharaktere einzuführen, die alle blass und unbeleuchtet bleiben. So hat man nach drei Stunden das Gefühl nichts Neues gelernt, erlebt oder gefühlt zu haben. 10 Minuten den Wikipedia-Artikel lesen hätte es auch getan.
 
RockManX schrieb:
Die historischen Figuren hätten alle sicherlich deutlich mehr hergegeben aber Nolan hat sich dazu entschieden so oberflächlich wie möglich zu bleiben und hunderte Nebencharaktere einzuführen, die alle blass und unbeleuchtet bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....
Klingt doch nach Classic Nolan. Charakterzeichnung und -tiefe konnte der noch nie.

Bis auf das Audiovisuelle bieten mir seine Filme nie was. Mal abgesehen von Dark Knight, der ohne die Monster-Performance von Heath Ledger wohl auch nur Mittelmaß wäre. Im Grunde der Grafik-Blender unter den Regisseuren.
 
Steve Austin schrieb:
Klingt doch nach Classic Nolan. Charakterzeichnung und -tiefe konnte der noch nie.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mag sein und das kann auch charakteristisch für sein Art Film zu machen sein. Bei Inception und Tenet zum Beispiel ist klar die verschachtelte Erzählstruktur im Vordergrund und mir persönlich gefällts. Bei Interstellar ist es der audiovisuelle Bombast. Die Batman-Trilogie hat Comic-Figuren ernst genommen und sie zu glaubwürdigen Thrillern gehoben (Rises ausgenommen…).

Im Grunde versucht Nolar klassische Genres (Interstellar - Sci-fi, Batman - Comic, Tenet - Agententhriller, Inception - Heist-Movie) neu und anders zu presentieren. Und mir gefällt‘s meistens. Bei Oppenheimer hat er sich jetzt an ein Biopic gewagt und aus meiner Sicht ging’s in die Hose.
 
War der Ton wieder so komisch abgemischt wie bei einigen seiner vorherigen Filme? Also Stimmen sehr leise, Soundtrack und FX sehr laut? Ist mir bei seinen Filmen schon öfter aufgefallen
 
Ich hab’s auf Deutsch geschaut, da war es absolut kein Problem. Die OV soll aber wieder das bekannte Problem haben. Aber ganz ehrlich, ich glaube das macht Nolan mit absicht, weil er schon damit zeigt, dass es nicht auf die Dialoge ankommt. Zu keinem Zeitpunkt wird bei Oppenheimer irgendwas Hochkomplexes, Wissenschaftliches präsentiert.
 
Barbie

Viel darüber gehört und gelesen, gestern wollte ich mich selbst überzeugen. Gleich vorweg: Der Film ist völlig anders, als man ihn erwarten würde. Zum einen nimmt er sich selbst und das zugrundeliegende Franchise nicht ernst, zum anderen vermittelt er wirklich tiefgreifende und wichtige Botschaften. Ja, den Machern ist hier ein wahres Husarenstück gelungen. Den Film muss man mal gesehen haben.
 
Enrico Pallazzo schrieb:
War der Ton wieder so komisch abgemischt wie bei einigen seiner vorherigen Filme? Also Stimmen sehr leise, Soundtrack und FX sehr laut? Ist mir bei seinen Filmen schon öfter aufgefallen
Zum Vergrößern anklicken....

soll sogar noch schlimmer als sonst sein. Auch für Muttersprachler scheinbar teilweise kaum zu verstehen. Sowas geht mir furchtbar auf den Sack! Letztens The Departed auf Netflix nochmal geschaut. Alles 100% klar verständlich. Dieser Müll heutzutage mit der Soundabmischung..
 
Mission Impossible - Austauschbarer Titel Teil 1

Uff. Was für ein Dreck. So begeistert ich letztes Jahr von Top Gun war... das war nichts. Das wsar einfach nur dumm und selbst die Action war nicht so überragend. Die Hälfte der Zeit hatte Tom Cruise gefühlt einen Filter über seinem Gesicht, war jedenfalls ständig uncanny valley. Und dann hat man sich so schamlos bei Herr der Ringe (Saurons Auge), Uncharted (Zug) oder Batman (Harley Quinn) und es versäumt was wirklich eigenes draus zu machen. Kann man sich wirklich sparen. Hätte ich den gestreamt hätte ich ausgemacht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben