T
TheAL
Guest
Bei Robi wundert mich mittlerweile gar nichts mehr...
-
Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
-
Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.
Spanish_Prisoner
Bekanntes Mitglied
hmm...
reden wir in einem monat wieder darüber... dann wissen wir mehr
reden wir in einem monat wieder darüber... dann wissen wir mehr
Achmed20
von beruf gestört
Die Industrie will weg von 32 BIT CPU´s und CISC. Apple hat es geschafft, bei dem PC ist es erst mit den neuen CPU´s so weit.
die industrie hat keine 32 bit CPU's die benutzen schon bessere seit es die gibt!
Die PC CPU´s haben risc Erweiterungen wie SEE oder MMX (hieß das so) die leider nicht soviel bringen.
RISC ist der absolut viel schnellere Prozessor, das steht außer Frage!
kommt immernoch aufs anwendungsgebiet an!
Natürlich kann man mit dem CISC mehr machen, doch alles geht langsamer von statten.
damit kannste genausoviel machen und nicht mehr
Es gibt doch Benchmarks, daran erkennt doch jeder Hirni was besser ist.
benchmark???
benchmarks sind humbug denn die können nicht den altag testen. di testen wieviel STANDARD daten die CPU verarbeiten kann. somit kannste test knicken! bzw mach ma linux test, dann siehstes
Der PIII ist eigentlich in der BOX eine ziemlich schlechte CPU, da aber ein GEFORCE Chip die Polygone erechnet reicht er eigentlich aus.
Und dieser Schwachsinn von wegen die CISC habe unendliche Möglichkeiten usw.. ist jawohl völliger Blödsinn. Das Teil ist besser fürs Inet surfen oder normale 32BIT OS´s aber bestimmt nicht für 3D Berechnungen.
wer behauptet sowas? was bringt mir das wenn ich n mod programmer und der kasten fängt an zu ruckeln? nix, also is der besser geeignet.
Effekte, haben bei beiden Geräten die GPU´s eingebaut.
jo! filter! und wie sehts mit animtaionen, berechnungen und mal ne wirklich gute KI?
FAZIT: CISC ist absolut veraltete Technik, man konnte aber nicht auf RISC im PC-Bereich umsteigen. Sie hat Vorteile im 2D Bereich oder anderen mathematischen Berechnungen die aber NICHTS mit der Grafik zu tun haben!
ich red auch nich von grafik, sondern von der programmierung die dahinter steht.
Für KI, ist es in der tat eine gute CPU. Sie ist auch flexibler, doch ist die frage ob man es benötigt?
jo! tun wir. irgendwann kommste in deinen raum und sprichst mit deiner xbox
Für mich ist die CPU nur da um die Daten umherzuschaufeln und zu verwalten. Dann für die Anschlüsse usw...
das is aber schon lange vorbei! IDE busmastering, für andere EA gibts auch chips. agp greift soeiso direkt auf den ram zu und wenn deine cpu nur daten schaufeln soll dann wirste nie n gameplay haben. das game kommt aus der cpu. nur die bilder werden nich mehr davon berechnet.
Hidden, Du hast die Prüfung nicht bestanden, oder?
hab ich, aber nich gut
also folgendes. ICH bin der meinung n CISC is besser.
n RISC wär auch cool aber dann wärs n 430 der auch nich viel schneller is.
ES IST SCHEISSEGAL WAS DA DRIN IST.
die industrie hat keine 32 bit CPU's die benutzen schon bessere seit es die gibt!
Die PC CPU´s haben risc Erweiterungen wie SEE oder MMX (hieß das so) die leider nicht soviel bringen.
RISC ist der absolut viel schnellere Prozessor, das steht außer Frage!
kommt immernoch aufs anwendungsgebiet an!
Natürlich kann man mit dem CISC mehr machen, doch alles geht langsamer von statten.
damit kannste genausoviel machen und nicht mehr
Es gibt doch Benchmarks, daran erkennt doch jeder Hirni was besser ist.
benchmark???
benchmarks sind humbug denn die können nicht den altag testen. di testen wieviel STANDARD daten die CPU verarbeiten kann. somit kannste test knicken! bzw mach ma linux test, dann siehstes
Der PIII ist eigentlich in der BOX eine ziemlich schlechte CPU, da aber ein GEFORCE Chip die Polygone erechnet reicht er eigentlich aus.
Und dieser Schwachsinn von wegen die CISC habe unendliche Möglichkeiten usw.. ist jawohl völliger Blödsinn. Das Teil ist besser fürs Inet surfen oder normale 32BIT OS´s aber bestimmt nicht für 3D Berechnungen.
wer behauptet sowas? was bringt mir das wenn ich n mod programmer und der kasten fängt an zu ruckeln? nix, also is der besser geeignet.
Effekte, haben bei beiden Geräten die GPU´s eingebaut.
jo! filter! und wie sehts mit animtaionen, berechnungen und mal ne wirklich gute KI?
FAZIT: CISC ist absolut veraltete Technik, man konnte aber nicht auf RISC im PC-Bereich umsteigen. Sie hat Vorteile im 2D Bereich oder anderen mathematischen Berechnungen die aber NICHTS mit der Grafik zu tun haben!
ich red auch nich von grafik, sondern von der programmierung die dahinter steht.
Für KI, ist es in der tat eine gute CPU. Sie ist auch flexibler, doch ist die frage ob man es benötigt?
jo! tun wir. irgendwann kommste in deinen raum und sprichst mit deiner xbox
Für mich ist die CPU nur da um die Daten umherzuschaufeln und zu verwalten. Dann für die Anschlüsse usw...
das is aber schon lange vorbei! IDE busmastering, für andere EA gibts auch chips. agp greift soeiso direkt auf den ram zu und wenn deine cpu nur daten schaufeln soll dann wirste nie n gameplay haben. das game kommt aus der cpu. nur die bilder werden nich mehr davon berechnet.
Hidden, Du hast die Prüfung nicht bestanden, oder?
hab ich, aber nich gut
also folgendes. ICH bin der meinung n CISC is besser.
n RISC wär auch cool aber dann wärs n 430 der auch nich viel schneller is.
ES IST SCHEISSEGAL WAS DA DRIN IST.
*Andi-Kewl*
Geist
Und warum redest du dann solange gegenan?
R
RobRoy
Guest
@THEHIDDEN
Du seien ein Hoffnungsloser Fall
Nochmal zum mitschreiben:
1 GHZ Athlon CISC: 1,4 GFLOP
200 MHZ Hitachi GH4: 1,4 GFLOP
Du hast ja echt null Peil, du verennst dich in irendeine Scheiße die ich nicht mehr blick. Entweder bist Du verwirrt weil Du ein genialer Prof. bist oder weil Du einfach keine Ahnung hast. Ich denke leider eher zweiteres.
Les das nochmal durch, ist für 3 jährige geschrieben:
"Wie so oft schon hier breitgetreten und an anderen Stellen im Web, ist das Herzstück der XBOX nichts anderes als eine stinklangweilige Desktop-CPU - sie mag hochgetaktet sein (733MHz; im Gegensatz zu den anderen Konsolen-CPUs hochgetaktet - die Desktop-CPUs hingegen sind schon sehr sehr viel weiter/höher getaktet) aber dennoch liefert sie nicht die Performance einer EmotionEngine von Sony. Das Transistorungetüm von Sony schafft es locker auf 6.2GFLOPS im Fliesskommabereich. Die XBOX-CPU hingegen nur auf schlappe 2.5-3GFLOPS. Der Punkt geht an Sony."
Kapierst Du es ?
Und jetzt bitte das Arbeitsamt um eine Umschulung, das ist ja grauenhaft.
Genauso doof wäre es wenn ich drauf bestehen würde das ein solider Golf 4 schneller ist als der Ferrari F50!
Und jetzt sag lierber was zu dem GC vs XBOX, die erklären extra für dich alles ganz leicht.
Robi_Cool
Du seien ein Hoffnungsloser Fall
Nochmal zum mitschreiben:
1 GHZ Athlon CISC: 1,4 GFLOP
200 MHZ Hitachi GH4: 1,4 GFLOP
Du hast ja echt null Peil, du verennst dich in irendeine Scheiße die ich nicht mehr blick. Entweder bist Du verwirrt weil Du ein genialer Prof. bist oder weil Du einfach keine Ahnung hast. Ich denke leider eher zweiteres.
Les das nochmal durch, ist für 3 jährige geschrieben:
"Wie so oft schon hier breitgetreten und an anderen Stellen im Web, ist das Herzstück der XBOX nichts anderes als eine stinklangweilige Desktop-CPU - sie mag hochgetaktet sein (733MHz; im Gegensatz zu den anderen Konsolen-CPUs hochgetaktet - die Desktop-CPUs hingegen sind schon sehr sehr viel weiter/höher getaktet) aber dennoch liefert sie nicht die Performance einer EmotionEngine von Sony. Das Transistorungetüm von Sony schafft es locker auf 6.2GFLOPS im Fliesskommabereich. Die XBOX-CPU hingegen nur auf schlappe 2.5-3GFLOPS. Der Punkt geht an Sony."
Kapierst Du es ?
Und jetzt bitte das Arbeitsamt um eine Umschulung, das ist ja grauenhaft.
Genauso doof wäre es wenn ich drauf bestehen würde das ein solider Golf 4 schneller ist als der Ferrari F50!
Und jetzt sag lierber was zu dem GC vs XBOX, die erklären extra für dich alles ganz leicht.
Robi_Cool
R
RobRoy
Guest
Original geschrieben von Bronson
Ich bin gespannt, der Cube zeigt mit RL deutlich das er viel Power hat, ob das die XBOX schlagen wird (mit den Launchtiteln hat sie es schonmal nicht), wird sich noch zeigen!
@Robi
Also für dich sind die drei GCN Launch Titel besser als der große haufen XBOX Launch Titel !?
haber ich nie geschrieben. LM und WR BS nehme ich raus. Aber Rogue Leader haut die Vorzeigespiele der XBOX gegen die Wand.
Wieso legt ihr mir immer sachen in den Mund?
Robi_Cool
Ich weiß ja nicht Rob. Rogue Leader sieht zwar sehr gut aus aber ob es die Vorzeigespiele an die Wand heut sei mal dahingestellt. Das sind alles sachen die du behauptest. Und für die XBox gibts ja auch kein Spiel (soweit ich weiß) das man mit RL vergleichen könnte. Dann könnte man sagen "ja das ist besser" aber im moment...no chance...
R
RobRoy
Guest
Doch, amn kann es sehr wohl erahnen was der Cube drauf hat. Wenn man einfach nur mal die Grafik, die Echtzeit Effekte usw.. mit der der XBOX vergleicht wird einem schnell klar welches System stärker ist. Klar kann man sie eigentlich nicht vergleichen, aber ich denke auch Du bist in der Lage einfach Sachen Grafik zu vergleichen....
Und les Dir doch den Bericht durch, die sagen doch fast das selbe wie ich immer meinte, und sprechen auch wie Julian von Factor 5 dem Cube mehr Power zu. Was sagst Du dazu? Haben die sich alles aus der Nase gezogen? Für mich klingt es so als hätten sie Ahnung!
Robi_Cool
R
RobRoy
Guest
Es sagen Entwickler das der Cube eigentlich mehr leisten kann obwohl sich die techn. Daten der XBOX nach "mehr" anhören. Hättest Du den Vergleich aufmerksam gelesen würdest Du verstehen das die XBOX zu viele Flaschenhälse hat um wirklich bessere Grafik darzustellen wie der Cube.
Robi_Cool
R
RobRoy
Guest
Stimmt, RL war schon vor dem GCN in USA in den Regalen!
Klar ist RL ein US Launch Spiel! Außerdem tut sich der Zeitraum von Japan auf US wohl nichts zu, oder? Also Haarpsalterei halte ich für ziemlich albern.
Robi_Cool
R
RobRoy
Guest
!? Hä?
jetzt hör doch auf, klar kommen noch weitere Games von der XBOX auf den Markt, doch geht es hier um techn. Fakten die die XBOX eben nicht so goldig dastehen lassen.
Technisches Daten auf dem Papier sagen eben nicht viel aus, nicht immer mehr = besser!
Es geht ja nur darum, das der Cube es leicht mit der Box aufnehmen kann, er hat auch schon mit Rogue Leader gezeigt das er sie toppen kann. Die Frage ist nur wie lange und wie oft der Cube das Level halten kann. Vorgesetzt hat Facktor 5 jetzt erstmal was, und so wie ich Rare kenne, werden sie grafisch die Xbox meilenweit hinter sich lassen. Ich meine damit, es war beim CUBE erst der Anfang, und er besteht aus neuer technik, die man erst kennenlernen muss. Die Box besteht aus altbekannten Komponenten wo man von Anfang an Maximalwerte ereichen kann.
Aber wir werden sehen.
Es geht hier bestimmt nicht darum das ich "mein" Cube jetzt besser hinstellen will, weil ich ihn selber habe, so wie Al es so oft vermutet, ich hab bestimmt auch bald ne Box, auch über PS2 kann ich negatives reden oder über DC, besitze ich auch alles. Es kommt mir hier so vor als ob ihr Blind glaubt das die Box die tehcnisch stärkste Konsole ist. Und das ist mind. genauso falsch wie das damals die PS2 jünger dachten sie stampfen sofort den DC in Boden....
Robi_Cool
Spanish_Prisoner
Bekanntes Mitglied
was ist das für ne aussage??? nicht die Xbox muss rogue leader toppen, sondern ein Xbox-SPIEL muss RL toppen...
R
RobRoy
Guest
Dann ist also dieser Vergleich völlig falsch, und die Entwickler reden Müll, nur Du weißt was sache ist?
Robi_Cool
Spanish_Prisoner
Bekanntes Mitglied
gib mir die gründe?
hast du jemals ein fertiges RARE-Produkt auf GCN gesehen??
kennst du dich mit diesen technischen Schnickschnack aus??
R
RobRoy
Guest
"Aber ist der PIII jetzt unbedingt schneller als der Gecko? Rein MHz-mässig scheint's ja so, aber der Gecko hat eine FPU Leistung von satten 13 GFlops, der P III hingegen dümpelt irgendwo zwischen 2.5 und 3 umher - fette Leistung seitens des Geckos, Punkt geht an Nintendo. "
Diese Leistung ist entscheidend! CUBE WINS
"Obwohl der Flipper auch ziemlich viele Effekte von Haus aus bietet, ist die XBOX GPU dem Flipper durch diese NVidia-spezifischen Erweiterungen überlegen. Aber Nintendo hat auch noch nicht die vollen Informationen zum Flipper herausgegeben, es können sich also noch Änderungen in diesem Punkt ergeben. Im Moment geht die Runde aber an Microsoft. "
VORERST Punkt an die Box
"Dieses theoretische Maximum wird wohl die XBOX-GPU nie genießen können und immer aufgrund der Architektur immer unter diesem Maximum bleiben. Der Flipper hingegen hat einen 2MB großen Speicher auf dem Chip selbst, der mit maximal 20 GB/s angesprochen werden kann. Kombiniert mit der S3TC Texturkompression versechsfacht sich der Speicher im Idealfall und kann mit hoher Geschwindigkeit drauf zugegriffen werden. .....
Wir haben die Grafikdemos des GAMECUBEs und die der XBOX gesehen: es fallen nicht im entferntesten Texturarmuts-Probleme auf. In diesem Punkt gewinnt Nintendo aufgrund des höheren Speicherdurchsatzes des Grafikchips. "
Cube wins...
"Die XBOX basiert wie oben erwähnt auf einer Unified Memory Architecture (UMA) mit einem maximalen Datendurchsatz von 6.4 GB/s - aber für alle Komponenten gleichzeitig. Das heißt, der Sound-, Grafik-, I/O- und Hauptprozessor müssen alle auf denselben Speicher zugreifen - und das kann nicht ohne vorheriges "absprechen" der einzelnen Komponenten untereinander geschehen, was auf jeden Fall Wartezeiten nach sich zieht, auch wenn diese durch geschickte Logik so minimal wie möglich gehalten werden. Eigener, schneller Speicher ist immer besser als geteilter Speicher für alle. Es ist absolut nicht notwendig, dass der Soundchip genau dieselbe Bandbreite hat wie der Grafikbaustein - Sounddaten sind -immer- geringer als Grafikdaten, deshalb sollte man sich schon von vornherein mehr auf den Grafikteil konzentrieren.
Der GAMECUBE hingegen besitzt 40MB Hauptspeicher aufgeteilt in 24MB 1TS-SRAM und 16MB normales DRAM. Der Clou sind die 24 MB 1TS-SRAM, denn dieses RAM ist bedeutend schneller als was es bisher auf dem Markt gibt (10.4 GB/s) denn es gibt nicht die typischen DRAM-Latenzzeiten.
Mag sein, dass die XBOX mehr Speicher als der GAMECUBE zu bieten hat, von Interesse ist aber die Bandbreite - nur zur Erinnerung: Die PSX hatte auch weniger Speicher als das N64, dennoch waren die Spiele auf der PSX schneller - nicht zuletzt dadurch, dass die verkorkste Speicheradressierung auf dem N64 damals zu Problemen führte. (Natürlich war auch die Soundbearbeitung durch den Grafikprozessor ziemlich belastend für die Performance). "
hat zwar eínen kleineren Speicher aber durch die bescheidene Architekur des X_BOX Speichers, vorallem durch den Datendurchsatz und die Tatsache das sich alle Komponenten diesen Speicher
teilen müssen hat die BOX auch hier keine Chance--- Hauptsache es hört sich gut an für die Kiddies, gell? Verkorkster Speicher, wie ich sagte, Punkt geht klar an den CUBE
So, das war mal die Daten die die Grafik der geräte beeinflussen!
Es ist wie ich sagte, ein toller Grafikchip der aber leider so total unterfordet ist und in der Kiste nichts bringt. Auch der Speicher ist eigentlich für eine konsole MÜLL! Auch ein Laptob usw... würde ich mit dieser beschissenen Speicherverwaltung NIE kaufen, weil sie dadurch immer Probleme haben, oder einfach zu langsam sind.
Wenn Da noch einer sagt das die Box besser ist, der ist einfach von Blinder Naivität geplagt. Ich klann bis jetzt nur das sagen was ich lese und mit eigenen Augen sehe. Es kann sich sicherlich noch ändern.. Aber das ist der JETZIGE STANDPUNKT!
Robi_Cool
Diese Leistung ist entscheidend! CUBE WINS
"Obwohl der Flipper auch ziemlich viele Effekte von Haus aus bietet, ist die XBOX GPU dem Flipper durch diese NVidia-spezifischen Erweiterungen überlegen. Aber Nintendo hat auch noch nicht die vollen Informationen zum Flipper herausgegeben, es können sich also noch Änderungen in diesem Punkt ergeben. Im Moment geht die Runde aber an Microsoft. "
VORERST Punkt an die Box
"Dieses theoretische Maximum wird wohl die XBOX-GPU nie genießen können und immer aufgrund der Architektur immer unter diesem Maximum bleiben. Der Flipper hingegen hat einen 2MB großen Speicher auf dem Chip selbst, der mit maximal 20 GB/s angesprochen werden kann. Kombiniert mit der S3TC Texturkompression versechsfacht sich der Speicher im Idealfall und kann mit hoher Geschwindigkeit drauf zugegriffen werden. .....
Wir haben die Grafikdemos des GAMECUBEs und die der XBOX gesehen: es fallen nicht im entferntesten Texturarmuts-Probleme auf. In diesem Punkt gewinnt Nintendo aufgrund des höheren Speicherdurchsatzes des Grafikchips. "
Cube wins...
"Die XBOX basiert wie oben erwähnt auf einer Unified Memory Architecture (UMA) mit einem maximalen Datendurchsatz von 6.4 GB/s - aber für alle Komponenten gleichzeitig. Das heißt, der Sound-, Grafik-, I/O- und Hauptprozessor müssen alle auf denselben Speicher zugreifen - und das kann nicht ohne vorheriges "absprechen" der einzelnen Komponenten untereinander geschehen, was auf jeden Fall Wartezeiten nach sich zieht, auch wenn diese durch geschickte Logik so minimal wie möglich gehalten werden. Eigener, schneller Speicher ist immer besser als geteilter Speicher für alle. Es ist absolut nicht notwendig, dass der Soundchip genau dieselbe Bandbreite hat wie der Grafikbaustein - Sounddaten sind -immer- geringer als Grafikdaten, deshalb sollte man sich schon von vornherein mehr auf den Grafikteil konzentrieren.
Der GAMECUBE hingegen besitzt 40MB Hauptspeicher aufgeteilt in 24MB 1TS-SRAM und 16MB normales DRAM. Der Clou sind die 24 MB 1TS-SRAM, denn dieses RAM ist bedeutend schneller als was es bisher auf dem Markt gibt (10.4 GB/s) denn es gibt nicht die typischen DRAM-Latenzzeiten.
Mag sein, dass die XBOX mehr Speicher als der GAMECUBE zu bieten hat, von Interesse ist aber die Bandbreite - nur zur Erinnerung: Die PSX hatte auch weniger Speicher als das N64, dennoch waren die Spiele auf der PSX schneller - nicht zuletzt dadurch, dass die verkorkste Speicheradressierung auf dem N64 damals zu Problemen führte. (Natürlich war auch die Soundbearbeitung durch den Grafikprozessor ziemlich belastend für die Performance). "
hat zwar eínen kleineren Speicher aber durch die bescheidene Architekur des X_BOX Speichers, vorallem durch den Datendurchsatz und die Tatsache das sich alle Komponenten diesen Speicher
teilen müssen hat die BOX auch hier keine Chance--- Hauptsache es hört sich gut an für die Kiddies, gell? Verkorkster Speicher, wie ich sagte, Punkt geht klar an den CUBE
So, das war mal die Daten die die Grafik der geräte beeinflussen!
Es ist wie ich sagte, ein toller Grafikchip der aber leider so total unterfordet ist und in der Kiste nichts bringt. Auch der Speicher ist eigentlich für eine konsole MÜLL! Auch ein Laptob usw... würde ich mit dieser beschissenen Speicherverwaltung NIE kaufen, weil sie dadurch immer Probleme haben, oder einfach zu langsam sind.
Wenn Da noch einer sagt das die Box besser ist, der ist einfach von Blinder Naivität geplagt. Ich klann bis jetzt nur das sagen was ich lese und mit eigenen Augen sehe. Es kann sich sicherlich noch ändern.. Aber das ist der JETZIGE STANDPUNKT!
Robi_Cool