Siehe oben. Du denkst zu engstirnig. Du denkst genauso wie diese Oligarchen. Putzig.
.
.
Siehe oben. Engstirnig.
.
.
Das ist eine pure Neiddiskussion hier.
.
.
Du bringst nur Neidargumente. Um den Sport geht es dir nicht. Das hat dein Beitrag gezeigt.
Schade.
Endlich wieder mal der alte justus wie man ihn kennt
- diese vorgetäuschte sachlichkeit die du ab und zu in anderen topics ausprobierst passt einfach nicht zu dir!
Ob die nun an die Börse gehen, der Staat denen ein Stadion quasi schenkt oder ob das ein Oligarch macht: Am Ende macht das für mich keinen Unterschied.
Welcher investor hat denn schon ein stadion finanziert?
Das interessiert den investor marke abramovich doch nicht, was den interessiert sind namen, ansehen und titel. Durch ein größeres stadion hätte er höhere einnahmen -> für ihn völlig irrelevant!
Wer rein nach Namen kauft, wird keinen sportlichen Erfolg haben. Und wre behauptet, dass Chelsea seit Roman rein nach Namen gekauft hat, hat von Fußball - sorry - überhaupt keine Ahnung.
NUR nach namen kaufen bezog sich auf die pläne des durchgedrehten scheichs in manchester.
Chelsea habe ich mit dem beispiel shevchenko genannt -> Das war ein kauf rein nach sympathie von abramovich. Der vorstand wollte den nicht, mourinho noch viel weniger, trotzdem musste er geholt werden ... der hauptgrund für mourinhos abgang (nicht dass ich darüber traurig wäre), die bevormundung durch einen ahnungslosen
Einer der gründe weshalb die PL so attraktiv ist, ist die tatsache dass die mannschaft von den personen kontrolliert wird, die die ahnung vom fußball an sich hat - dem trainerstab.
Dort kauft und plant nicht irgend ein heini im vorstand ohne das wissen des trainers den kader, sondern eben der trainer selbst.
Wie sonst erklärst du es dir dass bei zwei spitzenvereinen wie united und arsenal die trainer jahrzehnte lang arbeiten, während real, chelsea & co. ihre trainer alle paar monate über bord werfen?
Bald wird es so sein, dass fast überall der mann die kontrolle hat, der das geld in der tasche hat - wer ein bisschen was für den sport an sich übrig hat, kann in so eine entwicklung nichts gutes sehen!
Kannst du es nicht haben, dass Arsenal nun mehr Konkurrenz bei solchen Spielern hat?
Mehr dichte in der oberen tabellenhälfte finde ich sogar sehr attraktiv
Was ich befürchte ist, dass bei der entwicklung auch arsenal nicht mehr lange ohne investor mitmachen kann, und sollte das jemals so der fall sein wie bei chelsea und city, werde ich mich mit dem verein arsenal nicht länger verbunden fühlen
. Usmanov versucht schon seit jahren arsenal zu kaufen, aber der gesamte verein stemmt sich dagegen. Wieso, wenn es für den sport so gut ist?
Wieso zeigen united und liverpool anhänger bei jeder gelegenheit ihren unmut über ihre neuen besitzer? Es ist doch für den sport so gut, oder?
Ich bin jetzt seit fast 10 jahren großer arsenal fan, habe sehr viele kontakte zu langjährigen fans in london, und noch nichts hat diese fans so sehr erschreckt und entsetzt, wie der übernahmeversuch durch usmanov.
Wieso, wenn wir laut deiner theorie bald besseren fußball sehen, durch die millionen?
Sportfremde Gelder verhelfen den Vereinen dazu - auch den kleinen - Gelder für Infrastruktur, Nachwuchsförderung, etc. stecken zu können, das sie sonst nie bekommen hätten.
Der Sport profitiert von diesen Geldern. Wenn nun zusätzliche Vereine, als die immer selben Großen deutlich bessere Möglichkeiten haben, wird sich das positiv auf den Sport auswirken.
Es wäre verdammt schön, wenn das geld auch in diese bereiche investiert werden würde. Anzunehmen es sei tatsächlich der fall, ist nichts anderes als schrecklich naiv!
