Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Wenn man jetzt den Schnitt anschaut fragt man sich echt wie objektiv exklusive Vorab-Tests überhaupt sind.
Einer der größten Schmierblätter ist meiner Meinung nach die Famitsu geworden.
Jau, afaik hats von der Famitsu ne 39/40 gegeben
Ich dachte es wäre eine 40/40 .. aber man muss das auch anders betrachten, Resi hat in Japan eben einen Bonus. Genau wie die ganzen deutschen Adventures, die in der deutschen Presse alle 85+ bekommen, und international keine Rolle spielen imho. Ist auch immer etwas Geschmack dabei, die Japaner sind es imho schon mehr gewohnt für ein Produkt "dankbar" zu sein, und spielerische Schwachpunkte irgendwie besser zu "ertragen", wenn die Story stimmt.
Mal im Ernst, ich mochte die Resi-Spiele auch alle gern, aber dieses "früher war alles besser".. also wenn ich heute Resi 1 oder 2 spiele, dann fallen mir auch duzende KO-Kriterien auf .
Mal im Ernst, ich mochte die Resi-Spiele auch alle gern, aber dieses "früher war alles besser".. also wenn ich heute Resi 1 oder 2 spiele, dann fallen mir auch duzende KO-Kriterien auf .
Ich meine, ich müsste selbst Mario Land 3D eine 15% Spielspaßwertung geben ^^
Na zu Mario, das muss ich erklären: Gekauft, gefreut, reingeschoben: Nach ca. 1 Stunde gemerkt, dass ich in der letzten Stunde "nichts" gefühlt hab. Einfach nichts! Am nächsten Tag erneut probiert, verkauft!
Hat nix mit Ahnung zu tun, ich versuche es nicht immer wie eine Wissenschaft zu sehen. Es war so wie es war.
Jaro hat da durchaus nicht Unrecht. Objektiv gesehen waren die 3D-Marios bis auf Mario64 alle nicht auf dem Qualitätslevel, das die ganzen Tests suggeriert haben (technisch war es im Vergleich zum State of the Art ohnehin nie mehr als 3 bis 5/10 wenn man mal ehrlich ist...). Dennoch fließt in diese Wertungen immer der Bonus der heiligen Kuh Mario ein. Wenn ein Mario völlig mies ist, dann bekommt es am Ende im Schnitt mit gaaaaaaaaaanz viel Pech 79%. Bedeutend drunter wird es niemals gehen, da es halt Mario ist.
Und das ist bei RE in Japan halt ähnlich. Die haben sich wahrscheinlich nen Ast gefreut, dass die Serie etwas zu den Wurzeln zurückgeht und allein das hat schon 9/10 gegeben...
Jaro hat da durchaus nicht Unrecht. Objektiv gesehen waren die 3D-Marios bis auf Mario64 alle nicht auf dem Qualitätslevel, das die ganzen Tests suggeriert haben (technisch war es im Vergleich zum State of the Art ohnehin nie mehr als 3 bis 5/10 wenn man mal ehrlich ist...). Dennoch fließt in diese Wertungen immer der Bonus der heiligen Kuh Mario ein. Wenn ein Mario völlig mies ist, dann bekommt es am Ende im Schnitt mit gaaaaaaaaaanz viel Pech 79%. Bedeutend drunter wird es niemals gehen, da es halt Mario ist.
Und das ist bei RE in Japan halt ähnlich. Die haben sich wahrscheinlich nen Ast gefreut, dass die Serie etwas zu den Wurzeln zurückgeht und allein das hat schon 9/10 gegeben...
auch optisch haben alle Mario Titel immer das nahezu Bestmögliche aus der jeweiligen Konsolenhardware gekitzelt.
Wenn ich also jetzt ein System mit der optischen Leistungsfähigkeit der PS1 auf den Markt bringe, dann kommt es für die Technik allein darauf an, ob die PS1 ausgereizt wird? Dass State of the Art aber PS3 und 360 sind spielt keine Rolle für die Bewertung? RE1 würde also auf diesem System heute noch 9/10 für die Optik bekommen? ...
Sorry, aber das stimmt einfach nicht. Das wird immer behauptet, um Nintendo-Titeln gute Bewertungen geben zu können. Objektiv gesehen ist das aber zu 100% falsch. Und allein daran zeigt sich, dass es vollständig subjektiv ist.
Sorry, aber das stimmt einfach nicht. Das wird immer behauptet, um Nintendo-Titeln gute Bewertungen geben zu können. Objektiv gesehen ist das aber zu 100% falsch. Und allein daran zeigt sich, dass es vollständig subjektiv ist.
Was kritisierst du eigentlich? Die Technik der Mario Spiele?
Die Waren auch Konsolenübergreifend immer technisch sehr stark.
Den habe ich ja oben auch extra rausgenommen (wobei der Sound technisch mies war im Vergleich zum damaligen State of the Art).Mario 64 war ein technischer Ausnahmetitel,
Sunshine war immer noch gut und Galaxy ist eines der optisch schönsten Wii Spiele und nicht nur das, der Titel hätte sich genau so auch gut auf PS360 gemacht (von der Auflösung mal abgesehen).
Also technische Schwäche kann man den 3D (!) Marios sicher nicht vorwerfen.
Und natürlich muss man bei der Bewertung der Optik die Leistungsfähigkeit der Hardware in Relation setzen.
Dein Beispiel ist natürlich extrem übertrieben und ziemlicher Quatsch, aber generell würde ich die Frage mit einem klaren "JA" beantworten. Oder sagst du auch bei den allermeisten Handy, Handheld oder Tabletspielen das die scheiße aussehen weil die Spiele auf PS360 ja so viel besser aussehen?
OK OK, dann nenne mir doch mal 3D Jump'n'Runs die in Punkto Optik, Leveldesign, Steuerung und Ideenreichtum (Faktoren die sicher objektiv bewertet werden können) auch nur annähernd an die Mario Titel herankommen. Ich bin gespannt.
Wenn die Titel deiner Meinung nach die hohen Wertungen nicht verdient haben, dann müsste es doch bessere geben oder mache ich einen Denkfehler? Warum sollte das beste in einem Genre nicht auch die besten Wertungen kassieren?
Das waren sie nie. Vergleiche zum Zeitpunkt ihres Releases ihre Technik mit dem State of the Art auf PS3 und 360. Das ist der Maßstab und nichts anderes.
Von der Auflösung mal abgesehen? Das ist ein entscheidender Faktor. Schraub die Auflösung auf dieses technisch minderwertige Niveau und jedes 08/15-Spiel auf 360 und PS3 sieht aus wie Mario Galaxy. Jedes. Was ist das für eine Leistung?
Um zum Thema zurückzukommen: Das hat die "objektiven" Tester aber nicht davon abgehalten, subjektive Maßstäbe anzulegen und diesen Umstand schlicht zu ignorieren.
In Bewertungen schlägt sich dies aber nie nieder. Und das macht jede Bewertung subjektiv weil sie den objektiven Standard außer Betracht lässt und willkürlich einen anderen als Messlatte hernimmt.
Gemessen am Marktstandard muss man das sogar. Bring auf 360 pder PS3 ein Spiel mit so einer Auflösung. Es wird vernichtende Wertungen kassieren.
Bei jeder Hardware der Welt funktioniert das so. Jetzt und schon immer. Kein Mensch sagt "Na gut, die Lautsprecher haben keinen Bass und Mitteltöner aber die Höhen klingen gut. 10/10 für den Sound!".
Es ist vollständig subjektiv weil es objektive Standards ignoriert und einen Bonus in die Bewertung einfließen lässt.
Nichts anderes machen die Japaner mit RE6: Welch vergleichbares Spiel gibt es denn auf dem Markt? Keines in der Form. Also: "39/40 GOTY, KAUFEN!!!" von der Famitsu. Das ist fast wie das "Wii-Verhältnis".
Damit hast Du die Erklärung für die 39/40 der Famitsu für RE6 doch selbst geliefert: Es gibt nichts wie RE6 derzeit am Markt. Also ist es das Beste und 39/40 sind verdient. Danke.
Ich will nur sagen: Es läuft schon immer so. RE wird niemals schlecht bewertet werden genauso wenig wie Mario. Niemals.