-
Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
-
Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.
PlayStation 3
- Ersteller Bronson
- Erstellt am
Justus Jonas
Palim Palim
Wieso, wenn man "Sharen" nur mit den eigenen Geräten kann, also mit denen, die zur Share-Zeit die selbe IP haben zB, dann klappt das schon ziemlich gut
Das geht ja von Anfang an. Es ist kein Problem eines irgendwie angeblichen "neuen Kopierschutzes". Es wurde afaik aber bisher nur 1x eingesetzt (und es hat von Anfang an funktioniert und tut das noch immer --> Warhawk.). Es geht hier schlichtweg nicht ums Sharen.
Zuletzt bearbeitet:
Justus Jonas
Palim Palim
Aber darauf ist das System doch gar nicht aus- und angelegt.
Frog mal wieder: Nichts zu sagen, aber was sagen.
Nochmal für dich: Sharen war von Anfang an problemlos zu verhindern und es wurde genau 1x getan (Warhawk); sie müssen dafür nichts Neues "erfinden". Das hier ist ein ganz anderes Problem.
Caesar III
Oh Noes
wie wurde es denn da gelöst? ich hab ja keine ps3 daher kA
Justus Jonas
Palim Palim
Bei Warhawk kann man sich pro Konsole nur ein Mal in 24 Stunden einloggen. Da haben die Sharer also keinen Spaß oder sie müssen einen Wochenplan erstellen, wer wann spielen darf.
Hat also ein Sharer gespielt, kann ein anderer mit einer anderen Konsole erst wieder 24 Stunden später ran. Paralleles spielen unmöglich und sogar wenn nicht gespielt wird, muss man 24 Stunden warten.
Sharen kann von je her unterbunden werden, wenn der Hersteller es will. Da brauchen sie nix Neues erfinden und darum machen sie sich auch keinen Kopf.
Die Meldung hat nichts mit Sharen zu tun. Es geht um Raubkopien vor denen Sony jetzt durch den Jailbreak Angst hat. Sony definiert Sharen nicht als Raubkopien.
Und Capcom hat damals auch nicht das Sharen unterbunden bei Final Fight. Auch das stimmt nicht. Es wird hier irgendwie gerne mit Falschinfos gearbeitet, aber das ganz fröhlich.
Was Capcom damals unterbunden hatte, war das mehrfache Nutzen einer Lizenz auf mehreren Konten und Unterkonten DERSELBEN Konsole. Ans Sharen sind sie nicht eine Sekunde rangegangen.
Und weil Sohnemann dann mit seinem Unterkonto nicht Papas Final Fight vom Hauptkonto spielen konnte, gabs Ärger und Capcom hats (scheinbar) wieder erlaubt.
Aber auch da ging es niemals ums Sharen. Aber es ist putzig, wie sowas einfach immer behauptet wird, es aber vollkommen falsch ist.
Hat also ein Sharer gespielt, kann ein anderer mit einer anderen Konsole erst wieder 24 Stunden später ran. Paralleles spielen unmöglich und sogar wenn nicht gespielt wird, muss man 24 Stunden warten.
Sharen kann von je her unterbunden werden, wenn der Hersteller es will. Da brauchen sie nix Neues erfinden und darum machen sie sich auch keinen Kopf.
Die Meldung hat nichts mit Sharen zu tun. Es geht um Raubkopien vor denen Sony jetzt durch den Jailbreak Angst hat. Sony definiert Sharen nicht als Raubkopien.
Und Capcom hat damals auch nicht das Sharen unterbunden bei Final Fight. Auch das stimmt nicht. Es wird hier irgendwie gerne mit Falschinfos gearbeitet, aber das ganz fröhlich.
Was Capcom damals unterbunden hatte, war das mehrfache Nutzen einer Lizenz auf mehreren Konten und Unterkonten DERSELBEN Konsole. Ans Sharen sind sie nicht eine Sekunde rangegangen.
Und weil Sohnemann dann mit seinem Unterkonto nicht Papas Final Fight vom Hauptkonto spielen konnte, gabs Ärger und Capcom hats (scheinbar) wieder erlaubt.
Aber auch da ging es niemals ums Sharen. Aber es ist putzig, wie sowas einfach immer behauptet wird, es aber vollkommen falsch ist.
Zuletzt bearbeitet:
Tabris
Jiyuu Tenshi
Es behauptet auch niemand, dass die Methode neu ist, sondern dass sie bei Final Fight zum ersten Mal bei einem Offlinespiel eingesetzt wurde und zwar um das Sharen zu bekämpfen, was bei jedem Offlinetitel normalerweise problemlos und ohne Einschränkungen (bis auf die Anzahl Shares natürlich) möglich ist (und auch nicht unterbunden werden kann, auch wenn es gegen Sonys EULA verstösst).
"The DRM requirements for Final Fight: Double Impact are not unique to this release. This protection mechanism has been implemented in numerous games offered on the PlayStation Store before."
Aber sie haben es versäumt die Kunden vor dem Kauf darüber zu informieren.
"Capcom would like to formally apologize for the issues consumers are having with the PS3 version of Final Fight: Double Impact. Typically, the notification for a required PlayStation Network connection appears in the full game description when a game is downloaded from the PlayStation Store. Unfortunately when populating this content this detail was overlooked and wasn't included in the versions of the game that released in North America and Asia."
Zu den Gründen gibt es meines Wissens nur folgende Aussage seitens des Foren-Admins von Capcom:
"I'll try to be short. Yes, there is DRM. This was employed to combat the rampant "PSN Sharing" that has been going on over the last year. We're sorry that your family cannot play the game on their individual accounts (same console). This is a limitation of the Sony network. We are not committed to do this with all titles moving forward but the only way to evaluate impact was to try it with one title first."
Wer behauptet hier nochmal irgendwas Falsches?
"The DRM requirements for Final Fight: Double Impact are not unique to this release. This protection mechanism has been implemented in numerous games offered on the PlayStation Store before."
Aber sie haben es versäumt die Kunden vor dem Kauf darüber zu informieren.
"Capcom would like to formally apologize for the issues consumers are having with the PS3 version of Final Fight: Double Impact. Typically, the notification for a required PlayStation Network connection appears in the full game description when a game is downloaded from the PlayStation Store. Unfortunately when populating this content this detail was overlooked and wasn't included in the versions of the game that released in North America and Asia."
Zu den Gründen gibt es meines Wissens nur folgende Aussage seitens des Foren-Admins von Capcom:
"I'll try to be short. Yes, there is DRM. This was employed to combat the rampant "PSN Sharing" that has been going on over the last year. We're sorry that your family cannot play the game on their individual accounts (same console). This is a limitation of the Sony network. We are not committed to do this with all titles moving forward but the only way to evaluate impact was to try it with one title first."
Wer behauptet hier nochmal irgendwas Falsches?
Zuletzt bearbeitet:
Oggi
hitzeunbeständig
Bei Warhawk kann man sich pro Konsole nur ein Mal in 24 Stunden einloggen. Da haben die Sharer also keinen Spaß oder sie müssen einen Wochenplan erstellen, wer wann spielen darf.
Hat also ein Sharer gespielt, kann ein anderer mit einer anderen Konsole erst wieder 24 Stunden später ran. Paralleles spielen unmöglich und sogar wenn nicht gespielt wird, muss man 24 Stunden warten.
Sharen kann von je her unterbunden werden, wenn der Hersteller es will. Da brauchen sie nix Neues erfinden und darum machen sie sich auch keinen Kopf.
Die Meldung hat nichts mit Sharen zu tun. Es geht um Raubkopien vor denen Sony jetzt durch den Jailbreak Angst hat. Sony definiert Sharen nicht als Raubkopien.
Und Capcom hat damals auch nicht das Sharen unterbunden bei Final Fight. Auch das stimmt nicht. Es wird hier irgendwie gerne mit Falschinfos gearbeitet, aber das ganz fröhlich.
Was Capcom damals unterbunden hatte, war das mehrfache Nutzen einer Lizenz auf mehreren Konten und Unterkonten DERSELBEN Konsole. Ans Sharen sind sie nicht eine Sekunde rangegangen.
Und weil Sohnemann dann mit seinem Unterkonto nicht Papas Final Fight vom Hauptkonto spielen konnte, gabs Ärger und Capcom hats (scheinbar) wieder erlaubt.
Aber auch da ging es niemals ums Sharen. Aber es ist putzig, wie sowas einfach immer behauptet wird, es aber vollkommen falsch ist.
Spielst du Warhawk etwa noch immer? Seh grad, ist ja schon knapp 1 1/2 Jahre her
Superfrog
Madruk
Wie kommst du darauf? Gab es jemals irgend eine offizielle Sony-Aussage, die besagt, dass seitens Sony Sharing geduldet (oder gar mehr) wird)?
Es widerspricht einfach jeder Logik, dass ein Hersteller so etwas unterstützt (höchstens um die Anzahl an PSN-Accounts für die Statistik hochzuschrauben, aber das ist für Sharing ja nicht wirklich der Fall - eher bei den ganzen ausländischen Fake-Accounts).
Ansonsten siehe Tabris.
Doctor Hobel
Oh Doooctor.. please Doooctor!
Ich verstehe die Diskussion nicht so ganz. Wem war denn bisher nicht klar, dass "Sharing" mehr oder weniger nichts anderes ist als "Raubkopieren"? Man erwirbt ja im PSN (genauso wie bei Steam oder im ITMS) das Recht ein Produkt zu nutzen und verbindet dieses Recht an eine ID.
Man kann/ darf nicht einen Leasingvertrag "übertragen" afaik, das SKY-Abo zählt halt für denjenigen der es bestellt hatte und ein Internetanschluss ist auch nicht ohne weiteres (ohne gute Gründe) übertragbar.
Die Gründe, also die Motivation beim Sharing liegt auf der Hand: Man möchte etwas nicht mehrfach erwerben, sondern Geld sparen. Das kann ja nicht im Sinne von Sony sein? Auf den selben Trichter sind ja die Hersteller erfolgreicher Onlinespiele gekommen, so dass man bei EA einen "Online-Pass" braucht. Das Spiel darf man weiter verkaufen (da es ja eine Disk ist, also ein Produkt) oder verleihen.
Das gilt afaik nicht wirklich für Downloads. Auch wenn man also bisher eine "Lücke" nutzen konnte. Legal war das nie. Auch das Verkaufen von WoW-Accounts ist nicht legal, auch wenn man hier die Lücke nutzt und bei Ebay die "Spielzeit" verhökert. Das sind alles nur Spitzfindigkeiten, aber entsprechen nie den Nutzungsbedingungen die man akzeptiert hat.
In einer WG etc. ist das wohl kein Problem, da steht halt eine Kiste und jeder darf dran, aber Userdaten über das Internet zu "verleihen" ist halt nicht legal. Klar, Sony toleriert das, weil es einfach zu viel Stress machen würden dagegen vorzugehen, und ausserdem ist die Beweislage umständlich.
Prinzipiell ist es auch nicht schlimm, wenn Dein Bello auf die Straße kackt, wenn es das Ordnungsamt sieht, kostet es dennoch 10 Euro und ist "verboten", genauso wie falsch parken etc.
Man kann/ darf nicht einen Leasingvertrag "übertragen" afaik, das SKY-Abo zählt halt für denjenigen der es bestellt hatte und ein Internetanschluss ist auch nicht ohne weiteres (ohne gute Gründe) übertragbar.
Die Gründe, also die Motivation beim Sharing liegt auf der Hand: Man möchte etwas nicht mehrfach erwerben, sondern Geld sparen. Das kann ja nicht im Sinne von Sony sein? Auf den selben Trichter sind ja die Hersteller erfolgreicher Onlinespiele gekommen, so dass man bei EA einen "Online-Pass" braucht. Das Spiel darf man weiter verkaufen (da es ja eine Disk ist, also ein Produkt) oder verleihen.
Das gilt afaik nicht wirklich für Downloads. Auch wenn man also bisher eine "Lücke" nutzen konnte. Legal war das nie. Auch das Verkaufen von WoW-Accounts ist nicht legal, auch wenn man hier die Lücke nutzt und bei Ebay die "Spielzeit" verhökert. Das sind alles nur Spitzfindigkeiten, aber entsprechen nie den Nutzungsbedingungen die man akzeptiert hat.
In einer WG etc. ist das wohl kein Problem, da steht halt eine Kiste und jeder darf dran, aber Userdaten über das Internet zu "verleihen" ist halt nicht legal. Klar, Sony toleriert das, weil es einfach zu viel Stress machen würden dagegen vorzugehen, und ausserdem ist die Beweislage umständlich.
Prinzipiell ist es auch nicht schlimm, wenn Dein Bello auf die Straße kackt, wenn es das Ordnungsamt sieht, kostet es dennoch 10 Euro und ist "verboten", genauso wie falsch parken etc.
El Chupanibre
Blaster ist sehr toll. Ich mag es!
Justus Jonas
Palim Palim
Jetzt wirds interessant: Angeblich unterstützt M$ Herrn Hotz finanziell im Kampf gegen Sony: http://everythinghq.com/2011/02/microsoft-made-a-huge-donation-to-geohot/
M$ pro Raubkopien?
M$ pro Raubkopien?
Masipulami
Super-Moderator
Das ist ja schon fast erbärmlich!
Justus Jonas
Palim Palim
Und dann knackt der ihre nächste Konsole und schieben Hass.
Justus Jonas
Palim Palim
Damit würde er sich aber in der Community extrem unglaubwürdig machen.
Aber so richtig schlau ist das nicht von M$: Sie helfen ihm dabei, dass in den USA rechtskräftig festgestellt wird, dass das Knacken von Konsolen legal ist.
Ob sie sich damit einen Gefallen tun...
Aber so richtig schlau ist das nicht von M$: Sie helfen ihm dabei, dass in den USA rechtskräftig festgestellt wird, dass das Knacken von Konsolen legal ist.
Ob sie sich damit einen Gefallen tun...
Shonak
Comme des Fuckdown
IMO hat Hotz ja nicht die PS3 für die Piraterie gehackt, oder? Das MS durchaus einen fähigen Mitarbeiter mehr haben will, ist ja nicht so abwegig. Außerdem ist die Xbox 360 schon lange gehackt worden, also gibts da gar nichts mehr für ihn zu tun (außer vllt die nächste Generation unhackbar zu machen? - Was auch immer.)
Justus Jonas
Palim Palim
Sein Ziel war es nicht, aber sine Arbeit war dafür notwendig.
M$ pro Raubkopien?
Das glaub ich weniger, als geohot die PS3 "geknackt" hatte, hat er sich ja mit Sony in Verbindung gesetzt und meinte auch, er würde gerne mit Sony zusammenarbeiten bzgl. der Schutzmechanismen von Sonys nächster Konsole. Dann kam die Klage von Sony.
Microsoft scheint aber schön länger hinter ihm her zu sein, irgendwo hatte ich gelesen, dass er von MS ein Windows Phone 7 Handy bekommen hat, nachdem er auf seinem Blog geschrieben hat, dass er auf der Suche nach nem neuen Handy ist.