EA Online: MoH:Rising Sun, Need 4 Speed, Fifa 2004 & SSX3!

  • Ersteller Ersteller Justus Jonas
  • Erstellt am Erstellt am
EA Online: MoH:Rising Sun, Need 4 Speed, Fifa 2004 & SSX3! online bestellen
Original geschrieben von surfing-dog

Wieso sollte man aus EA-Sicht also freiweillig Spiele die sich pro Jahr millionenfach verkaufen, nur noch all 2-3 Jahre rausbringen? Und wir sollten nicht vergesen, dass sie diese Politik seit 15 Jahren erfolgreich betreiben.
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, klar verstehe ich die Sache aus EA-Sicht. Der dämliche Massenmarkt gibt ihnen ja Recht. Trotzdem darf man es doch aus Spielersicht kritisieren, oder? EA setzt überdurchschnittlich häufig finanzielle Motive über Qualitätsanspruch, das nervt mich einfach.
 
Trotzdem finde ich diese Politik scheiße - Updates alle 2 Jahre wären imo viel besser. Da gibt's dann wenigstens merkliche Verbesserungen, im grafischen und spielerischen Bereich. Abgesehen davon sind die Leute durch längere die Wartezeit heißer auf die Updates.
Zum Vergrößern anklicken....

ich weiss gar nicht was du hast, DU MUSST sie ja NICHT kaufen. sie es mal von der seite......mit jedem jahr bringt ea wenigstens ein gutes update spiel raus.....andere publisher schaffen nicht mal EIN GUTES game in 5 jahren rauszubringen (empire). sicherlich hat EA auch einiges am untergang vieler firmen mitzuverantworten, aber schlechte spiele bringen sie deshalb trotzdem nicht raus. und das EA mitspracherecht nicht zu klein im videospielemarkt ausfällt hat man zuletzt auch am nichtsupporen des DC gesehen........tja....und nun sage mir noch einer, EA hatte nicht recht gehabt, das die konsoel ein flop wird ~_~
 
Original geschrieben von Justus Jonas
Klingt nach M$. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

nö, in dem Punkt hat EA ganz alleine die Nase vorne und sehr viele Traditionsfirmen und deren Spiele auf dem Gewissen. Alleine deswegen kann man diese Kreativität fressende und unispirierte Nachfolger ausspuckende Degenration einer Spielefirma schon nich mögen. Dazu muß man sich noch nichmal deren aktuelle Machwerke, die lediglich auf zugkräftige Namen setzen und bei denen spielerische und technische Qualität schon lange kommerziellen Interessen weichen mussten, ansehen.
 
:rofl:

Fantastisch!

Beweist mal wieder eindrucksvoll, dass du null Ahnung hast wovon du schreibst. Beschäftige dich mal etwas mit der Geschichte von M$ und komm dann wieder. ;)
 
Hab ich nicht. Ich hab gesagt, dass dein Spruch auf M$ ebenso passt und du sagst nein und behauptest die wären anders.

Btw: Das Thema ist nicht dein kindischer EA-Hass, sondern die Online-Fähigkeit diverser PS2-Spiele. Insofern: Lenk nicht vom Thema ab. ;)
 
was du ja eindrucksvoll widerlegt hast.
und jetzt is wieder gut mit persönlichen kindereien, ich weiss es is WE, aber bitte wieder sachlich.
 
Original geschrieben von metalguru

ich weiss gar nicht was du hast, DU MUSST sie ja NICHT kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mache ich auch nicht mehr (zumindest was die Sportspiele angeht). Das liegt aber auch daran, dass ich keinen Bock habe, ein Dreivierteljahr, nachdem ich 60 € für ein Spiel ausgegeben habe, wieder vorprogrammiert einen (meist besseren) Nachfolger vorgesetzt zu bekommen.
sie es mal von der seite......mit jedem jahr bringt ea wenigstens ein gutes update spiel raus.....andere publisher schaffen nicht mal EIN GUTES game in 5 jahren rauszubringen (empire).
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man nicht vergleichen, EA hat doch ganz andere finanzielle Möglichkeiten. Gerade mit ihrem Status sollten sie nicht so lax umspringen. Davon ab sind Starsky & Hutch und TIR nicht so schlecht (in Bezug auf Empire).
sicherlich hat EA auch einiges am untergang vieler firmen mitzuverantworten, aber schlechte spiele bringen sie deshalb trotzdem nicht raus.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hab ich auch nicht behauptet. Trotzdem wirken sich EA-Übernahmen nur selten positiv auf die Spielequalität des jeweiligen Studios aus, ein Grund hierfür ist der extreme Termindruck, gerade bei EA.
und das EA mitspracherecht nicht zu klein im videospielemarkt ausfällt hat man zuletzt auch am nichtsupporen des DC gesehen........tja....und nun sage mir noch einer, EA hatte nicht recht gehabt, das die konsoel ein flop wird ~_~
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich ist EA ein Big Player, das bestreitet ja niemand. Und davon ab war der DC alles andere als ein Flop. Dass der finanzielle Erfolg geringer ausfiel als erwartet, lag am dummen Massenmarkt und damit auch am fehlenden EA-Support.
 
Original geschrieben von Justus Jonas

Beweist mal wieder eindrucksvoll, dass du null Ahnung hast wovon du schreibst. Beschäftige dich mal etwas mit der Geschichte von M$ und komm dann wieder. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht doch nicht darum, wer wieviele Entwickler geschluckt hat, sondern inwieweit sich deren Spiele nach den Übernahmen verschlechtert haben.
 
Ich habe nicht gesagt, dass ich von der Spielesparte von M$ gesprochen habe.
 
Original geschrieben von Superfrog

Es geht doch nicht darum, wer wieviele Entwickler geschluckt hat, sondern inwieweit sich deren Spiele nach den Übernahmen verschlechtert haben.
Zum Vergrößern anklicken....

danke Frosch:love:
Ich hab nich mehr die Energie für so was *g*
 
Original geschrieben von Justus Jonas
Ich habe nicht gesagt, dass ich von der Spielesparte von M$ gesprochen habe.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja und? Geht wie gesagt hier nicht um die Menge der geschluckten Unternehmen, natürlich ist MS da ganz weit vorn. Und was haben Unternehmen abseits der Spielebranche jetzt mit dem Vergleich EA und MS zu tun?
 
Original geschrieben von Justus Jonas
Wusste nicht, dass dein Horizont auf Spiele beschränkt ist.
Zum Vergrößern anklicken....

huch, jetzt wird er wieder persönlich:scared:

es geht hier um Spiele und nich um´s assimilieren von ein paar Patenten
 
Man, dass ihr so viel Energie aufbringt für ein Unternehmen, das ihr gar nicht mögt und dessen Games euch nicht interessieren. *gg*

Wenn ihr meint, dass das alles so ist: Bitte. :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben