EA Online: MoH:Rising Sun, Need 4 Speed, Fifa 2004 & SSX3!

[surfing-dog]

Neben den Updates von Herr der Ringe, Medal of Honor, Fifa, NHL, SSX, Madden, Need for Speed freue ich mich auch auf Freedom Fighters.

Und ich halte es gar nicht so schlecht, dass EA manche Firmen aufkauft. EA hat die Firmen immer nur aufgekauft, wenn es denen nicht mehr so genial ging. JEde Firma war also ein Schnäppchen (Unterschied zu MS' Politik). Und nun werden die meisten Firmen in L-A- in einen riesigen Gebäude untergebracht, mit eigener Motion Capturing-Farm etc.! Dort werden Synergien geschaffen, kommt ein Entwicklungsteam nicht weiter, hilft ein anders. Braucht ein Team für ein Spiel ne andere Engine oder irgendwelche Tools, hilft ein anderes Team aus. Daher nutzte man in den Bond-Spielen ja auch die NFS-Engine für die Autopassagen. Und teilweise ist es auch nur dadurch möglich, dass die teilweise jedes Jahr ein Spiel rausbringen. Jedes Team profitiert von der Arbeit des anderen und das ist für manche Entwickler schlicht optimal. Das die alten Namen (Westwood, Origin etc.) verschwinden ist schlicht Firmenpolitik. EA will halt das EA Games, EA Sports und EA Big die Hauptmarken werden. Aus Zockersicht mag das manchen Freaks dumm kommen, da die auch sehr nostalgisch denken, Aber ich gebe es ja zu, dass ich den Kram aus geschäftlicher und Entwickler-Sicht sehe.

 

[Veil]

Original geschrieben von Alex

Schaut man sich das EA-Lineup mal ohne den angestauten Hass an, so finden sich doch recht viele sehr vielversprechende Titel auch Abseits der obligatorischen Jahresupdates im Portfolio.

Fortsetzungen:

SSX 3
James Bond: EoN
FIFA
Tiger Woods
NBA
Madden
NHL
Rugby 04
Die Sims brechen aus
NFS: UG
Harry Potter x 2
Return of the King
NFL Street
Def Jam 2
Knockout Kings 04
Ty 2: Bush Rescue (?)

Neuentwicklungen:

Galidor: Defenders of the Outer Dimension
Bionicle
Freedom Fighters
unbekannte Spiele von DICE

Publishingverträge:

Soul Calibur 2
Dead to Rights
(Final Fantasy X-2)

Stimmt, EA ist voll auf der Innovationsschiene.
Das wichtigste ist aber, dass die EA-Spiele zum grossen Teil qualitativ die Erwartungen erfüllen, ob man es nun wahr haben will oder nicht (und Sega ist in Sachen Sequels auch nicht so unbescholten). Das Erfolgsrezept sind eben nun mal Sequels und nur weil AL und Superfrog sie nicht wollen, ist EA kein schlechter Publisher (wetten, dass mindestens 60% der oben angeführten Spiele auf der PS2 zu Platinumtiteln werden?)

 

[Enrico Pallazzo]

NFL Street ist ne Neuentwicklung. 70% des EA LineUps landen früher oder später definitiv in meinem Laufwerk

 

[surfing-dog]

EA hat seit 15 Jahren mit der Strategie Erfolg. Sie kaufen große Marken ein und machen daraus meist gute spiele. Die Leute kaufen den KRam, EA ist der größte Spiele-Publisher, Marktführer und hat am meisten Kohle.

Die Strategie wird von jeden anderen Publisher kopiert. Im Sport-Genre macht jeder nun jährliche Updates. Sei es Konami, Sega, Microsoft, Codemasters etc.! Erfolgreiche Spiele kriegen ihre Fortsetzung, so will es der Markt. Und ist bei Filmen ja auch nicht anders.

 

[TheAL]

Original geschrieben von surfing-dog
EA hat seit 15 Jahren mit der Strategie Erfolg. B]

nö, so lange ziehen sie diese Strategie noch gar nich durch.

 

[Doctor Hobel]

imho sind die meisten EA games keine gurken, denn die liegen im wertungsdurchschnitt immer um die 75 bis 85%.

als pubsliher ist EA auch nicht schlecht, immerhin waren games wie buffy oder indiana jones (als beispiel) auch nicht schlecht. einzig einige eigenentwicklungen sind nicht soo dolle (die F1 reihe imho z.B.).

keiner wird im singelplayer gezwungen wie jahresupdates zu kaufen, wenn aber leute aufgrund von lizenzsachen bereit sind, ist es nicht eas schuld, die geben dem markt was er will imho.

ich finde, z.B. dass capcom und sega in der letzten zeit viel mehr gurken produziert oder entwickelt haben als z.B. EA.

marken wie 007 sind passabel, die MOH serie ist subjektiv "ganz ok", einige sehen in MOH den "referenzshooter" (was ICH allerdings nicht nachvollziehen kann). die fifa, nhl, madden und nba serie wird von manchen für "gott" befunden, andere spielen lieber sega sports produkte.

egal wie man es dreht, "crap" ist es zum grossteil nicht. das einzige was man EA vorwerfen kann, ist die tatsache, dass eigenentwicklungen sich meinst im "mulitkonsolensektor" grafisch auf ps2 niveau bewegen, auch auf der xbox oder dem cube. desweiteren werden PAl games fast nie mit einem 60Hz modus ausgestattet, und EA hat einen hang zum "ruckeln" (was aber in vielen fällen an einer schlechten PAL umsetzung basiert).

es gibt keinen objektiven grund EA vollends zu verurteilen. zwar gibt es subjektive gründe (ich hasse EA weil sie es nie geschafft ahben ein vernünftiges F1 spiel rauszubringen), aber im großen und ganzen ist EA "OK" *g*

die EA BIG reihe hat perlen und viel murks. aber das haben fast alle publisher/ entwickler.

EA ist eben mainstream, wie hollywood, MS auf dem Computermarkt oder Sony Music. wer soll da den ersten stein werfen?

 

[TheAL]

Ich, jederzeit.
Gerade wenn man EA noch aus der Zeit kennt, als sie innovative Konzepte und gute Entwickler gefördert haben, jetzt fressen sie sie, kauen sie gut durch und scheiden sie als Serienmüll wieder aus.
EA waren früher immer dabei, wenn es darum ging neue Hardware zu unterstützen(Amiga, 3Do,...), neue Ideen auszuprobieren und vielversprechende Entwickler zu fördern, das hat sie erst in die Position gebracht, in der sie jetzt sind.
Dann ging Hawkins und die Geldsäcke und Bilanzfuzzies haben den Laden langsam übernommen. Und jetzt ham wer einen trägen Koloss, der keinerlei Risiken mehr eingeht und der Branche mehr schadet als nutzt, EA is wie die Majors in der Musikindustrie.

So hat das mal angefangen
"Ein dritter Punkt, der mich in dieser Branche stört, sind Leute, die nur Geld machen wollen. Da werden schlechte Produkte auf Teufel komm raus auf den Markt geworfen und mit viel Werbung gepuscht. Wegen solcher Hypes bleibt in den Händlerregalen oft kein Platz für wirklich gute Programme."

 

[Superfrog]

@ Al:

Das ist echt die Tragik des Schicksals, besser kann man es sich nicht vor Augen führen.

@ Veil:

Du hast DROME RACERS (Lego-Rennspiel) vergessen, ein weiterere Neuentwicklung. *g*

 

[surfing-dog]

EA hilft sogar der Branche, wenne s darum gehen soll anerkannt zu werden! Dank Firmen wie EA oder Sony (PlayStation) bekommt dieses Hobby (Videospiele) mehr Anerkennung und der Markt vergrößert sich. Die Videospiele sind längst Teil einer großen Industrie. Vielleicht trauern hier viele einfach nur der Anfangszeit zurück, als es noch Garagenfirmen gab und Spiele von 1-2 Leuten entwickelt wurden. Diese Zeiten sind nunmal vorbei. Der Markt ist mittlerweile extram vielfältig geworden. Ihr mögt kein EA oder Mainstream? Dann nicht rummaulen sondern einfach nicht kaufen. Gibt genug anderes. Aber eine Firma nur schlecht machen, weil sie viel Geld verdient, eine andere Firmenphilosophie hat als ihr es euch wünscht, ist doch schwachsinnig. Übrigens ist EA erst nach Hawkins Weggang so erfolgeich geworden und Hawkins selber landete nur noch FLops. Daher ist gerade der sicher nicht ein tolles Beispiel.

 

[surfing-dog]

Original geschrieben von TheAL


nö, so lange ziehen sie diese Strategie noch gar nich durch.

Vor 15 Jahren erschien das erste Madden und seitdem gab es jährliche Updates dieser Serie. Fifa hat nun auch schon genau wie NFS mehr als 10 Jahre auf den Buckel. Schon Medal of Honor geht ins fünfte Jahr. Also ziehen Sie diese Strategie schon so lange durch. Nur halt das es früher meist nur die Sportspiele waren und diese Strategie dann auch auf die anderen Marken übertragen wurde.

 

[TheAL]

Original geschrieben von surfing-dog
EA hilft sogar der Branche, wenne s darum gehen soll anerkannt zu werden! Dank Firmen wie EA oder Sony (PlayStation) bekommt dieses Hobby (Videospiele) mehr Anerkennung und der Markt vergrößert sich.

wen interessiert das?

Aber eine Firma nur schlecht machen, weil sie viel Geld verdient, eine andere Firmenphilosophie hat als ihr es euch wünscht, ist doch schwachsinnig.

nein

Übrigens ist EA erst nach Hawkins Weggang so erfolgeich geworden

Der Status von EA is seit den 80ern zementiert, daran gab es nie etwas zu rütteln, und wird es wohl auch leider nicht mehr.
EA war schon immer das M$ der Spieleindustrie, nur früher waren sie gut und haben der Brache wirklich etwas gebracht, jetzt nicht mehr, jetzt sind sie wie M$ in der PC-Branche. Und witzigerweise is M$ im Spielemarkt mehr wie EA seinerzeit war.

und Hawkins selber landete nur noch FLops. Daher ist gerade der sicher nicht ein tolles Beispiel.

Beispiel wofür?
Wie man seine Ideale den Geldsäcken opfert?
Is eh uninteressant, Hawkins is nur ne Einzelperson und hat schon ewig nix mehr mit EA zu tun.

 

[TheAL]

Original geschrieben von surfing-dog


Vor 15 Jahren erschien das erste Madden und seitdem gab es jährliche Updates dieser Serie.

kleiner Tipp, schau dir an was EA vor 15 Jahren für Spiele auf den Markt gebracht hat, welche Bandbreite diese hatten und welche Plattformen von EA unterstützt wurden.

 

[Veil]

Original geschrieben von TheAL

Dann ging Hawkins und die Geldsäcke und Bilanzfuzzies haben den Laden langsam übernommen.

...während Hawkins danach Dutzende von neuartigen Spielkonzepten über uns brachte (gemeint sind natürlich Army Men 1-9436, Might & Magic 1-4086129 und WDL 1-992)

Und jetzt ham wer einen trägen Koloss, der keinerlei Risiken mehr eingeht und der Branche mehr schadet als nutzt, EA is wie die Majors in der Musikindustrie.

Wie kann EA es wagen Geld verdienen zu wollen?
Neue Konzepte
- kosten viel (---> Geld aus der Ausschlachtung althergebrachter Konzepte)
- sind riskant (---> Geld könnte im Endeffekt weniger werden)
- werden gerade bei EA oft abgelehnt (---> EA ist nun wirklich nicht dafür bekannt neue Ideen von Anfang an wirkungsvoll umzusetzen, aber sie versuchen es von Zeit zu Zeit mit leichteren Abwandlungen).
- haben keine grossen Namen (etwa das Beispiel der Musikindustrie - Shakira oder Manuela Strunzens' Partykellerband ? )

Ich schließe daraus...ja, was schließe ich denn...?

a) AL weiß nicht, wie die Dinge laufen
oder
b) AL ist neidisch, dass sein verhasster Publisher Erfolg hat

 

[TheAL]

Original geschrieben von Veil


...während Hawkins danach Dutzende von neuartigen Spielkonzepten über uns brachte (gemeint sind natürlich Army Men 1-9436, Might & Magic 1-4086129 und WDL 1-992)

und?

- werden gerade bei EA oft abgelehnt (---> EA ist nun wirklich nicht dafür bekannt neue Ideen von Anfang an wirkungsvoll umzusetzen, aber sie versuchen es von Zeit zu Zeit mit leichteren Abwandlungen).

falsch, aber das war vor deiner Zeit

Ich schließe daraus...ja, was schließe ich denn...?

gar nix, aber du willst trotzdem was sagen:

a) AL weiß nicht, wie die Dinge laufen
oder
b) AL ist neidisch, dass sein verhasster Publisher Erfolg hat

Dieser "AL-Kult" wäre für Soziologen sicher interessant, mich nervt er nur, also lass den Kram

 

[Superfrog]

Original geschrieben von TheAL

EA war schon immer das M$ der Spieleindustrie, nur früher waren sie gut und haben der Brache wirklich etwas gebracht, jetzt nicht mehr, jetzt sind sie wie M$ in der PC-Branche. Und witzigerweise is M$ im Spielemarkt mehr wie EA seinerzeit war.

Genau, NOCH gibt sich MS im Spielebereich engagiert und idealistisch (zumindest im Xbox-Bereich), eben weil sie noch nicht Marktführer sind. Die Zeiten sollte man noch genießen, wenn es dann mal soweit ist, wird's die übliche Negativentwicklung (siehe EA, Sony, MS im PC-Bereich) geben.

 

[surfing-dog]

Denke wir lassen AL einfach in Ruhe in seinen nostalgischen Träumen...weil früher ja alles besser war. Bisserl naiv aber ok.

 

[surfing-dog]

Die Negativ-Entwicklung, die EA letztes Jahr einen Netto-Umsatz von 2,,5 Milliarden US-Dollar brachte und einen Netto-Gewinn von 317 Mio. Dollar. Die Negativ-Entwicklung, dass sich 22 Titel letztes Jahr über 1 Mio. mal verkauften. Denn diese ganzen Updates und Fortsetzungen, die ganz nebenbei jede Firma macht, ja so schlecht für die Spieler sind. Und das sehen auch die Spieler so, daher werden die Produkte ja nicht gekauft, da sie böse sind und dem Spielemarkt schaden. Und die meisten EA-Titel kriegen auch zu Unrecht gute Bewertungen, ist ja alles Mist!

 

[TheAL]

Original geschrieben von Superfrog

Genau, NOCH gibt sich MS im Spielebereich engagiert und idealistisch (zumindest im Xbox-Bereich), eben weil sie noch nicht Marktführer sind. Die Zeiten sollte man noch genießen, wenn es dann mal soweit ist, wird's die übliche Negativentwicklung (siehe EA, Sony, MS im PC-Bereich) geben.

jo, deswegen is auch gut, wenn sie noch möglichst lange kämpfen müssen bevor sie Sony und Nintendo platt gemacht haben. Und wenn wer Glück haben, schnupfen sie nebenbei wenigstens noch EA *g*

 

[TheAL]

Original geschrieben von surfing-dog
Die Negativ-Entwicklung, die EA letztes Jahr einen Netto-Umsatz von 2,,5 Milliarden US-Dollar brachte und einen Netto-Gewinn von 317 Mio. Dollar. Die Negativ-Entwicklung, dass sich 22 Titel letztes Jahr über 1 Mio. mal verkauften. Denn diese ganzen Updates und Fortsetzungen, die ganz nebenbei jede Firma macht, ja so schlecht für die Spieler sind. Und das sehen auch die Spieler so, daher werden die Produkte ja nicht gekauft, da sie böse sind und dem Spielemarkt schaden. Und die meisten EA-Titel kriegen auch zu Unrecht gute Bewertungen, ist ja alles Mist!

lol, hast du Aktien von EA, oder woher kommt nur immer diese Identifizierung mit irgendwelchen Herstellern?
Es interessiert mich nich die Bohne wieviel Kohle die machen, mich interessiert lediglich das Zeug was sie ausspucken und ihre Wirkung auf den Spielemarkt, denn das betrifft mich als Spieler.

 

[InSaNe]

und welche negative wirkung haben sie? Sie bringen meiner meinung nach sehr gute spiele raus und nur das zählt für mich.

Dieser ganz quatsch, dass sich große Firmen negativ auf die Spiele auswirken, ist doch ziemlich an den haaren herbeigezogen. Denn z.B. gerade von den Sony Entwicklerstudios kommen doch die besten ps2 spiele.