2008 könnte ein schweres Jahr für MS werden

[Justus Jonas]

Also auf der PS1 gab es wirklich kaum Ego-Shooter. Lag imho aber eher an den technischen Möglichkeiten.

 

[Justus Jonas]

Das klingt so, als wäre MS schon 5 Jahre im Geschäft.

Sind sie das nicht?

Die bauen nicht absichtlich eine Hardware, die 2-3 Jahre lang (oder gar länger) so schwer zu programmieren ist, dass 90% der Entwickler Probleme mit ihr haben und man das auch an den Spielen sieht.

Glaubst du nicht, Sony könnte nicht genau wie M$ einfach 08/15 Hardware zusammenschrauben und in ein Plastikgehäuse stecken?

Um nochmal auf deinen Beirag einzugehen: Die langsame Herangehensweise von Sony kann sich MS z.B. nicht erlauben, es fehlt einfach die Fanbase, die (besonders in Europa) trotz schlechtem Lineup, teurer Hardware und asozialer Sony-Öffentlichkeitsarbeit nicht mal daran denkt, sich ein Konkurrenzprodukt zu kaufen.

Die Hardware ist schon lange nicht mehr teuer, eher günstig. Und die PR-Arbeit kriegen doch eh nur wir Beknackten 1% mit.

Das LineUp ist bei der PS3 deutlich besser im Moment, als es bei der PS2 damals war. Da war es noch viel schlimmer. So gesehen, läuft da alles 1A. ^^

 

[Superfrog]

Also auf der PS1 gab es wirklich kaum Ego-Shooter.

Natürlich nicht ansatzweise so viele wie jetzt. Mir fallen aber spontan z.B. Disruptor, Exhumed, Alien Trilogy oder Medal of Honor ein - und die gehörten für mich alle zu den (genre-übergreifend) besten PS1-Spielen, auch wenn sie teilweise nicht exklusiv waren.

Sind sie das nicht?

Ups, es sollte natürlich "5 Generationen" heißen.

Glaubst du nicht, Sony könnte nicht genau wie M$ einfach 08/15 Hardware zusammenschrauben und in ein Plastikgehäuse stecken?

Göttlich, was hier wieder alles für Fanboy-Totschlagargumente ausgegraben werden.

Natürlich konstruiert Sony absichtlich eine extra-komplexe und unkonventionelle Hardware, an die sich Entwickler erstmal jahrelang gewöhnen müssen, nur um dann am Ende des Life Circles die Hardware endlich nahezu perfekt zu beherrschen...*

*Achtung, Ironie

Die Hardware ist schon lange nicht mehr teuer, eher günstig.

Das ist klar - es ging nur darum, dass die Sony-Treuen einen überteuerten Preis (unabhängig davon, ob ihn nicht videospiel-relevante Technik rechtfertigte) klaglos hinnehmen und warten, bevor zur Konkurrenz zu greifen.

Das LineUp ist bei der PS3 deutlich besser im Moment, als es bei der PS2 damals war. Da war es noch viel schlimmer. So gesehen, läuft da alles 1A. ^^

Das stimmt allerdings, das hat den ganzen Anfang der PS2-Erfolgsgeschichte ja gerade so bitter gemacht. :/

 

[Firo]

Jetzt wird Online Gaming schon MS und der XBox zugeschrieben...

Die erste Konsole mit funktionierendem Online Gaming (wenn auch lange nicht so ausgereift wie X-Box Live) ist bitte noch immer der Dreamcast.

Für den Saturn gab es übrigens auch schon ein Netlink Paket - das war aber meines Wissens nach nicht für Online Gaming.

In den USA gab es zu Mega Drive Zeiten den Sega Channel - ich meine mich zu entsinnen, daß man darüber auch schon quasi online psielen konnte - zumindest die wenigen auserwählten Tester.

Microsoft hat einen draufgesetzt - keine Frage. Aber mehr auch nicht.

 

[Lecker]

@Frog

HD war der nächste konsequente Schritt. Dass es bei MS "mutig" erscheint ist einfach nur freundlich ausgedrückt von dir - im Endeffekt waren sie einfach ein gutes Jahr zu früh dran. Weshalb MS so früh dran war dürfte ja klar sein. Wenn man es sich recht überlegt war sogar Sony noch zu früh dran, dafür aber wenigstens konsequent.

 

[Burning Monk]

Mal ehrlich MS hat so einige Fehler gemacht. Angefangen bei dem viel zu hochen preis von 479€ für die Xbox1,der ca. 3 wochen später auf 300-350€? gesenkt wurde. Nicht zu vergessen die kaum vorhandene Abwechslung bei der Spieleauswahl. 40%EGoshooter(viele davon PC Ports),10%westliche Rollenspiele und 30%Rennspiel. Einzig bei der Hardware haben sie aufgetrumpft und waren der PS2 weiter vorraus.
Mit der Xbox 360 ist es deutlich besser bei der Spieleauwahl,doch auch hier hat sich MS ein Eigentor geschossen. Nach gerade mal 3 Jahren stand der Nachfolger in den regalen, um einen zeitlichen Vorpsrung zu haben. Mit zwei Xbox 360 Varianten wollten sie es schaffen soviele Kunden anzulocken wie es nur geht. Was Ihnen auch teilweise gelungen ist. Doch auf längere Sicht werden sie unter der Core Version leiden...das gilt auch für die entwickler als auch für die gamer.
Der viel zu frühe Launch zeigt nun die Fehler von MS bzw. die schwächen der Konsole. Sie geht in die Geschichte als "die anfälligste und lauteste Konsole aller Zeiten ein" .Der Lärm der Konsole ist für MS halb soschlimm,wenn da nicht die hohen Kosten und die vielen beschwerden der Kunden wegen den defekten Konsolen wären. Wenn sich das mal nicht negativ auf die Verkäufe der nexgen xbox auswirkt.

ps: Wo sind denn eigentlich die Rare Blockbuster? Das war dann wohl der größte Fehlkauf in der Videospielgeschichte. Falls Banjo 2008/2009 kommt wird es keinem mehr jucken....vor allem in der heutigen Zeit wo ego shooter und action adventures regieren.

 

[Caesar III]

Es geht darum, dass sie zuerst komplett auf HD als Standard gesetzt haben und diese Entscheidung seinerzeit von vielen kritisiert wurde. Das ist auch mutig, wenn man die damalige Verbreitung von HDTVs bedenkt. Dass anfangs z.B. ein HDMI-Ausgang fehlte oder einige Spiele nativ nicht mit vollen 720p laufen (darauf willst du ja vermutlich hinaus), ist ne andere Sache.

Was will ich mit HD, wenn das Medium auf dem das alles gespeichert ist, noch von vorgestern ist? MS hätte einfach auf die HDMI Spezifikationen und auf die HD-DVD Laufwerke warten sollen. Das war der grösste Fehler imho.

Und das ist die "Schuld" von MS? Auf der PS1 gab es keine Ego-Shooter? FPS sind im Westen nun mal eins der populärsten Genres, die Kunden wollen sowas spielen. Und wenn ein Spiel herausragenden Erfolg hat, gibt es nun mal zig Nachahmer, das ist in jedem Genre so.

Ja, es ist MS' Schuld und nein, vorher gab es selbst auf dem PC nicht so viel Shooter. Die Xbox hat den Focus der Genres sehr auf Shooter und Rennspiele gesetzt. Nahezu jedes Genre versucht immer näher an die beiden zu kommen.

Natürlich konstruiert Sony absichtlich eine extra-komplexe und unkonventionelle Hardware, an die sich Entwickler erstmal jahrelang gewöhnen müssen, nur um dann am Ende des Life Circles die Hardware endlich nahezu perfekt zu beherrschen...*

*Achtung, Ironie

schön, dass du es lustig findest, aber ich bin auch der Meinung, dass der 360 früher oder später die Puste ausgehen wird, weil die Entwickler das Ende des Tunnels sehen.

Bei der PS3 sind sie noch nicht mal am Anfang des Tunnels.
Cell ist eine komplett neue Architektur. Viele Entwickler können noch nicht mal Multithreaded programmieren, und Sony verlangt nun zwangsweise genau das. Auf PC ist mir kein Spiel bekannt, was mehr als 2 Kerne unterstützt. Windows Vista unterstützt sinnvoll auch nur 4 Kerne.

Sony hat eine Hammer-Hardware entwickelt, die starkes zu leisten vermag. Allerdings muss man damit umgehen können. Und genau das kann im Moment noch nicht mal Sony selber.

Das ist klar - es ging nur darum, dass die Sony-Treuen einen überteuerten Preis (unabhängig davon, ob ihn nicht videospiel-relevante Technik rechtfertigte) klaglos hinnehmen und warten, bevor zur Konkurrenz zu greifen.

Wieso sollte man die 360 kaufen, wenn die Perlen, die man spielen will auf der PS3 erscheinen? Wie du oben selber bestätigt hast, erscheinen auf der 360 überwiegend Shooter und Rennspiele. Singstar und Co vermisst man.

@Frog

HD war der nächste konsequente Schritt. Dass es bei MS "mutig" erscheint ist einfach nur freundlich ausgedrückt von dir - im Endeffekt waren sie einfach ein gutes Jahr zu früh dran. Weshalb MS so früh dran war dürfte ja klar sein. Wenn man es sich recht überlegt war sogar Sony noch zu früh dran, dafür aber wenigstens konsequent.

Seh ich genauso. Sony hat es gerade so hinbekommen, dass die Leute (dank Sony) auf den HD Zug aufspringen. Und genau das wird für viele auch das Kaufargument für die PS3 sein. Im hiesigen MediaMarkt/Saturn stehen jetzt vermehrt HD Glotzen mit HD Videos am Laufen. Natürlich BluRay über eine PS3. Wieso sollte man da auch eine 360 hinstellen und ein HD-DVD Laufwerk daneben. Zumal man dann die 360 deutlich hören würde...

OK, noch was zum Thema. Ich denke, dass Sony die nächsten 3 Jahre MS ordentlich in den Arsch treten wird. MS wird sich daraufhin natürlich in die Hosen machen und eine neue Hardware präsentieren. Nur dann werde ich mir die neue MS Kosnole mit Sicherheit nicht nochmal zum Launch kaufen.

Ich denke 2009 zur E3 wird man spätestens die neue Xbox ankündigen. 2010 wird sie dann im September erscheinen. Spiele dafür sind ja schon in Entwicklung...

 

[Doctor Hobel]

Ich sehe das bei MS mal so:

MS ist totalen Erfolg gewöhnt und hat hunderte Baustellen, an denen sie versuchen Fuß zu fassen, oder -Ihr Gedanke- das Geschäft zu dominieren, und das Gaming gehört dazu.

Das schlimmste ist einfach die Ausfallrate der 360 und der Fokus auf Hardcore- Gamer. Unabhängig vom Software- Lineup hat Sony einfach ein Wohnzimmer- Multimedia- Gerät, Microsoft einen "PC- Ersatz" was vor allem Lärmbelästigung und Funktionen angeht.

Dennoch überlegt es sich doch jeder belesene Gamer, ob er jedes Quartal seine Konsole einschicken will? Es ist vielleicht übertrieben, aber wie viele Leute allein aus diesem Board hatten noch keinen roten Todesring an Ihrer 360?

Auch wenn Microsofts Kapmfbudget scheinbar unendlich ist, irgendwann werden sich die Räte im Aufsichtsrat eben fragen welche der Baustellen Zukunft hat:

1. Der Zune ist ein Nischenprodukt, weit weg vom iPod- Killer
2. Windows Mobile bald von Google ersetzt?
3. Web-Anwendungen sind derzeit noch fest in Googles Hand
4. Der Konsolenmarkt scheint sich wieder aufzuteilen, die billige Wii hat die 360 überholt und Sonies Schlachschiff fährt immer mehr Geschütze auf
5. Windows Vista mit Startproblemen?

Vielleicht aber kann MS einfach in allen Bereichen ausser Office und Windows Verluste einfahren, und spart so Steuern ..

Wie bereits bekannt, bin ich kein MS - Freund, aber die meisten Produkte benutze auch ich (XboX, 360, XP auf einer Partition usw.). Und gerade dadurch festigt sich mein Bild von MS: Die machen einfach nichts richtig, ausser vielleicht Office.

In allen anderen Bereichen gibt es Firmen die flexibler, innovativer und schneller, weitsichtiger sind. MS versucht meistens auf einen Zug aufzuspringen, und oft genug springen sie daneben.

Die neueste Meldung ist wieder ein Beispiel dafür: MS an Logitech interessiert? Warum? Weil Ihre Milliarden- Peripherie- Sparte es selbst nicht bringt?

Google hat MS trotz Vorsprung im Web abgehängt, Apple bei Musik und im Bereich OS- Technik, Logitech in der Peripherie?

Ich würde mir echt mal wünschen von MS überrascht zu sein, indem MS mal als erster etwas mit neuem Ansatz auf den Markt bringt, und nicht immer nur versucht mit der Marktgewalt ein mee-too zu platzieren.

Hey, der Zune ist ein iPod- Klon, Vista sieht mehr aus wie OSX (vor 5 Jahren) als Windows XP, das neue Office hat nun Elemente von Pages, und die Gamesentwickler versuchen sich in peinlichen Japano- RPGs.

Der große, dicke Elefant ist abhängig davon "Brain"- Kapazität einzukaufen, damit er mal was gescheites bringt, und das ist einfach "lame".

Es wird nie einen Bericht geben wie "MS stellt revolutionäres XY vor" und alle werden denken: "Mensch, so etwas ist ja mal geil, haben wir drauf gewartet/ gabs noch nie/ ist ja der Hammer!"..

Es wird immer nur heissen "Oh, MS kopiert YZ und versucht in den Markt zu drängen!".

Und deswegen freut es mich persönlich, wenn sie an fremden Fronten scheitern, wo sie einfach nichts zu suchen haben. Und bei Sony freut es mich ebenfalls, sogar als jemand der absolut NICHTS mit Nintendo anfangen kann, gönne ich Nintendo den Erfolg momentan, die machen Games. Sony macht keine Office- Pakete, und Nintendo keine Betriebssysteme. Das ist gut so, MS hätte eine Software- Firma bleiben sollen, vielleicht wären dann die Produkte besser.

So Ihr könnt jetzt flamen (!), dennoch wird MS in dieser Struktur nie etwas mehr als reine Marktgewalt in allen Märkten beitragen. Es ist nunmal ein schwerer, dicker Elefant.

 

[Ralle]

@Jaroslaw

Spitze! Da fühlt man sich nichtmehr ganz so alleine. Ich gebe auch zu viel zu viele MS Produkte zu haben, weil sie sich immer wieder in den Markt drängen und mir anderen Anbieter wie z.B. Maxdome keine andere Wahl lassen als auf MS DRM usw.. zu setzen. Die Produkte sind allesamt lieblos umgesetzt und man ist wirklich froh wenn es mal ein OS gibt wie z.B. XP das ganz gut funktioniert.. Nur eben.. wieviele Windows Versionen muss man entwickeln um einen Treffer zu landen der akzeptabel ist? Naja.. Ich habe aus der MS Sache gelernt und sehe vor allem in der Hardware-Sparte wie 360er, Lenkräder, XBOX1 und verkratzte DVDs etc.. soviele techn. Defizite die mich dazu bringen so wenig wie möglich Hardware von MS zu kaufen. Wollte mir letztens ein Wireless Tastatur / Maus Set für die PS3 kaufen... Es gab ein Logitech und eines von MS das in meiner engeren Auswahl stand. Auf dem MS produkt stand auf der Rückseite: "In gewohnter MS Qualität" Daraufhin habe ich es besser wieder ins Regal gestellt und das Logitech Set mitgenommen.

 

[thething]

Das was Jaro geschrieben hat ist mit Sicherheit nicht falsch (bis auf einige Äpfel mit Birnen Vergleiche), nur bei anderen Großunternehmen sieht es genauso aus. Google kauft sich z.B. überall ein bzw. auf, Sony hat seinerzeit auch nur adaptiert und ist erfolgreich in den Markt eingetreten (hatten davor aber schon einige Schlappen einfahren müssen mit anderen Produkten), Apple verkauft sich hauptsächlich über Design und Image (ich mags, Ipod ist ein Spitzengerät - steht außer Frage, aber es glaubt doch bitte hier niemand das Apple den MP3-Player erfunden hat?) und an der Spitze steht ein Riesen Arschloch wenn man den Berichten trauen kann usw.

Es sind nicht die Innovatoren die gewinnen sondern die Unternehmen die genügend Kapital und Marktmacht haben um Adaptationen zu etablieren oder die kleinen Innovatoren in das jeweilige Unternehmen zu integrieren. Es heisst nicht umsonst "Besser gut kopiert als schlecht innoviert". Und natürlich versucht jedes Unternehmen das es sich leisten kann in anderen Märkten Fuss zu fassen... vollkommen legitim und dann wird auch mit härteren Mitteln gekämpft um den Konsumenten/Medien für sich zu gewinnen.

Weder Sony, MS, Nintendo, Google, Nokia usw. sollte man in den Himmel loben - die haben alle Dreck am Stecken (geht auch nicht anders) und das einzige was übrig bleibt sind die Produkte die wir konsumieren und als Konsument kann es nicht besseres geben als einen umkämpften Markt, senkt die Preise (PS3=>400,-- EUR z.B.) und sorgt dafür das die Qualität der angebotenen Software stetig steigt.

 

[MarkKnopfler]

Und wenn ein Spiel herausragenden Erfolg hat, gibt es nun mal zig Nachahmer, das ist in jedem Genre so.

Genau wie bei der BIONADE.

 

[Burning Monk]

Es ist vielleicht übertrieben, aber wie viele Leute allein aus diesem Board hatten noch keinen roten Todesring an Ihrer 360?

Frog

gönne ich Nintendo den Erfolg momentan, die machen Games

Überwiegend durchschnittliche Minigames,die sich besser verkaufen als Mario Galaxy, Metroid unc co? Sorry so stelle ich mir die Zukunft der Videospiele nicht vor.

 

[Konsolenfreak]

Es ist vielleicht übertrieben, aber wie viele Leute allein aus diesem Board hatten noch keinen roten Todesring an Ihrer 360?

ich hatte noch keinen und ich hab ne launchkonsole

 

[gaming247]

Ich finde man sollte sich eher um Nintendo sorgen machen.
Microsoft hat den Fuss ganz gut in die Tür gekriegt. Die 360 hat zumindest mal den Ruf viele und gute Titel haben, sowie eine perfekte Onlineplattform.
Sie dürfen nur nicht den Fehler machen einen technisch unausgereiften Nachfolger rauszubringen.
Die PS3 wird in nächster Zeit so und so durchstarten.
Aber was macht Nintendo. Ok, sie haben zur Zeit einen Riesenerfolg, aber was kommt dann. Selbst Casualgamer wollen irgendwann eine technische Verbesserungen in den Produkten sehen wenn sie dafür Geld hinlegen sollen.
Mit der Wii werden sie da nicht viel reißen und einem Nachfolger traue ich das auch nicht zu.

 

[Superfrog]

Ja, es ist MS' Schuld und nein, vorher gab es selbst auf dem PC nicht so viel Shooter. Die Xbox hat den Focus der Genres sehr auf Shooter und Rennspiele gesetzt. Nahezu jedes Genre versucht immer näher an die beiden zu kommen.

Klar kann man das blöd finden, aber das ist doch legitim? Nintendo setzt auf Casual Gamer, das ist genauso legitim.

schön, dass du es lustig findest, aber ich bin auch der Meinung, dass der 360 früher oder später die Puste ausgehen wird, weil die Entwickler das Ende des Tunnels sehen.

Bei der PS3 sind sie noch nicht mal am Anfang des Tunnels.
Cell ist eine komplett neue Architektur. Viele Entwickler können noch nicht mal Multithreaded programmieren, und Sony verlangt nun zwangsweise genau das. Auf PC ist mir kein Spiel bekannt, was mehr als 2 Kerne unterstützt. Windows Vista unterstützt sinnvoll auch nur 4 Kerne.

Sony hat eine Hammer-Hardware entwickelt, die starkes zu leisten vermag. Allerdings muss man damit umgehen können. Und genau das kann im Moment noch nicht mal Sony selber.

Ich verstehe nicht, was so erstrebenswert daran sein soll, dass man den Leistungs-Zenit erst möglichst spät erreichen kann. Ist es denn so negativ, wenn das Maximum schon nach 2/3 der Lebensspanne einer Konsole erreicht und dann bis zum Ende beibehalten wird?

Wieso sollte man die 360 kaufen, wenn die Perlen, die man spielen will auf der PS3 erscheinen? Wie du oben selber bestätigt hast, erscheinen auf der 360 überwiegend Shooter und Rennspiele. Singstar und Co vermisst man.

Wenn das der Grund des Wartens ist, ist das ja völlig okay - jeder hat seine Lieblings-Spielemarken. Sony hat aber gerade in Europa viele Fans, die einfach prinzipiell nichts anderes kaufen - auch, wenn es dort zig Spiele gäbe, die sie lieben gern zocken würden. Abgesehen davon ist 3rd-Party-Kram à la NFS, FIFA und Tony Hawk insgesamt am erfolgreichsten, und den gibt's sowieso überall.

Im hiesigen MediaMarkt/Saturn stehen jetzt vermehrt HD Glotzen mit HD Videos am Laufen. Natürlich BluRay über eine PS3. Wieso sollte man da auch eine 360 hinstellen und ein HD-DVD Laufwerk daneben. Zumal man dann die 360 deutlich hören würde...

Da sollten Standalone-BR-Player stehen, und das ist hier auch meistens der Fall. Die 360 ist als HD-Film-Player hoffnungslos unterlegen, das ist aber auch nicht die Priorität der Konsole. Es ging mir übrigens um HD in Spielen, nicht um HD generell. Sony will mit der PS3 ja auch noch ihren eigenen Filmdatenträger-Standard etablieren. Imo war es ein Fehler von MS, überhaupt irgendetwas bezüglich eines HD-Filmformats anzubieten.

Ich denke 2009 zur E3 wird man spätestens die neue Xbox ankündigen. 2010 wird sie dann im September erscheinen. Spiele dafür sind ja schon in Entwicklung...

Angeblich, das war EIN einziges Gerücht. Nochmal kann es MS nicht so schnell durchziehen, das machen die Fans nicht mehr so einfach mit.

 

[Lecker]

Wenn das der Grund des Wartens ist, ist das ja völlig okay - jeder hat seine Lieblings-Spielemarken. Sony hat aber gerade in Europa viele Fans, die einfach prinzipiell nichts anderes kaufen - auch, wenn es dort zig Spiele gäbe, die sie lieben gern zocken würden.

Das ist aber eine ziemlich unsichere und extrem subjektive Behauptung die sich durch absolut nichts beweisen lässt. Abgesehen davon zeigt Nintendo gerade eindrucksvoll, dass Europa nicht "Sony-Land" ist.

Es ging mir übrigens bei HD in Spielen, nicht um HD generell.

Auch da kann man MS mit 720p via Component nicht gerade zum Pioniergeist gratulieren...im Endeffekt ist es so, dass MS sich nachträglich den brauchbaren HD-Standards angepasst hat. Was den HDMI-Ausgang angeht ist das zu Lasten der frühen Kunden geschehen.

 

[Superfrog]

Das ist aber eine ziemlich unsichere und extrem subjektive Behauptung die sich durch absolut nichts beweisen lässt.

Stimmt. Und weiter?

Abgesehen davon zeigt Nintendo gerade eindrucksvoll, dass Europa nicht "Sony-Land" ist.

PS3/360 steht auf der einen Seite, Wii auf der anderen, das sind doch mittlerweile völlig andere Zielgruppen.

Auch da kann man MS mit 720p via Component nicht gerade zum Pioniergeist gratulieren...im Endeffekt ist es so, dass MS sich nachträglich den brauchbaren HD-Standards angepasst hat. Was den HDMI-Ausgang angeht ist das zu Lasten der frühen Kunden geschehen.

Stimmt. Aber 720p via YUV (übrigens mit als Standard beiliegendem Kabel) war zum Launch-Zeitpunkt aus ihrer Sicht der beste Standard-Kompromiss. Dass HDMI fehlte, war natürlich nicht gut.

 

[Flügel]

Abgesehen davon zeigt Nintendo gerade eindrucksvoll, dass Europa nicht "Sony-Land" ist.

Das liegt nur an dem knapp doppelt so hohen Preis der PS3. Wäre der Preis gleich, würde sich die Playstation garantiert deutlich besser verkaufen. Für den Mob und die sieben Millionen Sozialhilfebezieher hierzulande ist die PS3 nicht erschwinglich. Ein Wii schon eher.

 

[Crayfish]

In den USA gab es zu Mega Drive Zeiten den Sega Channel - ich meine mich zu entsinnen, daß man darüber auch schon quasi online psielen konnte - zumindest die wenigen auserwählten Tester.

Den Sega-Channel gabs um 1994 auch in Deutschland, aber nur testweise und auch nur im Raum Kaiserslautern. Dieser Channel wurde wie ein TV-Sender ins Kabel eingespeist und Abonnenten konnten die bereitgestellten Titel zocken, ohne ein Modul einlegen zu müssen. Die Titel wechselten alle paar Wochen. Von "Onlinegaming" im heutigen Sinn kann nicht gesprochen werden.

Mit Saturn und afaik auch N64 konnte man (zumindest in Japan) zuerst online zocken. Den ersten weltweiten Versuch unternahm bekanntermaßen Sega mit dem Dreamcast.

MfG,
Crayfish

 

[Lecker]

Stimmt. Und weiter?

Deshalb ist die Aussage irgendwie überflüssig.

PS3/360 steht auf der einen Seite, Wii auf der anderen, das sind doch mittlerweile völlig andere Zielgruppen.

Sehe ich nicht so. Es hat sich zwar noch niemand die Mühe gemacht "Mainstream" genau zu definieren aber ich würed darauf wetten, dass eben dieser beides primär als "Spielekonsole" ansieht. So wie Playstation seinerzeit das Synonym für Konsolen wurde wird jetzt eben Nintendo übernommen.

Stimmt. Aber 720p via YUV (übrigens mit als Standard beiliegendem Kabel) war zum Launch-Zeitpunkt aus ihrer Sicht der beste Standard-Kompromiss. Dass HDMI fehlte, war natürlich nicht gut.

Ich sage ja nicht, dass es totaler Mist war was sie gemacht haben. Ich finde es nur falsch MS, aufgrund der genannten Fakten, als Pioniere des HD-Zeitalters zu sehen. Sind sie nicht, sie haben nur versucht mitzunehmen was geht weil sie früh auf dem Markt sein wollten um gegen die PS3 zu bestehen. Ich finde es erstaunlich, dass du ihnen das noch positiv anrechnest.