Welches Land hat basically kein public Healthcare außer fur die Oberschicht und selbst eine Geburt wird zur armutsfalle? Es ist nicht so einfach, dass die Waffen schuld sind. Ein Teil davon, geh ich mit. Aber auch ein Diabolo Gewehr mit geänderter feder Reicht. Oder das oben erwähnte Zeug. Erst letztens mit Kollege unterhalten, der is da bissl hinterher mit den 7 Joule oder wie das is. Es ist soo soo einfach das zu ändern. Es ist aber der Mensch und nicht die Waffe. Egal welche Form die hat. Und wenn man "die" mehr verbietet, kommen eben die oben genannten Grenzbereich mehr in den Vordergrund.
A) Das entspricht auch meinem zweiten Argument, kein Cherry-Picking pls!
B) Wie viele Leute werden durch provisorische Waffen getötet, wie viele mit (automatischen) Waffen?
Jede Schule, sicher auch eure, hat mittlerweile einen Amok-Alarm. Frag mal Desi
@Tscheff. Alle Türen zu, SEK kommt. Natürlich kann man auch mit einem Messer oder einem 3D-Druck töten oder einem Bleistift. Aber mit einem Messer kommt man nicht durch Türen und kann auf 30 Meter jemanden verletzen.
Dass es auf einem Bahnsteig doof ist, bevor (ein Syrer!) eingreift! Ja! Aber in einer Schule usw. Das Risiko ist einfach viel höher mit Waffen, das hatte ich quasi so geschrieben. Und nein! Ein Looser mit Problemen kann nicht einfach so ne Waffe "beim Clan" kaufen. Entweder der Clan verhindert das selbst oder der V-Mann.
Klar, ist das der Mensch, aber wenn er auch noch die Möglichkeit hat, wir es erst zu einer großen Bedrohung. Lass den selben Typen mir einer Machete rein oder mehreren Waffen, es macht eben den großen (tödlichen) Unterschied.
Deswegen das große Problem in den USA mit halbautomatischen Waffen, in einer Salve können mehrere Sterben, bevor sie sich in Sicherheit bringen. Worüber reden wir? Die Tech bei Waffen hat nicht nur Kriege entschieden, sondern ist imho sehr relevant.
Gibt einem Mob Mistgabeln oder AK74 ... kein Unterschied?
Es gibt natürlich auch Positives! Beispiel USA. Wenn jeder bewaffnet ist, hätte ein Regime (theoretisch) weniger Chancen durch reine Waffen-Power seine Macht zu etablieren. Was gerade da allerdings wenig bedeutet, da wohl eher die MAGA bewaffnet ist. Aber im Prinzip.
Ich sehe da schon deutlich den Zusammenhang zwischen "Möglichkeit und Erfolg!"
Ich würde sogar soweit gehen uns sagen, hätte der Typ in Österreich keine Schusswaffen, würde er die Aktion gar nicht starten. Macht das die Sache besser? Nein! Aber weniger tödlich imho.