PlayStation 3

[Doctor Hobel]

ja
umso bedauerlicher ist es ja, dass diese Games jahrelang auf einer so beschränkten Plattform wie der PS2 erschienen sind.
Um zu sehen wie die Optiken ohne technische Einschränkungen wären, musste dir nur die opulenten Rendervideos, mit denen die Entwickler aus dem kleinen Land oft so um sich werfen, reinziehen.
Und du wirst sehen, der Style und die Kreativität resultiert nicht aus den beschränkten Möglichkeiten der PS2. Im Gegenteil, ohne diese gäbe es noch viel imposanteres zu sehen. Gutes Beispiel is doch Wreckless, ein XBox-Launchtitel, von ner handvoll Japaner mit Minibudget schnell runterprogrammiert und rockt grafisch immer noch fast alles weg. Oder die DoA-Reihe...
Nich auszudenken, was z.b. Square mit nem exclusiven AAA-Titel optisch aus der Xbox geholt hätte.

das ist eine Hoffnung wert, bliebe dann noch die Flut an uninspirierten Klonen, die leider erst durch so eine mächtige Schnittstelle ermöglich werden. Segen und Fluch also zugleich imo, damit kann ich mich anfreunden und wieder nicht

 

[Bronson]

Er hat 3 Cores und wurde extra für die Xbox 360 hergestellt!

 

[Sephiroth333]

Momentan spiele ich "Lucifer's Call"...

Ein geniales Game! Ich liebe es und vorallem den Style, das Kampfsystem ist auch äußerst gelungen. In diesem Zuge darf ich dir Digital Devil Saga ans Herz legen, du wirst nicht enttäuscht sein!

 

[Justus Jonas]

Wie du weißt wollte Sony den Cell an Apple verkaufen, hätte das geklappt wäre der Cell dann immer noch innovativ?

Jetzt die Kamelle wieder. Wie du weißt nutzte Apple früher Chips von IBM und ist nun zu Intel gewechselt. IBM nutzt für seine neuen Server nur den Cell. Sind jetzt die 360 Chips (IBM) aus diesen beiden Gründen nicht zu gebrauchen ?

Übrigens: Sony wollte den sicher nicht an Apple verkaufen, denn der gehört gar nicht Sony alleine. Und Apple ist auf IBM/Toshiba/Sony zugegangen, nicht umgekehrt. Am Ende passte der Cell nicht in deren Konzept. Sie wollten ja grad weg von teuren CPU. Intel war da die einzige sinnvolle Alternative.

Der Cell ist der innovativste Chip seit Ewigkeiten. Ob er für eine Konsole taugt ist aber eine ganz andere Frage und die kann man zur Zeit halt nicht beantworten. Jedenfalls scheint unbestritten zu sein, dass er deutlich mehr leisten kann (vor allem im Bereich der Physik), als die Konkurrenz. Das wurde ja nun mittlerweile schon von dem einen oder anderen 3dr-Party Hersteller verkündet.

Aber ob sich die Theorie auch in der Praxis niederschlägt, ist wiederum eine ganz andere Frage.

 

[Justus Jonas]

Er hat 3 Cores und wurde extra für die Xbox 360 hergestellt!

Ja und ? Was genau soll das belegen und aussagen ? Erst wenn die PS3 mit ihrer 2. Gen. am Start ist, kann man überhaupt das Vergleichen anfangen. Bisher weiß man doch überhaupt noch nicht, wie sie sich im direkten Vergleich schlagen.

 

[Justus Jonas]

@Jaro
Du weßt hoffentlich das der Prozzesor in der Xbox 360 niemals in einen Apple zum einsatz kommt!?

Du verkündest heute Weisheiten. *gg*

Der Wechsel von Apple hin zu Intel war auch nicht eines der aufsehenerregendesten Ereignisse der letzten Jahre in der Computerszene.

 

[Bronson]

Ja und ? Was genau soll das belegen und aussagen ? Erst wenn die PS3 mit ihrer 2. Gen. am Start ist, kann man überhaupt das Vergleichen anfangen. Bisher weiß man doch überhaupt noch nicht, wie sie sich im direkten Vergleich schlagen.

Ich habe doch garnicht geschrieben das der IBM stärker ist als der Cell.

 

[Justus Jonas]

Ne, aber darum frage ich, was du damit sagen willst.

 

[Doctor Hobel]

Er hat 3 Cores und wurde extra für die Xbox 360 hergestellt!

extra hergestellt ist eine sache, aber nicht extra entwickelt. es ist nur eine geldfrage wie viele cores, mb cache oder transisoren man draufpackt. MS ist/ war ein lukrativer Kunde mit vertraglich festgelegten absatzahlen. würde dell oder apple mit mehr kohle zu IBM gehen, die würden CPUs mit 4 cores bekommen, und doppelt so viel cache. es bleibt trotzdem eine Power CPU von IBM

 

[.RAM]

ja
umso bedauerlicher ist es ja, dass diese Games jahrelang auf einer so beschränkten Plattform wie der PS2 erschienen sind.
Um zu sehen wie die Optiken ohne technische Einschränkungen wären, musste dir nur die opulenten Rendervideos, mit denen die Entwickler aus dem kleinen Land oft so um sich werfen, reinziehen.
Und du wirst sehen, der Style und die Kreativität resultiert nicht aus den beschränkten Möglichkeiten der PS2. Im Gegenteil, ohne diese gäbe es noch viel imposanteres zu sehen. Gutes Beispiel is doch Wreckless, ein XBox-Launchtitel, von ner handvoll Japaner mit Minibudget schnell runterprogrammiert und rockt grafisch immer noch fast alles weg. Oder die DoA-Reihe...
Nich auszudenken, was z.b. Square mit nem exclusiven AAA-Titel optisch aus der Xbox geholt hätte.

boahahaha - der pure neid! aber das ist typisch the_al kann halt nicht über seinen schatten springen und dabei würde es so gerne ein paar ps2 exklusive titel spielen...

 

[Bronson]

Genau wie bei dir Ram!
Kauf dir doch einfach die Xbox 360 zum Launch, dann wirst du ein wenig lockerer.

 

[Doctor Hobel]

Jetzt die Kamelle wieder. Wie du weißt nutzte Apple früher Chips von IBM und ist nun zu Intel gewechselt. IBM nutzt für seine neuen Server nur den Cell. Sind jetzt die 360 Chips (IBM) aus diesen beiden Gründen nicht zu gebrauchen ?

Übrigens: Sony wollte den sicher nicht an Apple verkaufen, denn der gehört gar nicht Sony alleine. Und Apple ist auf IBM/Toshiba/Sony zugegangen, nicht umgekehrt. Am Ende passte der Cell nicht in deren Konzept. Sie wollten ja grad weg von teuren CPU. Intel war da die einzige sinnvolle Alternative.

Der Cell ist der innovativste Chip seit Ewigkeiten. Ob er für eine Konsole taugt ist aber eine ganz andere Frage und die kann man zur Zeit halt nicht beantworten. Jedenfalls scheint unbestritten zu sein, dass er deutlich mehr leisten kann (vor allem im Bereich der Physik), als die Konkurrenz. Das wurde ja nun mittlerweile schon von dem einen oder anderen 3dr-Party Hersteller verkündet.

Aber ob sich die Theorie auch in der Praxis niederschlägt, ist wiederum eine ganz andere Frage.

Apple wird Anfang/ Mitte 2006 im Consumer Bereich (ibooks, macmini, Powerbooks) auf Intel setzen, bis Ende 2007 dann auch in der Pro Linie mit den Powermacs .. Bis dahin werden sie noch den einen oder anderen G5 mit Dual- Triple- Quadcore verbauen. Der basiert eben auf der selben Technik wie die Xbox CPUs. Des weiteren hast Du Recht, nur die Zeit wird zeigen wie gut der Cell ist. Ich schätze, dass anfangs kein Vorsprung zur "bekannten" API von der XBX ersichtlich sein wird. Wie bei PSX und PS2 eben auch.

 

[TheAL]

das ist eine Hoffnung wert, bliebe dann noch die Flut an uninspirierten Klonen, die leider erst durch so eine mächtige Schnittstelle ermöglich werden. Segen und Fluch also zugleich imo, damit kann ich mich anfreunden und wieder nicht

Aber das is doch nu nix neues.
Klar hat es zwei Seiten. Aber denk mal an die kleinen Entwickler ohne fettes Budget, die wesentlich leichter brauchbare Ergebnisse erzielen und die begrenzten Entwicklerressourcen mehr ins Design als in die Technik stecken können.
Das bietet auch wieder Chancen für innovative Konzepte. Wenn die Kosten gering sind und man trotzdem brauchbare Technik auf die Reihe kriegt, kann man auch wieder mehr Risiken eingehen. Und vielleicht gerade mit extravaganter Optik und Design versuchen aus der Masse hervorzustechen.

Bei der PS2 geht das ja nicht, für brauchbare Optik, die einen nicht gleich blind macht, muß man schon einen enormen Aufwand treiben. Da is man als kleiner Entwickler doch ziemlich eingeschränkt.

 

[TheAL]

boahahaha - der pure neid! aber das ist typisch the_al kann halt nicht über seinen schatten springen und dabei würde es so gerne ein paar ps2 exklusive titel spielen...

Um Himmels willen, die Optik ertrag ich keine 20 Minuten.
Es is allerdings wirklich schade für etliche Titel und das verschenkte Entwicklerpotenzial. Also PS2-Titel meinetwegen gerne, aber bitte nicht für die PS2.
Aber das hat sich ja jetzt nu weitgehend erledigt.

 

[Doctor Hobel]

@theal

nochmal zu wreckless (rein technisch). ich finde, gerade wreckless "lebte" von dem Look. Der nutze zwar krasse Effekte, war aber weit weg von der clenen Sachlichkeit der modernen Titel. Das Spiel kaschierte auch "nur" die schlechteren Texturen. Dadurch wirkte die Grafik sehr lebhaft. Ein Effekt, den ich auch bei "flirrenden" Ps2 Titeln erkennen konnte. Dynamik und Tiefe kann so suggeriert werden, natürlich darf es nicht auf die Augen gehen (wie bei einigen PS2 Launch Titeln). Das visuelle Erlebnis war also ein ganz spezielles, und eben auch nicht die typische DirecX Grafik.

Des weiteren ist ein Videospiel auch nur eine Kommunikationsform, je abstrakter die Grafik, desto mehr bemüht sich die Phantasie. Nicht ohne Grund sind Bücher so hirnintensiv und an Abstraktion nicht zu übertreffen (eigentlich sehen wir nur parr Symbole ).. Vielleicht ist es das, was ich meine: Je klarer die Grafik, desto mehr schaltet das Hirn von: "hey das ist nicht realisitsch, ich erspinne mir den rest für dich" auf "hmm, könnte ja real sein, lassen wir es so!".

Wobei mich offensichtliche technische Mängel auch manchmal nerven. Ich kann schlechtere Texturen und weniger Polygone vertragen, aber keine Framerate bei Racer, die unter 20 liegt, und das schlimmste sind POPUPS...

Bin eben auch nicht einfach

 

[Ganymed]

ram unser rumpelstilzchen kommt wieder aus seinem bau gesprungen und fühlt sich bestätigt. wenigstens kann AL noch disskutieren....diese barriere musst du erstmal nehmen.

 

[Doctor Hobel]

Bei der PS2 geht das ja nicht, für brauchbare Optik, die einen nicht gleich blind macht, muß man schon einen enormen Aufwand treiben. Da is man als kleiner Entwickler doch ziemlich eingeschränkt.

Oder man versucht nicht XboX grafik auf die PS2 zu bringen, und dafür Ruckler und/ oder Popups zu akzeptieren. Aber heute ist die PS2 bei Gott kein Augenkrebsmonster mehr imo. Anderes Thema

 

[Doctor Hobel]

Ein geniales Game! Ich liebe es und vorallem den Style, das Kampfsystem ist auch äußerst gelungen. In diesem Zuge darf ich dir Digital Devil Saga ans Herz legen, du wirst nicht enttäuscht sein!

Danke füßr den Tip wie lange hast du an dem spiel gezockt?

 

[TheAL]

@theal

nochmal zu wreckless (rein technisch). ich finde, gerade wreckless "lebte" von dem Look. Der nutze zwar krasse Effekte, war aber weit weg von der clenen Sachlichkeit der modernen Titel. Das Spiel kaschierte auch "nur" die schlechteren Texturen. Dadurch wirkte die Grafik sehr lebhaft. Ein Effekt, den ich auch bei "flirrenden" Ps2 Titeln erkennen konnte. Dynamik und Tiefe kann so suggeriert werden, natürlich darf es nicht auf die Augen gehen (wie bei einigen PS2 Launch Titeln). Das visuelle Erlebnis war also ein ganz spezielles, und eben auch nicht die typische DirecX Grafik.

das machst du jetzt nur um mich zu ärgern.
Nehmen wer doch mal GTA für die PS2, das kommt deiner Vorstellung von DX-Grafik wahrscheinlich schon näher, richtig?
Und es kommt....tadaaaaaaa.....aus dem Westen.
Was du hier vergleichst sind einfach japanische und westliche Games, nimm dir die handvoll japanischer Titel für die XBox, SteelB. Otogi, CrimsonSea usw. und du wirst auch keine "typische DX-Grafik" sehen.

Des weiteren ist ein Videospiel auch nur eine Kommunikationsform, je abstrakter die Grafik, desto mehr bemüht sich die Phantasie. Nicht ohne Grund sind Bücher so hirnintensiv und an Abstraktion nicht zu übertreffen (eigentlich sehen wir nur parr Symbole ).. Vielleicht ist es das, was ich meine: Je klarer die Grafik, desto mehr schaltet das Hirn von: "hey das ist nicht realisitsch, ich erspinne mir den rest für dich" auf "hmm, könnte ja real sein, lassen wir es so!".

ja, aber was willste denn machen?
Realfilme laufen auch besser als Zeichentrick/Anime. Die meisten Leute wollen nunmal ihr Hirn/Phantasie nicht bemühen. Nicht wirklich die schuld der Hersteller, abgesehen vielleicht von mangelhafter Erziehung des Konsumenten. Für uns bleiben dann eben nur die kleinen ungewöhnlichen Titel für eine kleine Zielgruppe, und es sollte in unserem Interesse sein, dass auch diese technisch vernünftig realisierbar sind.

Bin eben auch nicht einfach

achneeeeeee

 

[Sephiroth333]

Danke füßr den Tip wie lange hast du an dem spiel gezockt?

An Lucifer? Lass mich nicht lügen, ich glaube ca 55 Stunden. Eigentlich sogar noch länger, wenn ich nicht den Fehler gemacht hätte...naja. Will ja nicht spoilern.