• Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
  • Hallo zusammen, bitte prüft mal die im Forum hinterlegte Mail Adresse auf Aktualität. Es ist jetzt schon mehrfach passiert, dass Mails (z.B. für Benachrichtigung neuer PNs) nicht zugestellt werden konnten, weil die Konten nicht mehr existieren oder voll gelaufen sind. Danke!
  • Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.

Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots

Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots online bestellen
Ich finde auch, dass diese komische Konami-Registry ultra nervt. Das schreckt sicher so einige Leute ab. Mich hat es das zB auch. War mir einfach zu dämlich.
 
Konami ist hochgradig unfähig was die Online-Komponente angeht. Siehe auch PES. Wie man derart inkompetent sein kann, unfassbar.
 
Naja. Entweder du machst ein offenes System oder eben nicht. Ich bin für ersteres. Konami hat die Quittung ja offensichtlich bekommen.
 
Boubi schrieb:
Konami ist hochgradig unfähig was die Online-Komponente angeht. Siehe auch PES. Wie man derart inkompetent sein kann, unfassbar.
Zum Vergrößern anklicken....
Jup, bei Konami ist mir persönlich so einiges ein Rätsel. MGS ist ihre einzige verbliebene Triple-A-Marke, der Rest wird immer mehr gegen die Wand gefahren (z.B. Silent Hill, PES). Ein 2D-Castlevania für 360/PS3 wird abgelehnt, dafür wird der nächste 3D-Flop entwickelt. Bei neuen IPs tut sich kaum was. Intern sind die Strukturen erschreckend veraltet und rückständig. Ich meine, wir reden hier immerhin vom größten reinen 3rd-Party-Videospielhersteller Japans. :(

Zur offenen PS3-Struktur: Da sind ein paar Sony-Restriktionen und verbindliche Richtlinien allerdings bitter nötig, das fängt bei einem jeder Konsole beiliegenden Headset an und hört bei Zwangs-Trialversionen für Downloadspiele auf.
 
Superfrog schrieb:
Jup, bei Konami ist mir persönlich so einiges ein Rätsel. MGS ist ihre einzige verbliebene Triple-A-Marke, der Rest wird immer mehr gegen die Wand gefahren (z.B. Silent Hill, PES). Ein 2D-Castlevania für 360/PS3 wird abgelehnt, dafür wird der nächste 3D-Flop entwickelt. Bei neuen IPs tut sich kaum was. Intern sind die Strukturen erschreckend veraltet und rückständig. Ich meine, wir reden hier immerhin vom größten reinen 3rd-Party-Videospielhersteller Japans. :(
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das neue Silent Hill ist nicht so schlecht. Nicht schlechter als alles was nach SH2 gekommen ist. Eher besser. PES ist ne Frechheit mittlerweile, der Online-Mode ein "Running-Gag". Aber wahrscheinlich haben sie nicht das Kapital das Team entsprechend aufzustocken

Zur offenen PS3-Struktur: Da sind ein paar Sony-Restriktionen und verbindliche Richtlinien allerdings bitter nötig, das fängt bei einem jeder Konsole beiliegenden Headset an und hört bei Zwangs-Trialversionen für Downloadspiele auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht. Konami ist doch der einzige Hersteller der so aus der Reihe tanzt. Ansonsten klappt das alles recht ordentlich und die neuen Interfaces werden immer besser (Resistance 2, Motorstorm, Killzone). Wenn man kein Standard-System benutzt hat man halt auch die Freiheit, es mehr zu optimieren.

Einige Spiele verkaufen sich ohne Trialversionen besser als mit. ;) Ich würde da durchaus wirtschaftliche Gründe hinter sehen. Außerdem ist es doch Sache des Entwicklers wie er sein Spiel bewirbt. Das PSN ist nur eine Vertriebsplattform. Wie ein Laden halt.
 
Ja, aber das es Sache des Entwicklers ist, ist ja gerade das Problem. Ich kann in meinem Laden auch bestimmen, dass ich Produkt XY nur dann ins Sortiment nehmen, wenn zB Werbematerial wie Poster zur Verfügung gestellt werden. Genauso kann Sony sagen: Ohne Demo-Version kommt uns nix in den Laden.
 
Habe ich gesagt, dass sie das nicht könnten? Wenn ein Entwickler es nicht für nötig hält eine Demo zu bringen oder es sogar nicht will, warum soll er es dann tun müssen? Es ist sein Produkt.
 
Weil MS sich anders entschieden hat. Und das nicht nur in Bezug auf Demos. Vergleich es mit Windows und Linux.
 
Ja, M$ macht es richtig, Sony nicht.

Dein Windows/Linux Vergleich hinkt vollkommen. Auch das PSN legt den Firmen Grenzen auf (die Nutzungsvereinbarungen mit den teilnehmenden Unternehmen werden schon etwas länger als 3 Zeilen sein).

Sony hat nur aus reinem Profitstreben eine Grenze weggelassen.
 
Worüber diskutiert ihr eigentlich? Ich finde das Geschäftsmodell in diesem Fall eben scheiße. Aus welchen Beweggründen Sony es so handhabt, ist mir eigentlich egal (ob das wirklich Absicht ist oder schlicht Unfähigkeit, sei mal dahingestellt) - Fakt ist, dass ich mir wegen fehlender Trialversionen das ein oder andere DL-Spiel noch nicht gekauft habe. Hinzu kommt, dass es für viele DL-Titel vorab praktisch kein Marketing und dann auch kaum Reviews gibt. Imo ist das eine extrem dumm vertane Chance von Sony.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bob Andrews schrieb:
Sony hat nur aus reinem Profitstreben eine Grenze weggelassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hö?

Wie dem auch sei, bringt ja nichts. Ich kann verstehen, wenn man als Kunde gerne jedes Spiel vorher testen möchte, kann aber auch verstehen, wenn man Entwicklern nicht vorschreiben will Demos zu machen. Letztlich ist es ihr Produkt und so sollte es auch gehandhabt werden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben