• Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
  • Hallo zusammen, bitte prüft mal die im Forum hinterlegte Mail Adresse auf Aktualität. Es ist jetzt schon mehrfach passiert, dass Mails (z.B. für Benachrichtigung neuer PNs) nicht zugestellt werden konnten, weil die Konten nicht mehr existieren oder voll gelaufen sind. Danke!
  • Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.

Installation bei Konsolen u.a. Features (Pro und Contra)

pro Installation....weil du damals xbox 1 besitzer warst/bist.

1. würde dann deine Schlussfolgerung nicht stimmen, wenn es nach meiner geäusserten Beobachtung geht und
2. unabhängig von meiner tatsächlichen Meinung gilt die Schlussfolgerung "Man ist Besitzer => man muss alles gut finden" nur für dein beschränktes Universum.
 
1. Installation DMC4

Meine Meinung: zzzZZZz die 20 Mins habe ich noch über, kann ich in der Zwischenzeit was machen. Ist ja nich so, dass ich sabbernd nach Hause komme um unbedingt DMC4 spielen MUSS.
Hätte es einen Vorteil (siehe Oblivion etc) wäre es sogar noch besser, so ist es aber dennoch kein Beinbruch, man kann sich echt aufregen -.-

2. Download-Spiele
Finde ich super, ich habe schon mal bei Gamesload gekauft und auch "so" brauche ich bei vielen Spielen keine Verpackung. Bei den "meisten" werde ich es dennoch so handhaben, dass ich sie -für den Wiederverkauf- als Disk kaufen werde.

Die Option finde ich aber super, am besten wäre eine Kombi.. ich kaufe mir bei Amazon oder im PSN Store ein Spiel, lade es runter und parallel dazu geht es per Post raus, leider könnte ich es dann "doppelt" spielen oder weitergeben ohne DRM, und das würde das ganze noch komplizierter machen ;)..

3. Ralles Preisrechnerei..

Wir wissen, dass Du der Kämpfer gegen den Wucher bist, dennoch hast Du das Prinzip im Konsolenmarkt noch nicht ganz verstanden: Subvention

Das war schon bei den alten Generationen so, da hat man für 8MB Speicher 70,00 DM bezahlt. Du bekommst -zumindest beim launch- neueste Technik für den Bruchteil des Preises, und bezahlst dies mit teurem Spezialzubehör, und 30% Aufschlag auf Spielen.

Du vergleichst das mit dem PC-Markt? Mit Spielen für 40,00 EUR und PC-Hardware-Preisen? Dann kauf Dir bitte auch ein Spielesystem für 1.500 EUR+, und kein Konsole für 399,00 EUR.

Natürlich finde ich es besser, wenn -wie im Falle Sony- man jedes USB/ Bluetooth Gerät dranmachen kann, und jede X-beliebige Notebook HDD reinknallen kann.. aber ich kann auch MS verstehen, zumindest kenne ich den Marketing-Weg der Subvention und Preisverschleierung im Konsolenmarkt. Fair enough, imho.

4. Wucher? Wucher ist und war bisher nur Nintendo. Früher hat ein Modul aufgrund der "Hardware" mehr gekostet als ein Datenträger, aber jedes Zubehör (extra Stecker usw) durfte man zahlen. Aber faktisch bleibt: Uralt-Technik (GBC, GBA, GBA SP, DS, DS Lite, Wii, Cube) hat sich Nintendo immernoch sehr gut bezahlen lassen, ohne fast jemals eine Konsole subventionieren zu müssen.

Von den verrückten Japanern, die sich anscheinend jeden Monat einen DS in einer anderen Farbe kaufen, will ich gar nicht mal reden ;)..
 
2. unabhängig von meiner tatsächlichen Meinung gilt die Schlussfolgerung "Man ist Besitzer => man muss alles gut finden" nur für dein beschränktes Universum.


..nein für dieses Forum....nicht verwechseln. Wir wissen alle wie hier zu ca. 85% der user ticken..also bitte erzähl mir nichts. Bestes Beispiel: Xbox 360 problemThread ..die letzten beiträge...von fastessen. Mit diesem Thema will ich am besten garnicht anfagnen sonst kommt der Mike :zahn:
 
..nein für dieses Forum....nicht verwechseln. Wir wissen alle wie hier zu ca. 85% der user ticken..

Nein.

also bitte erzähl mir nichts.

Keine Angst. Mach ich nicht. Auf meine Meinung zu diesem Thema musst du schon selbst kommen. Ich bezweifel nur, dass du das schaffst.

Bestes Beispiel: Xbox 360 problemThread ..die letzten beiträge...von fastessen. Mit diesem Thema will ich am besten garnicht anfagnen sonst kommt der Mike :zahn:

Du redest wirr.
 
Es ist immer wieder schön zu sehen, dass sich manche Dinge nie ändern und damals nicht alles besser war... sondern genauso lächerlich. ;)

Du hast völlig Recht. Ich wette, mit ein bisschen Suchen hier im Forum könnte man die Theorie untermauern.
Aber was tut man nicht alles, um sein geliebtes Stück Plastik ins rechte Licht zu rücken, da muss man teils auch eine 180° Ideologie-Drehung hinlegen.
 
und wo liegt das Problem? Die wartezeit oder das Plug & Prinzip? :rolleyes:
Plug & Play gibt's seit der 360 ja sowieso weitaus weniger als zuvor, das muss man nicht auch noch durch eine mögliche Standardisierung von Zwangsinstallationen auf die Spitze treiben, zumal die derzeit verbauten Festplatten dafür auch viel zu klein sind. Guck dir doch ein Lost Planet an - das ist maximal(!) 8,5 GB groß und lief auf der 360 mit akzeptablen Ladezeiten von DVD. Und jetzt bringt Capcom die PS3-Version mit 5-GB-Zwangsinstallation, damit ist vermutlich fast das ganze Spiel auf der Platte. Ich kann einfach nicht verstehen, wie man sowas kritiklos akteptzieren oder auch noch gutheißen kann. Das ist pure Unfähigkeit oder Faulheit der Entwickler - die sollen gefälligst Konsolenspiele mittels Datenkompression, Streaming-Technologien und Caching optimieren.
 
Mike und ich haben aber weder von XBox360-, noch von PS3-Besitzern geredet.
Ich weiß, daher habe ich ja oben auch deinen sinnlosen Vergleich mit der Xbox 1 richtiggestellt. Abgesehen davon wurde bei der Xbox 1 pauschal die Einführung der Festplatte kritisiert, obwohl sie nichts als Vorteile gebracht hat. Ich sehe übrigens auch optionale Installationen von Spielen als generellen Vorteil für den User, da hier jeder selbst entscheiden kann, wie er vorgehen möchte.

Generell sind aber genau solche Beiträge wie die hier von euch immer die Sinnlosesten, weil sie noch weniger zum Thema beitragen als die der ganzen Fanboys...
 
Plug & Play gibt's seit der 360 ja sowieso weitaus weniger als zuvor, das muss man nicht auch noch durch eine mögliche Standardisierung von Zwangsinstallationen auf die Spitze treiben, zumal die derzeit verbauten Festplatten dafür auch viel zu klein sind. Guck dir doch ein Lost Planet an - das ist maximal(!) 8,5 GB groß und lief auf der 360 mit akzeptablen Ladezeiten von DVD.

ne also das kann ich jetzt nicht bestätigen. LO läd wirklich sehr oft. Zumal einzelne Areale auch nicht selten recht klein sind. LO ist alles, nur kein Vorzeigetitel was ladebildschirme angeht.Grade bei den Zufallskämpfen dienen die zig Kameraschwenks doch nur dazu die Ladezeiten "unterhaltsam" zu kaschieren. Nur leider ging mir das auch schon nach 10 Minuten auf die Nerven. Wirklich blöd, da wäre mir eine Installation lieber gewesen.
Wobei ich bei LO auch den Verdahct habe das es auf die festplatte auslagert. beim ersten einlegen in die Konsole waren die Ladezeiten sehr lang, so als ob erst ein teil auf die Festplatte kopiert wird.
Das wurde sogar bei 1up kritisiert (was auch mit dem nebenher laufenden Videomaterial belegt wurde):
http://www.gamevideos.com/video/id/17432
bei 27:55 "I do like the combat. My only problem is the loading times before and after combat are un-fucking-believable.."

Und jetzt bringt Capcom die PS3-Version mit 5-GB-Zwangsinstallation, damit ist vermutlich fast das ganze Spiel auf der Platte. Ich kann einfach nicht verstehen, wie man sowas kritiklos akteptzieren oder auch noch gutheißen kann. Das ist pure Unfähigkeit oder Faulheit der Entwickler - die sollen gefälligst Konsolenspiele mittels Datenkompression, Streaming-Technologien und Caching optimieren.

Keine Frage DMC4 ist kein gutes Beispiel, auch wenn sich die Ladezeiten um ca. 2 sec verkürzen. Wenn sich die Ladezeiten um mindestens 5 sec verkürzen (Beispiel Skate) würden,finde ich eine Zwangsinstallation von Vorteil. Trotzdem sehe da keinen großen Nachteil einer Zwangsinstallation bei spielen wie dmc4.es sei denn die ladezeiten bleiben unverändert.

edit: Hab falsch gelesen ..du meintest lost planet...:D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß, daher habe ich ja oben auch deinen sinnlosen Vergleich mit der Xbox 1 richtiggestellt. Abgesehen davon wurde bei der Xbox 1 pauschal die Einführung der Festplatte kritisiert,

Der genaue Terminus ist sch...egal.
Das Caching wurde schon als eine Art Installation bezeichnet und aussuchen konnte man es sich auch nicht. Aber wenn es dich glücklich macht, kannst du gerne weiter millimetergenau pissen.

Generell sind aber genau solche Beiträge wie die hier von euch immer die Sinnlosesten, weil sie noch weniger zum Thema beitragen als die der ganzen Fanboys...

Pfffff... :lol: Da fühlt sich jemand gewaltig auf den Schlips getreten.
Zu einem Zeitpunkt, in dem sich die gesamte Diskussion längst zum xten Mal im Kreis dreht, sind solche Kommentare weder sinnvoller, noch sinnloser als Fanboy-Kommentare, in denen es nur darum geht, den letzten Beitrag im Thread zu haben.

Denkt mal drüber nach!

Achja, zum Thema: Eine einmalige Installation von 20 Minuten kann man ganz leicht mit einer Folge Simpsons, der Tageszeitung oder einem Videospielmagazin überbrücken. Man könnte in der Zeit auch hier im Forum lesen und schreiben. Auf der anderen Seite fühlt man 1-2 Sekunden längere Ladezeiten als Spieler nicht. Von mir aus auch 3 oder 4 Sekunden. Ergo: Völlig Latte. PS3-Besitzer kaufen die PS3-Version, 360-Besitzer die 360-Version und Besitzer beider Konsolen dürfen sich gerne ausrechnen, ab wann sich die Installation amortisiert.
 
ich finde die installationsgeschichte deswegen daneben, weil das nicht während des spielens passiert (caching) sondern 20min meiner zeit klaut...es gibt immer ein mittelweg, sicherlich wären 5min kaum der rede wert. hinzu kommt, dass die installation 5GB in anspruch nimmt, was bei der aktuellen PS3 1/8 ausmacht. hätte die PS3 ne festplattengröße von 200GB wäre das wiederum auch kein ding, aber jeder weiß, wie begrenzt schon die 20GB der xbox 360 wirken.

deswegen immer mittelweg: die PS3 sollte sich gern 10GB des speichers für caching nehmen, dann passen da schnell mal 3-4 spiele rein. die installation während des intros oder des tutorials würde sicherlich auch keinen stören. selbst wenn es 2min länger dauert, kein problem. werden die ladezeiten aber dann nur um 3sek verringert, macht das alles schon wieder überhaupt keinen sinn mehr. offenbar funzt das game ja auch auf der 360 ohne HDD.
 
Der genaue Terminus ist sch...egal.
Das Caching wurde schon als eine Art Installation bezeichnet und aussuchen konnte man es sich auch nicht. Aber wenn es dich glücklich macht, kannst du gerne weiter millimetergenau pissen.
Ja, es macht mich glücklich. Wenn du hier mitgelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass es genau um solche "millimetergenauen" Unterschiede geht. Ich erwarte bei Konsolen von den Entwicklern eben, dass sie mit Alternativen arbeiten, die eben nicht eine plumpe Zwangsinstallation sind. Darum geht's mir doch die ganze Zeit.

Pfffff... :lol: Da fühlt sich jemand gewaltig auf den Schlips getreten.
Ach wo, es ist mir nur eben egal, ob so ein Kommentar von euch beiden kommt oder (wie üblich) von anderen Usern, die sonst fast nie irgendwas on topic schreiben. Es nervt mich nun mal so oder so.

Zu einem Zeitpunkt, in dem sich die gesamte Diskussion längst zum xten Mal im Kreis dreht, sind solche Kommentare weder sinnvoller, noch sinnloser als Fanboy-Kommentare, in denen es nur darum geht, den letzten Beitrag im Thread zu haben.
Ich gebe ja zu, dass es mit gewissen Usern als Gegenüber wenig Sinn macht, so etwas auszudiskutieren. Trotzdem finde ich das Thema interessant und - zumindest bis datenträgerbasierte Spiele komplett durch Downloads abgelöst werden - auch sehr aktuell.

Achja, zum Thema: Eine einmalige Installation von 20 Minuten kann man ganz leicht mit einer Folge Simpsons, der Tageszeitung oder einem Videospielmagazin überbrücken. Man könnte in der Zeit auch hier im Forum lesen und schreiben. Auf der anderen Seite fühlt man 1-2 Sekunden längere Ladezeiten als Spieler nicht. Von mir aus auch 3 oder 4 Sekunden. Ergo: Völlig Latte. PS3-Besitzer kaufen die PS3-Version, 360-Besitzer die 360-Version und Besitzer beider Konsolen dürfen sich gerne ausrechnen, ab wann sich die Installation amortisiert.
Zumindest mir geht es überhaupt nicht um die Aufteilung der Wartezeit, die Diskussion darüber ist in der Tat albern. Es geht um Zwang oder nicht Zwang, mit optionalen Installationen dürfte schließlich jeder glücklich sein.
 
ich finde die installationsgeschichte deswegen daneben, weil das nicht während des spielens passiert (caching) sondern 20min meiner zeit klaut...es gibt immer ein mittelweg, sicherlich wären 5min kaum der rede wert.

Warum wird hier von vielen das Argument kürzere Ladezeiten vergessen? :dozey: Auch wenn es nur 2 sec sind ..in der menge hast du dann in etwa das selbe ergebnis.
 
Nunja, die Zwangsinstallation ist ja nur solange einmalig wie ich die Daten auch auf dem HDD lasse. Nehmen wir nun an der Trend zur Installation setzt sich auf der PS3 durch, dann sind die, sagen wir 30 GB die bei der aktuellen Hardware nicht anderweitig genutzt werden mit 6 Spielen voll... Lösche ich nun Daten und will das Spiel dann aber doch nochmal zocken dann sitze ich erneut 20 Minuten vor der Konsole bis ich loslegen kann.

Zwangsinstallation IST momentan kein großes Problem, kann aber schnell zu einem werden.
 
eben...gäbs eine PS3 mit 160GB, würde das keinen stören. imo stören mich aber die 20min zwangsinstallation, ist doch absolut banane, ob ich da 2sek spare. 20min sind 1200sek, da müsste ich also 600mal ein level laden, bis ich das wieder rein hätte. dafür müsste ich schon wieder mehrere tage am stück spielen, bei einem zock zwischendurch macht das keinen sinn. tut mir leid, dass ich nicht die zeit habe wochenlang 10h täglich vor der kiste zu verbringen.
 
eben...gäbs eine PS3 mit 160GB, würde das keinen stören. imo stören mich aber die 20min zwangsinstallation, ist doch absolut banane, ob ich da 2sek spare. 20min sind 1200sek, da müsste ich also 600mal ein level laden, bis ich das wieder rein hätte.

die kürzeren ladezeiten sind auch bei den sequenzen zu spüren. Na ja bleibt eben geschmakcssache. Mir ist es lieber dass ich während des Spiels weniger warte als NUR einmal davor.
 
Zurück
Oben