Mike
Administrator
Da gibt's dieses Ding, das manche Leute "Google" nennen ...
Ich gehe dann mal in die Ecke und schäme mich.
Genau das hatte ich bei MS eigentlich gesucht, aber nicht gefunden.
Interessant, dass die Home Premium kein Backup hat.
-
Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.
-
Nach viel zu langer Zeit ist mal wieder ein Zockertreffen angesagt. Der Termin steht! Sei dabei! Ich will auch!
ein neuer rechner muss her aber ...
- Ersteller Achmed20
- Erstellt am
Ich gehe dann mal in die Ecke und schäme mich.
Genau das hatte ich bei MS eigentlich gesucht, aber nicht gefunden.
Interessant, dass die Home Premium kein Backup hat.
Leser
hiermit widerspreche ich den nutzungsbedingungen
thething
Kackafurz Pipinase
Bei den Versionen blickt man wirklich nicht mehr durch, hab mir damals die Premium (ähh Ultimate ^^) SB geholt - Home müsste aber reichen, die Premium Downloads sind fürn Arsch. Und ein Großteil der Funktionen wird eh nicht verwendet (bin ich zu faul für um mich mit auseinanderzusetzen ^^).
Mike
Administrator
Achmed20
von beruf gestört
ich hab home premium und und backup applikation. aber selbst wenn, da gibts auch andere tools für udn die sind teilweise auch freeware.Ich gehe dann mal in die Ecke und schäme mich.
Genau das hatte ich bei MS eigentlich gesucht, aber nicht gefunden.
Interessant, dass die Home Premium kein Backup hat.
Achmed20
von beruf gestört
weil systembuilder kein support hatArgh, warum ist die Systembuilder-Version günstiger als das Upgrade von XP Prof?
support im sinne von anrufen und komische fragen stellen.
Justus Jonas
Palim Palim
Und bei den SB-Versionen muss man sich vorab zwischen 32 oder 64 Bit entscheiden. Bei den Retails sind beide Versionen druff. (afair)
Oggi
hitzeunbeständig
Achmed20
von beruf gestört
wir können ja mal die liste von verfügbarer software/games von Mac und Windows gegenüberstellen 
was mich gearde übrigens zu der frage bringt ... warum gibbet OS-X eigentlich nich fürn PC und andersrum? prozessor architektur is ja mittlerweile die gleiche.
was mich gearde übrigens zu der frage bringt ... warum gibbet OS-X eigentlich nich fürn PC und andersrum? prozessor architektur is ja mittlerweile die gleiche.
Zuletzt bearbeitet:
Leser
hiermit widerspreche ich den nutzungsbedingungen
Ohne jetzt den Thread hier hijacken zu wollen ...
Gern. Dann kommt raus, dass es mehr Masse für Windows gibt. Und.
Windows kannst du problemlos auf einem Intel-Mac installieren, hab ich hier auch gemacht. Apple liefert mit Leopard sogar die nötigen Treiber. Man kann Windows allein booten oder mit einer Virtualisierungssoftware innerhalb von OS X laufen lassen - so als wäre Windows eines von vielen Mac-Programmen.
Umgekehrt verbietet Apple in den Lizenzbestimmungen die Installation von Mac OS auf Nicht-Apple-Hardware. Dass es Hacker längst hinbekommen haben, versteht sich von selbst. Warum sie es nicht erlauben oder sogar fördern? Vermutlich weil sie dann genau das Problem von MS hätten: Eine unüberschaubare Masse an Hardware, die das OS handhaben muss. Abgesehen davon verdienen sie - anders als MS - die dicke Kohle mit der teuer verkauften Hardware, die Software ist nur das "Lockmittel".
In 45 Minuten geht die nächste Apple-Präsentation los. Letztes Jahr wurde das iPhone enthüllt. Ich habe meiner Frau verboten, in den nächsten 2 Stunden die Wehen einsetzen zu lassen.
wir können ja mal die liste von verfügbarer software/games von Mac und Windows gegenüberstellen
Gern. Dann kommt raus, dass es mehr Masse für Windows gibt. Und.
Windows kannst du problemlos auf einem Intel-Mac installieren, hab ich hier auch gemacht. Apple liefert mit Leopard sogar die nötigen Treiber. Man kann Windows allein booten oder mit einer Virtualisierungssoftware innerhalb von OS X laufen lassen - so als wäre Windows eines von vielen Mac-Programmen.
Umgekehrt verbietet Apple in den Lizenzbestimmungen die Installation von Mac OS auf Nicht-Apple-Hardware. Dass es Hacker längst hinbekommen haben, versteht sich von selbst.
Warum sie es nicht erlauben oder sogar fördern? Vermutlich weil sie dann genau das Problem von MS hätten: Eine unüberschaubare Masse an Hardware, die das OS handhaben muss. Abgesehen davon verdienen sie - anders als MS - die dicke Kohle mit der teuer verkauften Hardware, die Software ist nur das "Lockmittel".In 45 Minuten geht die nächste Apple-Präsentation los. Letztes Jahr wurde das iPhone enthüllt. Ich habe meiner Frau verboten, in den nächsten 2 Stunden die Wehen einsetzen zu lassen.
mcpete
Wohnzimmertisch
knusperzwieback
Pottpüree der guten Laune
Welche Vista Version würdet ihr jemandem empfehlen der dieses System hat:
-Intel Quad (Q6600)
-NVidia 8600GT o. 8800GT (bin nicht sicher)
-4GB RAM
und der gerne neuere Games zocken will?
-Intel Quad (Q6600)
-NVidia 8600GT o. 8800GT (bin nicht sicher)
-4GB RAM
und der gerne neuere Games zocken will?
Blador
Hoffnungslos,oder nich?^^
Ich hab auch nen Quadcore 6600 rennt ganz gut, zur zeit nur 2 Gb arbeitsspeicher aber ne 8800 GTS 640 MB / 320 Bit anbindung rennt wie sau das ding und ist vergleichsweise günstig. Ansonsten nutze ich "noch" Vista Business aber werd mir die Tage Ultimate aufspielen. Is zwar teuer kann man aber bei ebay für 160 € erstehen also neu natürlich. Wenns ne kleine Hilfe ist.
Lukas
Best on Deck
Ich würde dir home premium 64bit empfehlen.
Bietet absolut alles was der privatanwender braucht, und kostet gerade mal um die 80€.
Wegen der graka ... da weißt du schon dass die von der leistung her welten auseinander sind?
knusperzwieback
Pottpüree der guten Laune
Danke. Der Preis ist ok. Und gebraucht wird das System eh fast nur für Spiele und ab und an mal ne Videobearbeitung.
Dachte mir anfangs reicht vielleicht die 8600er und für das gesparte Geld bekommt man fast schon nen Flachbildmonitor (naja, nicht ganz.
)Und irgendwann später dann die 8800 kaufen.
Bin mir aber noch nicht ganz sicher.
Hab hier halt noch nen 6 Jahre alten (wenn nicht noch älter) 19er Röhren Moni rumstehen.
Lukas
Best on Deck
Also wenn du mit dem pc hauptsächlich spielen willst, wäre es doch doof als grafikkarte eine 8600gt zu nehmen, oder?
Wenn du keinen aufwendigen videoschnitt machst, finde ich einen quad prozessor (noch) unnötig.
Beim spielen sind die core duos noch schneller, und wenn du keine highend videocodecs benutzt wird dir kaum ein programm alle kerne auslasten.
Ich würde hier eher zb. einen e6750 kaufen, und in einem jahr oder so auf einen quad mit 45nm technologie aufrüsten (das können die boards mit p35 chipsatz)
Oder du sparst beim ram - 4gb sind derzeit auch eher ne zukunftsinvestition als wirklich nötig.
Oder sag mal welche games zu zocken möchtest ... aber eine 8800gt hilft dir sicher mehr als ein quad und 4gb zusammen.
Poste doch auch mal dein restliches system
Wenn du keinen aufwendigen videoschnitt machst, finde ich einen quad prozessor (noch) unnötig.
Beim spielen sind die core duos noch schneller, und wenn du keine highend videocodecs benutzt wird dir kaum ein programm alle kerne auslasten.
Ich würde hier eher zb. einen e6750 kaufen, und in einem jahr oder so auf einen quad mit 45nm technologie aufrüsten (das können die boards mit p35 chipsatz)
Oder du sparst beim ram - 4gb sind derzeit auch eher ne zukunftsinvestition als wirklich nötig.
Oder sag mal welche games zu zocken möchtest ... aber eine 8800gt hilft dir sicher mehr als ein quad und 4gb zusammen.
Poste doch auch mal dein restliches system
knusperzwieback
Pottpüree der guten Laune
Ich zocke zur Zeit auf einem:
-AMD 3000+
-1GB RAM
-800XL Grafikkarte
-WinXP
Spiele zur Zeit:
-Hellgate London (leider fast alles auf aus und/oder ganz niedrig eingestellt).
-WoW (neu angefangen. Zocken fast alles auf der Arbeit und man möchte ja mitreden können)
-Everquest II
Shooter werde ich weiterhin auf der 360er spielen.
Der PC ist also mehr für Onlinerollenspiele gedacht, die dann aber auch hübsch aussehen sollen und nicht nur mit Minimaleinstellungen.
Wegen 4GB RAM. Dachte halt Vista braucht bestimmt schon alleine 1GB und dann bleibt nicht mehr viel für die Spiele übrig.
-AMD 3000+
-1GB RAM
-800XL Grafikkarte
-WinXP
Spiele zur Zeit:
-Hellgate London (leider fast alles auf aus und/oder ganz niedrig eingestellt).
-WoW (neu angefangen. Zocken fast alles auf der Arbeit und man möchte ja mitreden können
)-Everquest II
Shooter werde ich weiterhin auf der 360er spielen.
Der PC ist also mehr für Onlinerollenspiele gedacht, die dann aber auch hübsch aussehen sollen und nicht nur mit Minimaleinstellungen.
Wegen 4GB RAM. Dachte halt Vista braucht bestimmt schon alleine 1GB und dann bleibt nicht mehr viel für die Spiele übrig.
Lukas
Best on Deck
Naja gut, die spiele schafft zwar auch eine etwas ältere grafikkarte, aber gerade wenn du mit dem pc auch zukünftige rollenspiele zocken willst, würde ich mindestens eine radeon 3870 nehmen.
Die ist zwar langsamer als die 8800gt, kostet aber auch nur um die 190€.
Wie gesagt, sparen würde ich lieber wo anders.
4gb ram sind auf keinen fall ein fehler, gerade deshalb weil die ram preise gerade so im keller sind. Der punkt ist nur, dass dir eine 3870hd/8800gt in spielen wensentlich mehr bringe, als die 2gb zusätzlich.
Wie gesagt, poste doch mal deine restliche config, da finden wir sicher noch was wo du sparen kannst.
Die ist zwar langsamer als die 8800gt, kostet aber auch nur um die 190€.
Wie gesagt, sparen würde ich lieber wo anders.
4gb ram sind auf keinen fall ein fehler, gerade deshalb weil die ram preise gerade so im keller sind. Der punkt ist nur, dass dir eine 3870hd/8800gt in spielen wensentlich mehr bringe, als die 2gb zusätzlich.
Wie gesagt, poste doch mal deine restliche config, da finden wir sicher noch was wo du sparen kannst.