-
Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
-
Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.
PC-Kauf - Der Thread
- Ersteller mcpete
- Erstellt am
mcpete
Wohnzimmertisch
Wieso sollte das Pflicht sein? Mittlerweile hat die EBV so gute Routinen, dass man auch mit hochauflösenden JPGs hervorragend arbeiten kann. Gerade Lightroom holt da 'ne Menge raus.
Profis arbeiten natürlich mit RAW, als Backup ist das sicher auch die beste Wahl. Aber ein besseres Foto macht man aus einem RAW (heutzutage) nicht mehr unbedingt.
Profis arbeiten natürlich mit RAW, als Backup ist das sicher auch die beste Wahl. Aber ein besseres Foto macht man aus einem RAW (heutzutage) nicht mehr unbedingt.
Franky
Ludwig van
jpg ist ein komprimiertes Format! Selbst Hobby-Fotograf wäre es doch absolut sinnlos das zu benutzen. 
Selbst ich sehe ja, dass bei RAW Bildern ein deutlich bessere Lichtumfang da ist. Z.B. wenn Du Gegenlicht Aufnahmen machst, hast du die hellsten Bereiche und dunklen Schatten viel deutlicher differenziert im Bild. Außerdem kannst Du Weißabgleich etc. in der Nachbearbeitung machen. Dafür ist es ja sogar gedacht
Hier mal auf die Schnelle eine gefundene Zusammenfassung:
RAW-Vorteile gegenüber JPEG
Deine Digicam speichert bei RAW die Belichtungszeit (Verschlußzeit), Blende und ISO.
Alle anderen Einstellungsoptionen wie Kontrast, Weißabgleich, Farbsättigung, digitale Schärfung usw. fallen beim Fotografieren mit RAW weg, weil diese Einstellungen erst später bei der Nachbearbeitung auf dem Blechotto (Konvertierung) vorgenommen werden. Damit hast Du größtmögliche Gestaltungs- und Nachbearbeitungsmöglichkeiten am digitalen Bild. Besonders in hellen und dunklen Bildbereichen (siehe auch DRI) enthalten RAW-Dateien viel feinere Abstufungen der Helligkeitswerte als JPEG- Bilder. JPEG hat pro Farbkanal nur 256 Helligkeitsabstufungen, RAW-Dateien bis 16.384 Helligkeitsabstufungen.
In der Praxis heißt das möglicherweise für Dich, dass feine Wolkenstrukturen am hellen Himmel und filigrane Zeichnungen im dunklen Schatten in RAW-Dateien oft noch vollständig vorhanden sind, während sie im JPEG- Format nicht mehr dargestellt werden; weißer Himmel, schwarzer Schatten.
http://www.ralfonso.de/Fotoschule/fotoschule97.html
Wir haben ja über 5 Jahre Handyspiele gemacht und selbst da wurde für Marketingbilder, wenn sie gut sein mussten, immer PNG als Ausgang benutzt, weil man bei jpg eben doch manchmal im Detail die Nachteile der Komprimierung gesehen hat. Ich würde das für jegliche Fotografie nie als Ausgangsmaterial benutzen!!
EDIT: Tipp und Grammatikfehler ignorieren... war schon zu spät
Selbst ich sehe ja, dass bei RAW Bildern ein deutlich bessere Lichtumfang da ist. Z.B. wenn Du Gegenlicht Aufnahmen machst, hast du die hellsten Bereiche und dunklen Schatten viel deutlicher differenziert im Bild. Außerdem kannst Du Weißabgleich etc. in der Nachbearbeitung machen. Dafür ist es ja sogar gedacht
Hier mal auf die Schnelle eine gefundene Zusammenfassung:
RAW-Vorteile gegenüber JPEG
Deine Digicam speichert bei RAW die Belichtungszeit (Verschlußzeit), Blende und ISO.
Alle anderen Einstellungsoptionen wie Kontrast, Weißabgleich, Farbsättigung, digitale Schärfung usw. fallen beim Fotografieren mit RAW weg, weil diese Einstellungen erst später bei der Nachbearbeitung auf dem Blechotto (Konvertierung) vorgenommen werden. Damit hast Du größtmögliche Gestaltungs- und Nachbearbeitungsmöglichkeiten am digitalen Bild. Besonders in hellen und dunklen Bildbereichen (siehe auch DRI) enthalten RAW-Dateien viel feinere Abstufungen der Helligkeitswerte als JPEG- Bilder. JPEG hat pro Farbkanal nur 256 Helligkeitsabstufungen, RAW-Dateien bis 16.384 Helligkeitsabstufungen.
In der Praxis heißt das möglicherweise für Dich, dass feine Wolkenstrukturen am hellen Himmel und filigrane Zeichnungen im dunklen Schatten in RAW-Dateien oft noch vollständig vorhanden sind, während sie im JPEG- Format nicht mehr dargestellt werden; weißer Himmel, schwarzer Schatten.
http://www.ralfonso.de/Fotoschule/fotoschule97.html
Wir haben ja über 5 Jahre Handyspiele gemacht und selbst da wurde für Marketingbilder, wenn sie gut sein mussten, immer PNG als Ausgang benutzt, weil man bei jpg eben doch manchmal im Detail die Nachteile der Komprimierung gesehen hat. Ich würde das für jegliche Fotografie nie als Ausgangsmaterial benutzen!!
EDIT: Tipp und Grammatikfehler ignorieren... war schon zu spät
Zuletzt bearbeitet:
mcpete
Wohnzimmertisch
Ich mache das je nach Anwendung. "Wichtige" Shootings natürlich in RAW. Wenn es schnell gehen soll oder es was für's Netz ist, dann in JPG. Am Resultat würdest Du nicht sehen ob es ein RAW oder ein JPG war, von daher stimme ich Deiner Aussage auch absolut nicht zu. JPG (höchste Stufe) ist für den normalen Hobbyknipser absolut ausreichend, der hat vermutlich auch keine Lust auf umständliches Post Processing.
mcpete
Wohnzimmertisch
Noch 2 Fragen:
- macht es irgendeinen Unterschied ob man 4x2 oder 2x4 GB im Rechner hat?
- wenn ich 4 Riegel gesteckt habe, dann stößt der äußerste an den CPU-Lüfter und sitzt da direkt davor. Er bedeckt aber nicht die Lüfter-Lamellen, sonder nur den äußeren Rand des Gehäuses. Kann ich davon ausgehen, dass das keine Probleme macht?
- macht es irgendeinen Unterschied ob man 4x2 oder 2x4 GB im Rechner hat?
- wenn ich 4 Riegel gesteckt habe, dann stößt der äußerste an den CPU-Lüfter und sitzt da direkt davor. Er bedeckt aber nicht die Lüfter-Lamellen, sonder nur den äußeren Rand des Gehäuses. Kann ich davon ausgehen, dass das keine Probleme macht?
Masipulami
Super-Moderator
So, ich häng mich mit meinen Fragen hier einfach mal an:
Ich würde gerne mein Thinkpad etwas mit RAM und ner größeren Festplatte aufrüsten.
Installiertes Betriebssystem: Windows XP SP3
Angaben zum RAM aus dem Datenblatt:
Installierte Anzahl: 2 x 512 MB (4 GB Max)
Technologie: DDR2 SDRAM - 667 MHz
Übereinstimmung der Speicherspezifikation: PC2-5300
Formfaktor: SO DIMM 200-polig
Angaben zur Festplatte aus dem Datenblatt:
Festplatte: 80 GB - Serial ATA-150 - 5400 rpm
Da ich mich mit aktueller Hardware schon lange nicht mehr beschäftigt habe, wäre ich für möglichst kostengünstige Kaufvorschläge dankbar.
Ich würde gerne mein Thinkpad etwas mit RAM und ner größeren Festplatte aufrüsten.
Installiertes Betriebssystem: Windows XP SP3
Angaben zum RAM aus dem Datenblatt:
Installierte Anzahl: 2 x 512 MB (4 GB Max)
Technologie: DDR2 SDRAM - 667 MHz
Übereinstimmung der Speicherspezifikation: PC2-5300
Formfaktor: SO DIMM 200-polig
Angaben zur Festplatte aus dem Datenblatt:
Festplatte: 80 GB - Serial ATA-150 - 5400 rpm
Da ich mich mit aktueller Hardware schon lange nicht mehr beschäftigt habe, wäre ich für möglichst kostengünstige Kaufvorschläge dankbar.
mcpete
Wohnzimmertisch
RAM kostet etwa 20 Euro pro 2GB, da musst Du sehen ob Du 2x1 oder 2x2 GB nimmst.
Kommst Du an die HDD denn ohne weiteres ran? Das ist bei Notebooks ja nicht immer so einfach.
Ansonsten ist die Mühle halt alt, ob sich da ein Upgrade überhaupt lohnt oder ob man nicht besser ein paar Euro mehr in ein neues investiert?
Kommst Du an die HDD denn ohne weiteres ran? Das ist bei Notebooks ja nicht immer so einfach.
Ansonsten ist die Mühle halt alt, ob sich da ein Upgrade überhaupt lohnt oder ob man nicht besser ein paar Euro mehr in ein neues investiert?
Masipulami
Super-Moderator
Ne neue Kiste brauch ich nicht. Reicht mir von der Prozessorleistung wirklich dicke. Die Kiste wird hauptsächlich zum Surfen, Office und Photoshop benutzt. Hapert halt öfter mal am RAM und inzwischen wird auch die Festplatte zu klein.
Danke schon mal für dein Feedback.
Kurze Frage zum RAM:
Ich denke ich würde dann 2x2 GB nehmen. Kann ich da jetzt jeden x-beliebigen Notebook-Riegel nehmen oder brauch ich einen, der genau zu oben genannten Spezifikationen passt? Gibt ja inzwischen auch DDR3. Die passen dann wohl nicht oder.
Zur Festplatte:
Ich komm da problemlos ran. Die Thinkpads sind so konstruiert, dass man die quasi komplett zerlegen kann. Die Festplatte sitzt zudem sehr leicht zugänglich hinter ner Klappe auf der Rückseite.
Danke schon mal für dein Feedback.
Kurze Frage zum RAM:
Ich denke ich würde dann 2x2 GB nehmen. Kann ich da jetzt jeden x-beliebigen Notebook-Riegel nehmen oder brauch ich einen, der genau zu oben genannten Spezifikationen passt? Gibt ja inzwischen auch DDR3. Die passen dann wohl nicht oder.
Zur Festplatte:
Ich komm da problemlos ran. Die Thinkpads sind so konstruiert, dass man die quasi komplett zerlegen kann. Die Festplatte sitzt zudem sehr leicht zugänglich hinter ner Klappe auf der Rückseite.
stoneage
Bekanntes Mitglied
Beim Ram müssen die Spezifikationen passen. Ansonsten würde ich einfach den günstigsten nehmen, z.B. 2x http://www3.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=17627&agid=837
Bezüglich Festplatte würde ich eine WD Scorpio Blue nehmen. Falls du etwas mehr ausgeben willst wäre eine Momentus XT auch nicht schlecht und würde dem System noch etwas Speed verschaffen.
Bezüglich Festplatte würde ich eine WD Scorpio Blue nehmen. Falls du etwas mehr ausgeben willst wäre eine Momentus XT auch nicht schlecht und würde dem System noch etwas Speed verschaffen.
Mike
Administrator
Ich würde darauf achten, genau den RAM zu nehmen, der für Dein Thinkpad geeignet ist. Entsprechende Infos dürften leicht zu finden sein.
Masipulami
Super-Moderator
Prima! Danke für eure Antworten.
Masipulami
Super-Moderator
Hm, guter Einwurf.
Hab gerade gelesen, dass XP zwar maximal 4GB adressieren kann. Jedoch können dafür wohl nur 3GB für Programme und Daten genutzt werden, da in den obersten der 4GB die Geräte in den Adressraum eingeblendet werden.
Hab gerade gelesen, dass XP zwar maximal 4GB adressieren kann. Jedoch können dafür wohl nur 3GB für Programme und Daten genutzt werden, da in den obersten der 4GB die Geräte in den Adressraum eingeblendet werden.
Masipulami
Super-Moderator
Doch, aber dann kann ich mir quasi gleich Windows 7 kaufen.
stoneage
Bekanntes Mitglied
WinXP x64 ist auch ziemlich exotisch, daher kann man bei der Treibersuche Probleme bekommen.
Würde zwecks Dualchannel und zur Problemvorbeugung trotzdem zu zwei identischen 2GB-Riegeln greifen, auch wenn dann nur gut 3GB adressiert werden. Ist doch der ideale Zeitpunkt, die Speicherpeise sind im Keller
Würde zwecks Dualchannel und zur Problemvorbeugung trotzdem zu zwei identischen 2GB-Riegeln greifen, auch wenn dann nur gut 3GB adressiert werden. Ist doch der ideale Zeitpunkt, die Speicherpeise sind im Keller
Masipulami
Super-Moderator
Werd ich wohl auch so machen. 3 GB reichen mir dicke und zu dem Preis ist das immer noch mehr als OK.
Caesar III
Oh Noes
Ja, RAM kannst du einfach welchen nehmen, der der Spezifikation, also PC2-5300 entspricht. Hab ich in meinem Thinkpad damals auch direkt beim Kauf gemacht. Die Festplatte hab ich mit oben genannter Momentus XT getauscht und das Teil is echt toll. Hab dazu schon mal nen Thread eröffnet, glaub. Wenn du es wirklich auf Surfen etc beschränkst und vom Standby Gebrauch machst, hast du damit mehr oder weniger eine SSD
Hab den Thread gefunden, hat damals schon keinen interessiert
[thread=30860]Hier lang[/thread]
@Topic allgemein: Mein Windows Home Server 2011 64Bit kam heute (für 39€
). Hab dann grad eben noch die Teile für einen Server bestellt. Nur beim Gehäuse warte ich noch bis wir einen neuen TV haben, aktuell lohnt es nicht, das Teil unter den TV zu stellen, also kommts in ein altes Gehäuse. Der Server ist besser als mein aktueller Rechner glaub ich:Core i3 2100T, 8GB RAM, 2TB Festplatte (für zusammen 290€)
Mal sehen wann alles erscheint.