glück im unglück: meine ibook geschichte

[Konsolenfreak]

also das mit dem nicht hochfahren hatte ich auch mal aber das lag an meinem scheiss board seitdem ich das neue hab dunzt alles supa



edit: wollte mal auf linux umsteigen aber das hatte sich bei mir am anfang immer aufgehangen egal was ich getan hab

 

[Franky]

iBook Preise

Nochmal ne Frage zum iBook bzw Apple Compis.

Es scheint da keine großen Preisunterschiede bei Händlern zu geben, oder?

 

[Leser]

Am teuersten, aber zuverlässig und mit BTO-Möglichkeiten: Der Apple Store auf der Homepage. (Dort werde ich wohl mein nächstes Gerät bestellen und die Mehrkosten in Kauf nehmen, weil ich unbedingt die größtmögliche Festplatte haben will - krebse hier mit 10 GB rum und muss alles auf eine externe Firewire-Platte auslagern).

Viele Ladengeschäfte (mit oftmals unfreundlichem personal), preislich eher Mittelklasse: Gravis.

Persönlich sehr gute Erfahrungen habe ich mit dem Versender, der meistens die niedrigsten Preise hat: cyberport.de

Eine praktische Übersicht aller aktuellen Preise findest du auf mac-kauf.de

 

[RobRoy]

Also bei den ganzen "Vorteilen" kann ich nur sagen, das Macs scheisse sind!

ich will es ja nicht schlechtreden, aber gegen die 3 Ghz Monster mit ner Radeon 9800pro etc.. kommen die Macileins einfach nicht an.

Des weiteren stürtzt mein XP Rechner nicht oft ab, geradezu seit ein paar Monaten kein enziges mal mehr und ich habe seit Januar 2003 nicht mehr installiert.

Man kann sagen was man will. XP ist verdammt nah an einem Mac, man hat sehr viele Vorteile und es ist bei weitem nicht so teuer.

Das Macs besser sind,d as war mal. Die heutigen PCS rasen Apple mit hochgeschindigeit davon, egal in welchen gebieten.

Also Sorry, vor 5 Jahren hätte ich noch gesagt, das sich ein Apple lohnt, da sogar Sachen wie >2GB Videodateien nicht ordentrlich gelöst waren etc.. aber mit XP ist alles gfast perfekt geworden.

Wenn ich mir überlege was ich für eine Kraftmaschine für ca. 1400 Euro als Schlepptop ins Haus holen kann.. 3 GHZ, 512MB, DVD Brenner, Radeon oder Geforce karten usw... Die Teile sind fast wie grosse Rechner.

Besonderheiten

Umfangreiches Softwarepaket; WLAN-Funktionalität (benötigt zusätzlich einen AccessPoint oder WLAN-Router); Die Hyper-Threading Prozessor-Technologie erlaubt bis zu 30% Leistungssteigerung gegenüber herkömmlichen Pentium 4 Prozessoren.


Prozessor

Mobiler Intel® Pentium® 4 Prozessor mit 3,06 GHz, 512 KB L2 Cache, 533 MHz FSB, mit Intel NetBurst Mikroarchitektur, Intel SpeedStep Technologie, DeepSleep,DeeperSleep, unterstützt HyperThreading-Technologie für schnelles Ausführen paralleler Anweisungen


Display

15 Zoll TFT Farbdisplay mit 1024 x 768 Pixel Auflösung XGA; 16,7 Mio. Farben, externe Monitorauflösung: max. 2048 x 1536


Arbeitsspeicher

512 MB DDR RAM


Festplatte

60 GB


Grafik

nVidia GeForce FX 5600 Go mit 64 MB RAM, mit TV-Ausgang (S-VHS) und voller DirectX 9 Hardware-Unterstützung


Laufwerke

DVD-Brenner (DVD-R/-RW), Schreibgeschwindigkeiten: 2x DVD-R, 1x DVD-RW, 16x CD-R, 8x CD-RW; Lesegeschwindigkeiten: 8x DVD, 24x CD


Sound

16 bit Stereo Soundsystem, 2x Stereo Lautsprecher, Mikrofon, Lautstärkedrehregler, Kopfhörerausgang, Mikrofoneingang


Schnittstellen

4x USB 2.0, iLink Firewire IEEE1394, RJ-45 (LAN/DSL), RJ-11 (Modem 56K), parallel, PS/2, VGA, 3 in 1 Card Reader (SD/MS/MMC), PCMCIA-Slot Typ II, WLAN


Akku

Lithium-Ionen


Tastatur / Eingabegeräte

2 Hotkeys: Webbrowser, E-Mail


Abmessungen

345 x 39 x 282 mm (BxHxT)


Gewicht

3,5 kg


Betriebssystem

Microsoft Windos XP Home Edition OEM


Software

Cyberlink Power DVD 5.0, Pinnacle Instant CD/DVD 7.0 OEM, Pinnacle Studio 8 OEM, Works 7.0 OEM


Lieferumfang

Notebook, Handbuch, Akku, Netzteil, Modemkabel, Notebooktasche


Gewährleistung

24 Monate


Herstellergarantie

24 Monate mit Pick Up- und Return -Service;
Hersteller-Hotline: 01805 96 89 50 (12 Cent pro Minute
)

Hmm.. und das für 1479... ich denke der PC gewinnt wieder mal! Ein G4 mit 800 MHZ übertrifft einen P4 mit 3 GHZ mit Sicherheit nicht.

 

[Leser]

RobRoy - wenn's dir ums Gewinnen und Verlieren geht, kann ich nur mit der Schulter zucken. Ist mir egal. Ich hab das System gewählt, mit dem MEINE Zwecke erfüllt werden. Wer PCs will, bitte. Will keinen bekehren. Aber wenn schon Vergleiche, dann bitte mit dem Topmodell, also Dual 2 x 2 Ghz G5, OK?

Was nützt mir so ein fettes Notebook? Kann ich damit schneller die Texte schreiben, von denen ich lebe? Oder bin ich damit schneller im Internet? Ich brauche ein kleines, leichtes Notebook, das ich zuklappen kann und im Zug aufklappen, um sofort weiterzuarbeiten.

Die Centrino-Notebooks sind da schon ein Fortschritt - sie sind im Hinblick auf Gewicht, Leistung und Akkulaufzeit fast da, wo die iBooks schon vor 2,5 Jahren waren. Wow! Aber ein Notebook mit 3,5 Kilo? Also bitte!

 

[Mike]

da fällt mir nur zu ein:

*seufz*

@RobRoy: Informieren täte Dir mal ganz gut zu Gesicht stehen. Du kannst gegen nen G5 nix auf x86 Basis entgegen setzen, genaugenommen darf man die nichtmal vergleichen, weil das eine sind SISC Prozessoren (x86), das andere sind RISC. Alleine die Unterschiede in der Architektur lassen die veraltete PC-Architektur alt aussehen, mächtig alt aussehen.
Der Vergleich zwischen SISC und RISC ist quasi wie der Schritt von 16 auf 32 Bit damals, wenn auch ein sehr hinkender Vergleich. Aber nix, aber auch gar nix, kann man gegen die RISC Dinger entgegen setzen, ausser man erhöht krampfhaft die Taktfrequenz mit Riesenstromverbrauch, Riesenwärmeerzeugung usw.
Das Problem ist, dass der PC Markt "festhängt" und man damals auf ne Scheiss Technik gesetzt hat und das auch nur, weil einige Konzerne damals zu viel Geld darein gesteckt haben. Alles schimpft über Microsoft, aber den Spagat, den die machen müssen, wird kein anderer auf der Welt hinbekommen, mutmasse ich mal. Die müssen millionen von Geräten unterstützen, während Apple + Linux nie alles unterstützen. Auch ist nicht die Soft selber Schuld, denn da ist M$ mit XP und Win2003 Server wirklich weit, sehr sehr weit. Es ist immer nur der Anwender bzw. die Hardware, und sowas muss man ausschliessen können, was Apple prinzipiell macht. Die Apples wären ohne Frage damals die bessere Wahl gewesen, ja, sogar der Amiga bzw. Atari wäre ne bessere Wahl gewesen. Aber Intel hatte zu viel Geld. Jetzt nutzen Milliarden von Menschen die x86 Architektur, die man allerdings schon längst hätte ablösen sollen. Nur wer traut sich das? Sogar ein Branchenriese wie Intel würde daran Pleite gehen, wenn sie den Schritt wagen würden. Dabei ist es genau das, was dem Markt wieder Innovationen und großen technischen Fortschritt ermöglichen würde. Trauen tut es sich keiner, lieber wird das x86 Pferd bis zum Umfallen geritten und jeder kleine Popelladen versucht sich ein bisschen von der großen Hardwaretorte abzuschneiden und Geld damit zu machen. Windows und x86er sind Industriestandard, den verteidigst Du hier (wie ich ja auch, weil mir bleibt nix anderes übrig), aber völlig falsch. Denn das bessere System ist der Apple mit seinem RISC.

 

[Mike]

Für alle interessierten:

RISC-Technologie
SISC (CISC) Technologie

 

[RobRoy]

@Mike.. wer sich hier informieren sollte ist wirklich fraglich.

Die X86er haben seit dem Pentium Pro auch einen Risc Kern. Dieser zerhackt die großen CISC Befhle in kleine Riscs und verarbeitet diese. Natürlich ist eine Risc schneller in Fliesskomma etc.. aber er ist nicht annähernd so flexible wie die neuen CISC CPUs. Des weiteren haben die "CISCs" schon lange Risc-Erweiterung eingebaut für Multimedia etc...

Es ist schlicht so, das ein G5 zwar mit gleichem Takt schneller ist als ein P4, aber dennoch sind z.B. 3 GHZ gegen nen 1 GHZ deutlichst die RISCS im Nachteil.

Man kann eh nicht so genau vergleichen, aber einfach zu sagen:"Risc ist schneller" ist ziemlich falsch.

Die PCs hängen nirgends fest. Ach egal, ihr versteht das eh nicht. Lassen wir das einfach. Fakt ist das die PC-Notebooks weit schneller sind in der gleichen Preisklasse und mehr bieten. Nicht mehr und nciht weniger wollte ich aussagen. Wir könnena ber genre wieder stundenlang sinnloses Zeug diskutieren. Nru dazu kennen sich die wenigsten leider gut genug aus. Und dieses allgemeine RISC ist besser GEblubber aus der 6ten Klasse in der ersten Stunde Informatik ist eh fürn Arsch. Sorry, aber da kannste nicht jemandem raten sich besser zu informieren wenn du anscheinend absolut nicht informiert bist.

 

[Mike]

Original geschrieben von RobRoy
@Mike.. wer sich hier informieren sollte ist wirklich fraglich.

Na, ich hab nicht diese sinnlosen Behauptungen rausgehauen.

Original geschrieben von RobRoy
Die X86er haben seit dem Pentium Pro auch einen Risc Kern. Dieser zerhackt die großen CISC Befhle in kleine Riscs und verarbeitet diese. Natürlich ist eine Risc schneller in Fliesskomma etc.. aber er ist nicht annähernd so flexible wie die neuen CISC CPUs. Des weiteren haben die "CISCs" schon lange Risc-Erweiterung eingebaut für Multimedia etc...

Jo, der zerteilt die, dabei geht Performance flöten. Aber das haste ja sicher selber nachgerechnet. Denk dochmal nach: Für einige Bereichen nutzen die RISC, für andere CISC, für andere wiederrum wird der Befehl zerhakt. Wäre es nicht schlauer und schneller, alles als RISC zu haben? Das könnte event. so sein, oder?

Original geschrieben von RobRoy
Es ist schlicht so, das ein G5 zwar mit gleichem Takt schneller ist als ein P4, aber dennoch sind z.B. 3 GHZ gegen nen 1 GHZ deutlichst die RISCS im Nachteil.

Lies ma, was ich schreibe. Klar ist nen 3Ghz PIV schneller als nen 1Ghz RISC. Es wird aber nie so sein, dass ein 2GHZ PIV schneller ist als ein 2GHz PowerPC-RISC Prozi. Du solltest an dieser Stelle vielleicht nochmal ein Absatz weiter oben lesen, vielleicht fällt es Dir selbst auf.

Original geschrieben von RobRoy
Man kann eh nicht so genau vergleichen, aber einfach zu sagen:"Risc ist schneller" ist ziemlich falsch.

Doch, ist so, s.o. Wenn ich erst nen Befehl zerhacken muss...aber das haste ja mittlerweile selber nachgerechnet, oder?

Original geschrieben von RobRoy
Die PCs hängen nirgends fest. Ach egal, ihr versteht das eh nicht. Lassen wir das einfach. Fakt ist das die PC-Notebooks weit schneller sind in der gleichen Preisklasse und mehr bieten. Nicht mehr und nciht weniger wollte ich aussagen. Wir könnena ber genre wieder stundenlang sinnloses Zeug diskutieren. Nru dazu kennen sich die wenigsten leider gut genug aus. Und dieses allgemeine RISC ist besser GEblubber aus der 6ten Klasse in der ersten Stunde Informatik ist eh fürn Arsch. Sorry, aber da kannste nicht jemandem raten sich besser zu informieren wenn du anscheinend absolut nicht informiert bist.

Oh doch, die hängen fest. Wir wären schon wesentlich weiter, hätte da bestimmte Konzerne nicht die Hand draufgehalten. Es ist wie mit den 3l Autos: Es gibt sie, entweder als Studien oder als Prototypen. In Serie gehen die nicht, da halten die Öl-Riesen den Daumen drauf und kaufen die Ideen auf. Es gibt sogar schon Elektroautos, die über 400km/h fahren. Wenn wir Glück haben, kommen die sogar bald raus. Aber ich schweife ab. Was ich damit sagen will, ist, dass die x86 Architektur veraltet ist und immer und immer wieder krampfhaft erweitert wird um am Standard zu bleiben. Wo bleiben PCI 2.0, PCIXpress und sonstige Innovationen? Jo, die Industrie hält den Daumen drauf. Erst,
wenn in ca. 20 Jahren das Moorsche Gesetz erschöpft ist, müssen neue Technologien her (seien es nun Quantencomputer, neue Architekturen oder sonst was). Spätestens dann wird der x86 begraben werden. Ebenso muss man von dieser Fülle an Hardwarekonfigurationen weg und das passiert langsam, denn sobald der PC nochmehr in unseren Haushalt einzieht (sei es in Form einer Spielekonsole, als selbstbestellender Kühlschrank oder sonst was), wird man davon wegkommen müssen.
x86 ist alt. Viel zu alt.

 

[RobRoy]

Ob alt oder nicht. Die PCs sind schneller wenn man die HighEnd Kandidaten vergleicht, zudem noch billiger. Also was soll das alles? Klar sind die RISCS mit dem selben Takt schneller, nur was bringt das wenn die X86er CPUs schon weiter sind in der Entwicklung und mehr leisten als die Apple Spitzenmodelle und zudem billiger sind!? Was hat das also alles für einen Sinn?

Ein G4 mit 800 MHZ ist also schneller als ein Celeron mit ca. der Taktfrequenz. Nur mit dem unterschied das dieses Rechner schon total veraltet sind und nur Apple sowas noch verkauft. Also wo ist da der Sinn!? In Sachen Preis/Leistung übertrimpft der PC eben noch ordentlich den Apple.

 

[Doctor Hobel]

in der maclife gibts am 5.11 einen großen vergleich aller macs und einiger windows PC, soll einer der größten benchmarks werden afaik.. dann wissen wir alle mehr

@roby:

der G4 933 ist in meinem IBook, und der Aku hält normalerweise 5 Stunden. Zeig mir ein Windows Notebook mit der Performance und der Akuzeit für 1170 EUR.... Wenn Du also High End vergleichen willst, muss du schon das Dual G5 2 Ghz System von Apple nehmen ... Ausserdem gibts den G4 schon mit 1,25 Ghz.. dürfte dann so schnell sein wie ein ein 2,4Ghz PIV.. aber warten wir die benchmarks der maclife ab, vielleicht liege ich auch falsch .. aber meine erfahrungswerte sind:

G4 400 Mhz@G3 Mainboard (Yikes/ G4 PCI) ist genauso schnell wie Athlon 800..

 

[RobRoy]

Also ich will das Ding ja nicht schlechtreden, hat sicher seine Vorteile.. aber eben auch viele Nachteile.

Sieh mal an:

DC (360 MIPS) vs GC (1125 MIPS) vs Xbox (1985 MIPS)

DC 200 MHz Hitachi SH-4.
GC 485 MHz IBM PowerPC.
Xbox 733 MHz Intel PIII.

Der PowerPC hat nen 34% langsameren Takt, ist dafür aber fast nru halb so schnell wie der PIII.

Das sind nur die Daten der Computer-CPUs. Das in der XBOX kein richtiger P3 ist, wissen wir, es geht ja auch um die PCs. So sieht man das RISC nicht gleich schneller ist. Der Power PC ist 34% langsamer getaktet, ist aber auch 44% langsamer bei den MIPS. MIPS = Millionen Operationen in der Sekunde die eine CPU rechnen kann, hier wird die eigentliche Prozessorkraft gemessen. In Sachen FPU Leistung sieht es etwa anders aus, da ist der RISC schon schneller, der CISC aber hat grosse Uneterstützung von den dollen 3D Karten.

Also rein allgeimein in den Raum werfen, RISC sind besser ist absoluter Käse, denn das ist definitiv FALSCH!

 

[Achmed20]

sind halt beide gleich scheisse.

ma gucken was AMD da so ranklotzt

 

[Doctor Hobel]

btw: es kommt ja nicht nur auf die cpu an, sondern auf ein 100% an die hardware angepasstes OS ...

 

[RobRoy]

was ist los? Wo sind die BMs?

 

[Doctor Hobel]

das mag war scheisse

einige benchms gingen nicht, weil der cvaio bei photoshop abgestürzt sein sollte *g* (bei einigen benches)

insgesamt sind der doppel G5 @2 Ghz und der Vaio 3,4 Ghz irgendwas die schnellsten .. ABER

die säcke haben wirklich die kisten so gemessen, wie sie aus dem karton kommen, d.h. der imac war total lahm, was an den nur 256 MB Ram lag (gegennen Xeon mit 4 GB Ram *g*) ... :dizzy:

das beste preis/ leistungs/ verabreitung/ lautstärke -verhältnis hatte der G5 von Apple imho. allerdings kam in Photoshop der Vaio gleichauf

Dennoch war der Test selbst mir zu "gefärbt" und total nicht aussagekräftig. desweiteren darf ich nciht scannen (urheberrecht) und tippen will ich nicht

naja... ich warte immernoch auf den anruf von gravis, dass mein ibook da ist :grummel:

 

[Mike]

IBM Corp. said on Friday that it has built a supercomputer the size of a television based on microchip technology to be used in gaming consoles due out next year.

IBM said the supercomputer, which can perform two trillion calculations per second, is a small-scale prototype of the Blue Gene/L supercomputer that it is building for the Lawrence Livermore National Laboratory in California.

The computer made it onto the Top 500 supercomputer list, which is compiled by a member of the University of Tennessee's computer science department.

IBM vice president of technology and strategy Irving Wladawsky-Berger said that the supercomputer used 1,000 microprocessors that are based on PowerPC microchip technology. The PowerPC chip is currently used in Apple Computer Inc. computers.

It is also the technology that will be the foundation of the next generation of gaming consoles from Nintendo Co. and Sony Corp. , which IBM is working on, he said.

He said the chips were less expensive and consumed less power than traditional microprocessors, making it possible to pack the same amount of computing power into a smaller space. Producing the chips in volume for gaming will help offset the costs of building supercomputers, he said.
IBM Builds Supercomputer Based on Gaming Chip

 

[Leser]

@ Mike
Lustig. Interessant. Bin mal gespannt, in welche Richtung sich IBM noch in diesem Geschäft bewegt - sowohl Chips für Apple, wie auch für diverse Konsolen.

@Jaroslaw
Na, hat sich was getan? Oder gibt's da noch Probleme?
Hab das iBook G4 gestern bei Saturn näher gesehen. Leider immer noch dieser weiße Look, den sie schon bei der letzten G3-Revision haben. Aber die Tastatur ist eine unglaubliche Verbesserung gegenüber der letzten - deutlich stabiler, druckvoller. Ich warte wohl noch die nächste Revision ab, und nächstes Jahr wird's auch mein 500er iBook G3 ersetzen, das dann drei Jahre ohne Probleme gelaufen hat.

 

[Doctor Hobel]

ich warte immernoch bis gravis das teil bekommt. bei apple selber kann man nicht finanzieren, wenn man freiberufler ist.

das kann noch ein/ zwei wochen dauern

aber ich hoffe ich habe vor weihnachten alles eingerichtet

gruß

jaro

 

[Doctor Hobel]

die doofis von gravis .. habe heute mal wieder angerufen, um die leute aufdringlcherweise an mich zu erinnern:

siehe da: freitag kann ich das teil abholen. ich frage mich was passiert wäre, hätte ich nicht angerufen, ob ich dann bis märz auf eine bnachrichtigung hätte warten können.

also: wenn das mit der finanzierung klappt, dann habe ich ein G4 ibook am Freitag *hüpf*

UND als student bekomme ich die iSight Cam KOSTENLOS dazu (kostet sonst 170 EUR)... und 10.3 abenfalls.

na, dann bin ich gespannt, wird zeit, dass die geschichte hier ein ende nimmt