ich verstehe Deine Argumentation schon! Ich teile diese auch sogar, nur halt nicht in letzter Instanz
. Wann sich Google an Facebok herantraut? Hast du das Debakel mit Google Buzz der letzten Wochen etwa verpasst? Hier wurden relativ eindeutig Google die Grenzen aufgezeigt.
Google kontrolliert die Nachrichten und Suchergebnisse: OK! Aber wenn alle "anderen" Medien schlecht über Google reden, wird das kaum "wegzuwischen" sein, und derzeit lässt man kaum ein gutes Wort, oder äußert keine Bedenken. Eine Einstellung in der EU und man kann Google einfach "ausblenden" (für den normalen User) oder man zwingt Google sein Angebot einzugrenzen.
Und "Nein".. konkrete, legale Geschäfte macht Google über Adwords (aus Onlinemarketing-Sicht für den Mittelstand zumindest eher ein Millionengrab) und Werbung. Falls Sie Nachrichten zurückhalten um damit z.B. an der Börse zu verdienen, ist das kein normales Geschäft.
Natürlich kann auch jemand ein besseres Smartphone als Apple bauen, aber Apple hat einen relativ ausgezeichneten Ruf, während Google langsam in Richtung MS in den späten 90ern driftet.
Und warum Suchergebnisse an erster Stelle sind weiss zwar niemand genau, und Google KANN das Filtern, aber im Prinzip sorgt die SEO-Industrie für die Platzierung, und die hat sehr konkrete Methoden (ohne, dass Google daran etwas verdient).
Zum Thema "hip" und "Bekannt" verstehe ich aber dennoch die Argumente nicht. Ich suche ja nicht nach "was ist Hip". Wenn ich z.B. in den MEDIEN (die gehören nicht Google) etwas gesehen habe, dann kann ich danach googlen. Auch Tests und Reviews sind von Google kontrollierbar (z.B. bei Techniktest.xy wurde eine Kamera Z als sehr gut bewertet, das wird ausgeblendet, weil der Google CEO Aktion der Firma B hat...).
Aber im Ernst, das ist doch viel zu aufwändig. Google setzt keine Trends, Google macht Informationen nur eben "anders" erreichbar. Ich kennen niemanden, der Google als Newsseite benutzt, ausser es lädt die RSS-Feeds von SPON und Co. Und hier ist das Problem: Google hat keinen Content, nur eine Plattform. Die können also News sperren, aber mundtot machen können sie die nicht.
Was also passiert, wenn Murdoc und Co merken, dass Google Ihre Medien ignoriert (Doofes Beispiel, denn genau das wollen Sie ja, aber mal angenommen NICHT!) dann hat Murdoc die Power auf allen Kanälen GEGEN Google Bericht zu erstatten. Google hat halt nix reelles, nur etwas absolut virtuelles. Wissen ist Macht und Informationen sind macht! Aber Google besitzt nichts davon, Google ist nur ein Kanal, ein Vermittler.
Was die Zukunft von Google generell angeht, sehe ich eher ein Comeback der redaktionellen Portale, denn derzeit spuckt Google nur SEO-Scheiß aus, wenn man konkret nach etwas sucht (einem Produkt z.B.).
Wie gesagt, ich teile Deine Sichtweise, aber bin nicht davon überzeugt, dass die Sache so läuft. Für ein paar Jahre noch bestimmt, aber nicht auf Dauer.
Wenn Google also entweder gemieden wird, oder die Portale Ihre News per Verfügung für Google sperren, oder gar die EU oder USA Google blockt und/ oder die Medien nur noch schlechtes Berichten.. Dann macht MS immernoch Office und Windows, und Apple Computer und Unterhaltungselektronik.
Vielleicht sind Firmen von Google abhängig, genauso ist es aber andersherum auch, denn Google hat ja "nix", die sind nur die "Händler".
