Konsole PlayStation Network: Neue Downloads

[WeedFUX]

naja, ein argument dafür ist sicherlich das das über die menge wieder reguliert wird. die meisten sharer würden sonst viel weniger spiele kaufen.

aber im prinzip denke ich da so wie frog.

edit: bei den meisten 08/15 spielen ist das imo kein problem. spiele wie flower & co. sollten aber mit einem kauf gewürdigt werden.

 

[mcpete]

Sehe ich anders. Wenn Sony oder die Hersteller/Publisher was dagegen hätten, dann würde man das ganz anders regeln. Ich würde sogar sagen, dass durch Sharing unterm Strich mehr verkauft wird.

 

[Masipulami]

naja, ein argument dafür ist sicherlich das das über die menge wieder reguliert wird. die meisten sharer würden sonst viel weniger spiele kaufen.

Eben!

aber im prinzip denke ich da so wie du (ihr).

Leihst du dir denn nie Spiele aus (Retail mein ich) oder kaufst sie billig gebraucht?

Das mein ich halt:
Dadurch gehen den Firmen ja genau so die Euros durch die Lappen. Komischerweise stört sich da aber niemand dran.

Sehe ich anders. Wenn Sony oder die Hersteller/Publisher was dagegen hätten, dann würde man das ganz anders regeln. Ich würde sogar sagen, dass durch Sharing unterm Strich mehr verkauft wird.

Mein Reden!

 

[Masipulami]

Das hier will ich gerade mal als Beispiel nehmen:

Blindkauf?

Ich weiß nicht wie oft wir das jetzt schon gemacht haben. Ein paar der Spiele hätten wir uns sonst vielleicht überhaupt nicht gekauft.

 

[El Chupanibre]

Sehe ich anders. Wenn Sony oder die Hersteller/Publisher was dagegen hätten, dann würde man das ganz anders regeln.

Schwer zu sagen. Die Option jetzt abschalten würde ein Sturm der Entrüstung entfachen. Und ob das anfangs so wie es im Internet praktiziert wird angedacht war, bezweifel ich stark.

Ich würde sogar sagen, dass durch Sharing unterm Strich mehr verkauft wird.

Halte ich für ein Gerücht. Gibt sicher viele Titel, die so gut sind/waren, dass sie jeder von euch wirklich haben wollte und auch gekauft hätte, wenn es keine Möglichkeit des Sharens geben würde.

 

[Superfrog]

Sehe ich anders. Wenn Sony oder die Hersteller/Publisher was dagegen hätten, dann würde man das ganz anders regeln.

Ich glaube kaum, dass Sony es ursprünglich so vorgesehen hatte, dass Leute ihre Accountdaten austauschen, nur um Geld zu sparen. Zum Ändern des Systems ist es jetzt vermutlich zu spät, denn es muss ja immer eine Möglichkeit geben, seine digitalen Käufe mehrfach herunterladen zu dürfen (dass die an keine Konsole gebunden sind, hat Sony bei der PSN-Konzeption verschlafen).

Ich würde sogar sagen, dass durch Sharing unterm Strich mehr verkauft wird.

Keine Ahnung, das ist ja reine Spekulation.

Da jetzt gleich wieder die moralische Keule auszupacken find ich echt übertrieben! Dann dürft ihr euch auch keine Spiele mehr von Freunden leihen etc.! Ist im Prinzip nämlich auch nichts anderes! Ich seh da keinen Unterschied. André hat mir momentan zwei Spiele ausgeliehen. Muss ich mich jetzt dafür dann auch schon schlecht fühlen?!

Ich finde schon, dass Tauschen und Sharen was anderes ist. Ein Spiel wird in der Regel erst verliehen, nachdem der Käufer es durchgezockt hat. Das ist oft schon zu einem Zeitpunkt, an dem es das Spiel schon günstiger (gebraucht oder auch neu) im Handel gibt. Beim Sharen hat jeder das Spiel sofort zum Release, wodurch sozusagen mehr "Vollpreiskäufe" betroffen sind. Außerdem weiß ich nicht, ob es ähnlich viele permanent betriebenen "Tausch-Ringe" gibt wie Sharer-Gruppen.

Wie auch immer, ich habe auch das ein oder andere Spiel geshared. Aber wenn ein für mich interessanter Downloadtitel angekündigt wird, denke ich immer noch zuerst "Geil, gekauft!" und nicht "Geil, sharen!" - wenn das nicht mehr so ist (und den Eindruck hat man hier und auch anderswo oft), finde ich es grenzwertig. Ist eben so ne Art "Geiz ist geil"-Mentalität. Die habe ich zwar auch, weil ich fast alle Spiele generell zum Niedrigpreis kaufe, aber ich warte dann auch gezwungenermaßen entsprechend lange mit dem Kauf.

 

[Masipulami]

Halte ich für ein Gerücht. Gibt sicher viele Titel, die so gut sind/waren, dass sie jeder von euch wirklich haben wollte und auch gekauft hätte, wenn es keine Möglichkeit des Sharens geben würde.

Mag sein, aber es gibt/gab halt auch Spiele, die wir ohne Sharingoption gar nicht erst gekauft hätten.

 

[mcpete]

Ist halt schwierig. Wenn es die Möglichkeit auf der 360 geben würde, dann würdet ihr das doch auch nutzen, oder? Ich glaube nicht, dass jemand so "sozial" ist und ein Spiel für 10 Euro kauft, wenn es auch für 2 Euro geht. Wenn man so idealistisch ist, dann müsste man sich ja viel mehr Retail-Spiele zum Launch kaufen und leihen und gebraucht kaufen wären auch tabu, macht ja auch kaum einer.

Im Schnitt kaufen wir hier vielleicht zu dritt ein Spiel. Würden wir das nicht machen, dann hätte ich sicher deutlich weniger als 1/3 der Spiele überhaupt gekauft. Und ich denke einem Hersteller/Publisher ist ein verkauftes Spiel wichtiger als ein nicht verkauftes

 

[Masipulami]

Keine Ahnung, das ist ja reine Spekulation.

Mag sein. Ich kenn die offiziellen Zahlen nicht und kann da auch nur von mir selbst sprechen.

Ich finde schon, dass Tauschen und Sharen was anderes ist. Ein Spiel wird in der Regel erst verliehen, nachdem der Käufer es durchgezockt hat. Das ist oft schon zu einem Zeitpunkt, an dem es das Spiel schon günstiger (gebraucht oder auch neu) im Handel gibt. Beim Sharen hat jeder das Spiel sofort zum Release, wodurch sozusagen mehr "Vollpreiskäufe" betroffen sind. Außerdem weiß ich nicht, ob es ähnlich viele permanent betriebenen "Tausch-Ringe" gibt wie Sharer-Gruppen.

Das ist dann aber auch wieder nur reine Spekulation. Ich hab schon Vollpreisspiele verliehen, obwohl ich sie selbst nicht mal durchgespielt hab (kurz nach Release).

Wenn man so idealistisch ist, dann müsste man sich ja viel mehr Retail-Spiele zum Launch kaufen und leihen und gebraucht kaufen wären auch tabu, macht ja auch kaum einer.

Und wieder: Genau mein Reden!

Ich seh da absolut keinen Unterschied. Wenn man die Möglichkeit hat Geld zu sparen dann tut man das auch. Warum ist der UK-Markt noch mal so am boomen?

 

[Superfrog]

Wenn es die Möglichkeit auf der 360 geben würde, dann würdet ihr das doch auch nutzen, oder?

Ich würde es vermutlich genau so nutzen wie ich's auf der PS3 mache - selten und nur für Spiele, die ich überteuert finde oder die ich mangels Trialversion antesten möchte. Aber was hat das jetzt überhaupt mit der 360 zu tun?

Ich glaube nicht, dass jemand so "sozial" ist und ein Spiel für 10 Euro kauft, wenn es auch für 2 Euro geht. Wenn man so idealistisch ist, dann müsste man sich ja viel mehr Retail-Spiele zum Launch kaufen und leihen und gebraucht kaufen wären auch tabu, macht ja auch kaum einer.

Es ist eben ein schwieriges Feld. Mit vielen der Argumente rechtfertigen auch Raubkopierer das Raubkopieren. Und Gebrauchtkäufe (sowohl von privat als auch im Handel, wovon ja wenigstens noch der Handel profitiert) sind ja auch ein Problem, allerdings lasse ich da zugegebenermaßen auch die Moral außen vor.

Im Schnitt kaufen wir hier vielleicht zu dritt ein Spiel. Würden wir das nicht machen, dann hätte ich sicher deutlich weniger als 1/3 der Spiele überhaupt gekauft. Und ich denke einem Hersteller/Publisher ist ein verkauftes Spiel wichtiger als ein nicht verkauftes

Das mag ja so in eurem Fall zutreffen, aber andere handhaben das vielleicht anders. Generell bin ich mir ziemlich sicher, dass durch Sharen Umsatzeinbußen entstehen.

 

[mcpete]

Ist halt Grauzone. In unserem Fall (unter Bekannten und auch nicht überstrapaziert) kann ich gut damit leben und habe kein schlechtes Gewissen. Dafür kaufe ich genug Spiele zum Release und zum Vollpreis, das gleicht sich dann wieder aus

 

[El Chupanibre]

Ist halt schwierig. Wenn es die Möglichkeit auf der 360 geben würde, dann würdet ihr das doch auch nutzen, oder?

Wie kommst du zu dieser spekulativen Aussage? Ich denke nicht. Davon abgesehen, finde ich das System auf XBL sehr gut. Ich bekomme zu jedem Spiel eine Trial und bin so vor Fehlkäufen geschützt. Meinen Gamertag kann ich zu Freunden mitnehmen und dann dort die Spiele zocken, solange ich dort angemeldet bin.

Im Schnitt kaufen wir hier vielleicht zu dritt ein Spiel. Würden wir das nicht machen, dann hätte ich sicher deutlich weniger als 1/3 der Spiele überhaupt gekauft. Und ich denke einem Hersteller/Publisher ist ein verkauftes Spiel wichtiger als ein nicht verkauftes

Ich kann dir nicht das Gegenteil beweisen, aber du kannst mir diese Aussage wohl auch nicht beweisen. Ich bezweifel es weiterhin. Davon ab: Was nützt es einem Entwickler/Publisher, dass weitere Spiele (von anderen Entwicklern/Publishern) gekauft wurden, wenn die eigenen Verkaufszahlen mies sind? Nur Sony dürfte es egal sein. Die profitieren von der Gesamtzahl.

 

[mcpete]

Wie kommst du zu dieser spekulativen Aussage?

Eigene Erfahrung? Ich stand dem ganzen auch kritisch gegenüber, aber ich nutze es jetzt auch und sehe darin kein Problem. Und ich habe mir die Nutzungsbedingungen etc. angesehen und dagegen verstoßen wir nicht.

 

[Justus Jonas]

Miete?!

Sharen ist IMO schon hart an der Grenze zum Raubkopieren - zumindest bei guten Spielen, die zu einem fairen Preis angeboten werden. Die haben es einfach verdient, von jedem Interessierten gekauft zu werden, zumal da meist kleinere Entwickler hinter stehen. Sowas wie z.B. Shatter oder Flower zu sharen finde ich schon sehr grenzwertig und ziemlich asozial. Bei überteuerten Spielen ist Sharen imo vertretbar, weil man damit ja dem Entwickler/Publisher entsprechenden einen Denkzettel verpassen kann. Oder eben meinetwegen als Anspielersatz für eine (meist fehlende) Trial-Version, so lange man es bei Gefallen dann später auch selbst kauft.

Und was überteuert ist bestimmst du, ja? Sony hat ausdrücklich gesagt, dass es für sie ok ist.

Und ich muss mich von dir nicht ohne Grund als "asozial" bezeichnen lassen. Hab´ Deine Meinung aber komm mal klar bitte.
Und ja: Im Grunde ist es eine Miete. "Gekauft" wird bei DLC rein gar nichts. Man darf es nur im Rahmen der Nutzungsbedingungen nutzen.

Im Übrigen bezweifle ich, dass besonders viele Leute hier im Forum DLC ähnlich umfassend vollständig aus eigener Tasche "unterstützen" wie ich es tue. Schau dir mal meine Kaufliste hier irgendwo an. Die ist entstanden, bevor ich auch nur einmal irgendwas geshared hatte. Und wenn ich ein Spiel haben will, dann kaufe ich das auch ohne dass einer "mitshared". Nach wie vor.

Poste doch mal deine ellenlange "ich unterstütze tolle Sachen" - Liste.

Mal ganz davon ab, dass die ihre Spiele nicht aus "sozialen" Gründen verkaufen. Zum Thema "asozial".... ^^

 

[Superfrog]

Und was überteuert ist bestimmst du, ja?

Ich denke nicht, dass es über die Preisgestaltung von DL-Spielen so viele unterschiedliche Meinungen gibt. Ein überteuertes Spiel finden 90% der Leute überteuert. Ob sie es dann trotzdem kaufen, steht auf einem anderen Blatt.

Sony hat ausdrücklich gesagt, dass es für sie ok ist.

Was sollen sie jetzt auch sonst sagen?

Und ich muss mich von dir nicht ohne Grund als "asozial" bezeichnen lassen. Hab´ Deine Meinung aber komm mal klar bitte.

Ich hab doch nur geschrieben, dass ich Sharen unter gewissen Voraussetzungen den Entwicklern und zum Teil auch Publishern gegenüber asozial finde. Und das ist es nun mal auch.

Und ja: Im Grunde ist es eine Miete. "Gekauft" wird bei DLC rein gar nichts. Man darf es nur im Rahmen der Nutzungsbedingungen nutzen.

Unwichtig und mir jetzt zu nervig zu diskutieren.
Ich verstehe aber immer noch nicht, wieso Sharen jetzt eher "Miete" ist als Einzelkäufe.

Im Übrigen bezweifle ich, dass besonders viele Leute hier im Forum DLC ähnlich umfassend vollständig aus eigener Tasche "unterstützen" wie ich es tue. Schau dir mal meine Kaufliste hier irgendwo an. Die ist entstanden, bevor ich auch nur einmal irgendwas geshared hatte. Und wenn ich ein Spiel haben will, dann kaufe ich das auch ohne dass einer "mitshared". Nach wie vor.

Ist ja gut, ich hab doch gar nichts gesagt. Ich kenne doch die genauen Kauf- und Share-Gewohnheiten jedes Einzelnen gar nicht (deine Liste hast du aber schon mal irgendwann gepostet, das war in der Tat *sehr* viel).

Zu deinen weiteren persönlichen Antworten schreibe ich mal nichts. Ich hab doch nur generell meine Meinung zum Sharen geschrieben. Ich kann nichts dafür, dass du dich offenbar persönlich angegriffen fühlst.

Mal ganz davon ab, dass die ihre Spiele nicht aus "sozialen" Gründen verkaufen. Zum Thema "asozial".... ^^

Äh, mir geht es geht um die Existenz bzw. Arbeitsplätze kleiner Entwicklerstudios. Oft sind es nun mal genau die, die kleine, aber feine Downloadspiele machen und sie zu einem fairen Preis anbieten.

 

[Justus Jonas]

Nein, sharen ist nicht eher Miete als kaufen; das ist beides dasselbe. Kaufen gibt es bei Software im Grunde sowieso nicht wirklich.

 

[Justus Jonas]

Äh, mir geht es geht um die Existenz bzw. Arbeitsplätze kleiner Entwicklerstudios. Oft sind es nun mal genau die, die kleine, aber feine Downloadspiele machen und sie zu einem fairen Preis anbieten.

Ja und deren Software nutze ich im Rahmen der Nutzungsbedingungen.

Im Übrigen bin ich ziemlich sicher, dass kleine Studios und dere Spiele vom Sharen eher profitieren. Wenn es wem wehtut, dann den Großen, da deren Spiele im Zweifel sowieso gekauft werden, was bei den Kleinen ganz anders ist.

 

[Masipulami]

EU Playstation Network Store Update 18.03.10

Angebote
(bis 1. April)
* 1942: Joint Strike (€4.99)
* Prince of Persia: Epilogue (€4.99)
* Street Fighter IV Complete Costume Pack (€5.99)
* Shaun White Snowboarding Mile High Pack (€2.99)
* HAZE Destruction Pack (€4.99)
* Yummy Yummy Cooking Jam (€2.99)
* Splinter Cell Essentials (€9.99)
* Cloudy With A Chance of Meatballs™ (€9.99)
* Exit (€7.99)
* Full Auto 2 Battle Lines (€9.99)
* Crush (9.99)

PSN Spiele
* Wakeboarding HD (€14.99)
* Brain Challenge (€4.99)

Demos
* Brain Challenge

minis
* NormalTanks (€3.49)

AddOns
* Dragon Age: Origins – Awakening Expansion (€39.99)

* Need For Speed Shift – Exotic Racing Series (€9.99)

* Dante’s Inferno – Relics Triple Pack (€2.99)

* Dragon Ball: Raging Blast – Ultimate Warriors Pack 2 (kostenlos)

* Dark Void – Survivor Missions (€3.99)

* Dynasty Warriors: Strikeforce
o Additional Quests 1 (kostenlos)
o Additional Quests 2 (kostenlos)

* Rock Band
o All Of This by Shaimus (€0.79)
o Control – Mute Math (/€1.49)
o It’s Not My Time – 3 Doors Down (€1.49)
o Lady Gaga’s ‘Poker Face (South Park Version) (€0.79)
o Oh Yeah – The Subways (€0.79)
o Rock & Roll Queen – The Subways (€1.49)
o Lady Gaga Pack 01 (€5.29)

* Bad Romance (€1.49)
* Just Dance (€1.49)
* Monster (€1.49)
* Poker Face (€1.49)

* Guitar Hero 5
o Flogging Molly Track Pack (€5.49)
o (No More) Paddy’s Lament (€1.99)
o Requiem For A Dying Song (€1.99)
o The Seven Deadly Sins (€1.99)

* Karaoke Revolution
o Beat It (€0.99)
o Billie Jean (€0.99)
o Born To Be Wild (€0.99)
o California Dreamin’ (€0.99)
o Girls Just Want To Have Fun (€0.99)
o Lips Of An Angel (€0.99)
o More Than A Feeling (€0.99)
o Stickwitu (€0.99)

Videos
* Yakuza 3 Characters Of Yakuza 3 Trailer
* Yakuza 3 Locations In Yakuza 3 Trailer
* Section 8 Section 8 Cinematic Trailer
* Split/Second Shipyard Trailer

Dynamic Themes
* Heavy Rain™ Mars Dynamic Theme (€1.99)

Premium Themes
* Disruptive Themes Atomic Blast (€1.49)
* Disruptive Themes Clover Fractals (€1.49)

Quelle: ps3blog.de

 

[Justus Jonas]

Recht maues Update imho.

 

[Justus Jonas]

Nur Sony dürfte es egal sein. Die profitieren von der Gesamtzahl.

Das Argument verstehe ich btw nicht.