PS Vita - sein oder nicht sein

[Doctor Hobel]

Der Ansatz der zweiten PS3 für unterwegs war einfach von Anfang an falsch, warum sie da nie eine andere Strategie versucht haben verstehe ich nicht.

Welche denn? Gegen Platzhirsch Nintendo ohne die notwendigen IPs ins Feld ziehen? Gegen Smartphones mit Indie-Games antreten, mit dem einzigen USP der Controller bei teureren Spielen und Hardware? Seher wir der Wahrheit ins Auge, der 3DS wurde doch erst mit den Mario-Titeln wirklich wieder etabliert. Man kann nicht mal eben so eine IP hochziehen.

Das einzige was die Vita wirklich gut kann ist gute Grafik inkl. Dualstick-Steuerung auf ein schickes Gerät zu bringen. Das haben sie vermarktet.

 

[Enrico Pallazzo]

Man kann nicht mal eben so eine IP hochziehen

Natürlich kann man das, zeigt Nintendo mit schöner Regelmäßigkeit seit Jahren

 

[thething]

Dafür braucht es aber auch ein gewisses Gefühl, und das hat Sony einfach nicht.

 

[Doctor Hobel]

Natürlich kann man das, zeigt Nintendo mit schöner Regelmäßigkeit seit Jahren

Sach mal an

Ich kenne mich mit dem 3DS nun noch nicht wirklich super aus, aber die meisten erfolgreichen Spiele sind doch wohl Remakes von Zelda, Versionen von MH oder Mario-Games. Sag mal eine erfolgreiche, neue IP von Nintendo? Bei einigen kann sich Nintendo erlauben einen bekannten Char der Franchise zu nehmen und diesem dann ein Spiel "unterzujubeln" (siehe Toad). Von den Megasellern sind doch 90% Fortführungen. Oder ich liege falsch und habe die neuen Nintendo-IPs verschlafen.

 

[Enrico Pallazzo]

Tomodachi Life, Fantasy Life, Bravely Default fallen mir alleine aus dem letzten Jahr ein. Teilweise natürlich nur von Nintendo gepublished, aber immerhin hatten sie ein Näschen für Spiele die hier den Geschmack des Massenmarktes treffen ohne großen Namen. Oder nimm aus dem letzten Jahrzehnt ein Professor Layton, die Kawashima Sachen, Nintendogs, Dragon Quest 9 oder Inazuma Eleven. Alles Spiele für den DS die Nintendo mit Geduld, einem passenden Marketing und Fingerspitzengefühl zu echten Millionensellern gemacht hat. Du siehst es ist sehr wohl möglich, neue erfolgreiche IPs aus dem Boden zu stampfen

 

[thething]

Das sind jetzt streng genommen keine neuen Nintendo IPs (Nintendogs ausgenommen), macht aber auch nichts - Nintendo hat einfach, wie du auch schreibst, wesentlich mehr Fingerspitzengefühl mit Focus auf Soft- und nicht auf der Hardware, bzw. dort nicht auf den Specs. Funktioniert.

 

[Doctor Hobel]

Weiss jetzt gar nicht was ich antworten soll. Ihr habt auf einer Seite Recht, das sind ggf. DS/3DS spezielle, neue Sachen. Den Massenmarkt treffen die aber halt in meinen Augen nicht total. Es ist halt so, dass Sony nicht MS oder Nintendo ist (und anders herum). Hat alles Vor- und Nachteile. Dafür hat Nintendo extreme Probleme mit den erwachsenen Core-Gamern, die kaufen weder die Konsole, noch die Spiele.

Man kann also eine ganze Philosophie nicht mal eben ändern. Die genannten Spiele sind imho "seltsam" und passen halt super zum der "Spielzeug"-Strategie von Nintendo. Inkl, eben den Mamas und Kindern, die auch genau diese Spiele gern zocken. Damit tut sich die PS-Plattform halt schwer, weil die Nische belegt ist.

Sony ist ja nicht untätig, es gibt sehr viele Sony-IPs, mehr noch als MS. Auch für Kinder kam vieles: Little Big Planet, Tearaway (Vita exklusiv), Pupeteer, Sly usw. aber keines hatte so einen Erfolg wie ein simples Prof. Layton oder Nintendogs. Passt einfach nicht. Das von Thing genannte Fingerspitzengefühl hat doch auch Sony, nur eben in einer anderen Zielgruppe. Oder konnte Nintendo bei den Erwachsenen Blockbuster wie Uncharted, TLOU, God of War etc. etablieren? Da muss man schon unterscheiden. Und dann kommt dazu noch die künstlerische Linie mit Journey, Unfinished Swan usw.

Es geht hier nicht um Nintendo als "super" Publisher (das ist Nintendo nicht, sonst würden alle die WiiU kaufen oder hätten den GC und N64 gekauft), es geht einfach darum, dass der DS/3DS halt auch mit günstigen, passenden Spielen mit hoher Qualität für Kinder beliefert werden konnte. Das ist halt Nintendos Ding, aber nicht Sonys. Man muss da auch noch sagen, dass sich Sony mehr Mühe gibt zumindest das Portfolio in die Richtung zu erweitern als Nintendo Core-Games für Erwachsene zu machen.

Aber zurück zu meiner Aussage und dem Gegenbeispiel: OK, so hätte Sony es machen müssen. Ein MeToo mit einem ähnlichen Portfolio wie Nintendo. Nur dann hätten die dennoch kein Mario und Co. und deswegen weiterhin keinen Erfolg gegen den etablierten DS. Den Kids ist es doch scheißegal ob der Screen nun 50 oder 200 PPI hat. Das bessere Gesamtpaket für Kinder ist eben der DS/3DS. An der Strategie ist auch nix falsches, immerhin kaufen immernoch viel mehr Gamer COD und AC als Mario 3D oder Mariokart. War also OK es zu versuchen, hat zumindest einige grafische Benchmarks rausgebracht.

 

[Justus Jonas]

Sony gibt sich Mühe, allen Spielern etwas zu bieten und riskiert durchaus seit Jahren immer wieder was, wenn sie absolute Nischen Spiele bringen. Nintendo bedient nur eine bestimmte Gruppe und das seit Jahrzehnten. Da wird mal so gar nichts riskiert. Kann man mit Dingen wie Nijtendogs auch nicht. Da kostet die Produktion nämlich nix.

 

[thething]

Sony gibt sich Mühe, allen Spielern etwas zu bieten und riskiert durchaus seit Jahren immer wieder was, wenn sie absolute Nischen Spiele bringen. Nintendo bedient nur eine bestimmte Gruppe und das seit Jahrzehnten. Da wird mal so gar nichts riskiert. Kann man mit Dingen wie Nijtendogs auch nicht. Da kostet die Produktion nämlich nix.

Äh Justus - sorry, aber du verdrehst da gerade was? Wo experimentiert Sony denn? Welche Nischen Spiele? Innovation?

 

[Justus Jonas]

Also Sony vertreibt seit der psx zum Teil die absurdesten Nischen. Parapa the Rapper zB?wer bringt sowas denn hier raus. Solche Spiele bringen sie regelmäßig und jeder Generation.

Wenn du das negierst, dann ist das absurd.

 

[thething]

Komm das sind Ausnahmen - guck dir mal das Nintendo Portfolio an, da wird wesentlich mehr und qualitativ hochwertiger experimentiert. Diskussion ist aber auch ein bisschen mühselig weil da wohl jeder auch seine eigenen Präferenzen setzt. In meiner Wahrnehmung ist Sony der mit Abstand konservativste und langweiligste Hersteller.

 

[Enrico Pallazzo]

Sony gibt sich Mühe, allen Spielern etwas zu bieten und riskiert durchaus seit Jahren immer wieder was

Gebe ich dir durchaus recht, leider haben sie auf der Vita kaum etwas von diesem Mut bewiesen. Mir fällt da eigentlich nur Tearaway ein, und das kam zu einer Phase als Sony selbst das System schon aufgegeben hatte

 

[thething]

Seid bitte mal so gut und erklärt die Aussage mal anhand von ein paar Titeln die von Sony direkt initiiert wurden - ich sehe da echt so gut wie nichts.

 

[WeedFUX]

Alleine PS3: Afrika, die Quantic Dream Spiele (Heavy Rain, Beyond), Eye Toy/Eye of Judgement, Folklore, Puppeteer, Lair, Little Big Planet, Warhawk/Starhawk, Tales of..., Twisted Metal, Flower, Journey, 3D Dot Game Heroes, Ape Escape, Buzz, Demons Souls, Disgaea, MLB The Show, Time Crisis, Valkyria Chronicles, White Knight Chronicles, WipeOut, Yakuza Serie.
Dazu natürlich noch die ganzen "großen" Marken wie God of War, Gran Turismo, Ratchet & Clank, Killzone, Uncharted, Motorstorm, Metal Gear Solid, Sly Cooper, Infamous und co. Also das Sony der Hersteller mit dem abwechslungsreichsten Portfolio ist würde ich auch unterschreiben.

Einige davon sind natürlich eingekaufte Exklusives, oder halt von japanischen Studios für die MS keine Alternative darstellt. In wie weit Sony die initiiert hat, keine Ahnung, aber sie sind nunmal alle Exklusiv und dabei habe ich den ganzen kruden Japano-Kram rausgelassen.

Sony hat imo einfach den Vorteil das sie einen besseren Zugang zu japanischen Entwicklern haben und damit ohne großen Aufwand ihr Portfolio verbreitern können.

 

[Doctor Hobel]

PS: Tearaway (Vita) von den LBP-Machern, Gravity Rush (Vita. früher SOCOM und die anderen Spiele von Zipper wie MAC, Unit13 (Vita), dann noch Insomniac mit Resistance 1-3, Spryo, und bei den Großen noch TLOU und irgendwann kommt sicher noch ein neues Jak n Dexter etc.

Und dann finden eben auch MMOs und MMO-Shooter den Weg auf die Konsole: FF, PS2, dieses Super-Helden-Ding von SOE...

Ich finde das ist verdammt viel Engagement in allen Zielgruppen. Nur eben wenige Highlights, dafür sehr viel Risiko.

 

[Doctor Hobel]

Gebe ich dir durchaus recht, leider haben sie auf der Vita kaum etwas von diesem Mut bewiesen. Mir fällt da eigentlich nur Tearaway ein, und das kam zu einer Phase als Sony selbst das System schon aufgegeben hatte

Ja, da hast Du Recht. Ich weiss gar nicht von wem Gravity Rush war btw. Auch von Sony als Publisher? Ich denke zum Zeitpunkt der Vita war Sony halt schon sehr stark in der Enge, der Knoten platzte dann in der Division erst nach dem Erfolg der PS4. Dir hatten sicher da auch nicht viele Mittel. Wobei das Portfolio ja echt nicht schlecht war und ist. FFX HD-Remakes, Persona.. also die Top 15 Vita-Games haben es eigentlich in sich. Nur kein Mario und kein Pokemon und nicht so viel mit Ponies

 

[thething]

PS: Tearaway (Vita) von den LBP-Machern, Gravity Rush (Vita. früher SOCOM und die anderen Spiele von Zipper wie MAC, Unit13 (Vita), dann noch Insomniac mit Resistance 1-3, Spryo, und bei den Großen noch TLOU und irgendwann kommt sicher noch ein neues Jak n Dexter etc.

Und dann finden eben auch MMOs und MMO-Shooter den Weg auf die Konsole: FF, PS2, dieses Super-Helden-Ding von SOE...

Ich finde das ist verdammt viel Engagement in allen Zielgruppen. Nur eben wenige Highlights, dafür sehr viel Risiko.

Ist vollkommen subjektiv, ich sehe in den genannten kein echtes Highlight (Gran Turismo OK, Valkyria Chronicles persönlich TOP, aber das ist ein SEGA(!) Titel, wenn auch exklusiv, Wipeout ist ein erwachsenere F-Zero Klon, White Knight Chronicles und Lair sind alles andere als Highlights, Demon Souls ist zwar PS3 exklusiv, der Rest aber auf allen Plattformen verfügbar, MG(S) kommt vom MSX und später NES usw.usf.).

Das ist auch alles OK und die Spiele sind auch OK - aber die Herzlichkeit und das Spielgefühl auch nur eines exklusiven Nintendo Franchises erreichen weder MS noch Sony.

 

[Doctor Hobel]

Das stimmt ja auch mit der Herzlichkeit. Dafür haben Mario-Spiele dafür keine Story usw. Ich bin auch der Meinung, dass Sony fast schon "zu viel" gemacht hat und sich etwas hätte fokussieren sollen. Aber man kann ihnen nicht vorwerfen wirklich alles für ALLE Zielgruppen ausprobiert zu haben. Das ist OK.

Nintendo hat keine Auto-Sim, Nintendo hat wenige eigene Shooter (einen, Metroid, aber Fehlanzeige auf DS und U; Rare ist ja weg), Nintendos einzige eigene Story-Franchise ist Zelda usw. Es wird also nicht alles geboten, was Gamer wollen.

Ich finde es falsch Sony/MS und Nintendo zu vergleichen. Die ergänzen sich super, that's it. Wenn man die reinen, exklusiven und eigenen Titel auflistet, dass ist Sony auch erfolgreich. In den Bereichen "Fun"-JnR, -Kart, -Battle gibt es einfach nix besseres als Nintendo und Sony hatte nur "MeToos" die allsamt nicht an die Qualität rankamen, aber auch nicht schlecht waren/sind.

All das jedoch spielt keine Rolle bei Handhelds. Die erfolgreichen IPs von Sony hatten da keine Schnitte gegen selbst "billige", "einfache" DS/3DS-Spiele. Einfach weil die Zielgruppe nicht auf Handhelds spielt.

Das ist wie bei MS, die partout ein Smartphone-OS bringen wollen ^^ Ist auch nicht schlecht, aber die Konkurrenz ist einfach zu mächtig.

 

[thething]

Das stimmt ja auch mit der Herzlichkeit. Dafür haben Mario-Spiele dafür keine Story usw. Ich bin auch der Meinung, dass Sony fast schon "zu viel" gemacht hat und sich etwas hätte fokussieren sollen. Aber man kann ihnen nicht vorwerfen wirklich alles für ALLE Zielgruppen ausprobiert zu haben. Das ist OK.

Das ist der Punkt - Sony fehlt der Focus (imo spartenübergreifend btw.), einer der Gründe warum Nintendo keine Shooter macht - würde nicht funktionieren, mal gucken ob Splatoon an der Geschichte was ändert.

Es ist übrigens das "auch nicht schlecht waren", das macht Sony (+ MS - same) für mich, im Gegensatz zu Nintendo, austausch- und am ehesten verfechtbar.

 

[Doctor Hobel]

Verstehe ich alles. Ändert aber nix daran, dass mir Nintendo nicht "reichen" würde. Vielleicht – würde ich mehr lesen und mehr Filme schauen usw. dann wäre dies so. Aber noch ist Gaming mein #1 Hobby und meine Vorlieben sind halt gemischt:

MMOs? Fehlanzeige. Shooter? Fehlenzeige. Racing? Fehlanzeige. So ein Zufalls-Lichtblick wie Bayonetta war imho nur eine Ausnahme. Es reicht mir einfach nicht.
Dir doch auch nicht imho. Ein FF-MMO kannst Du genausowenig auf der U spielen wie ein BA:I. Und jetzt wo Ubisoft den Support eingestellt hat brauchen Gamer mindestens ein weiteres System, wenn sie eben nicht nur Mario-Fans sind.

Es gibt halt nix "kostenlos", und der Preis für "alles können" ist halt auch "nichts perfekt machen können". Beides funktioniert, nebeneinander. Dennoch kann man nicht sagen, dass Nintendo oder Sony, oder MS "besser" sind. Ohne Nintendo würde uns etwas fehlen, ohne Sony und MS ebenfalls. Sich für eines zu entscheiden ist nur das kleinere Übel wählen.

Aber wie gesagt: Das hat mit dem Thema Handheld nicht viel zu tun. Momentan sehe ich die Vita jedoch als "Minecraft"-machine, gäbe es Minecraft auf dem 3DS, dann käme wohl auch die komplette Welt gut ohne die Vita zurecht . Aber nicht ohne Sony/MS!