• Das großartige Treffen dieses Jahr wird nächstes Jahr wiederholt. Wir treffen uns wieder im Sauerlandpark. Diesmal ist der Termin noch nicht fixiert. Also schau im Thread vorbei und gib Bescheid, ob und wann du teilnehmen willst und kannst. Ich will auch!

Metal Gear Solid 3

Warum muss ein Spiel immer realistisch sein? das Spiel ist in einem unserer Welt ähnlichen Universum angesiedelt und prinzipiell ist dort alles möglich - dem Ideenreichtum der Entwickler sind keine Grenzen gesetzt. Einfach an den abgedrehten und abstrusen Charakteren mal erfreuen, das ist das schöne an SF/Fantasy - einfach mal ein bisschen abtauchen und nicht immer mit der Realität vergleichen. Wie ich schon sagte - Realität gibts jeden Tag vor der Haustür und in den Tagesnachrichten gratis - wer unbedingt realistische Einzelkämpfer sehen möchte hat dafür bei der momentanen weltpolitischen Lage genug Möglichkeiten ;)
 
@thething
*Unterschreib*
Gerade die futuritische Story mit ihren charismatischen Charakteren war imo bis jetzt eine der Stärken der MGS Reihe.
Wer es realistischer mag, hat ja mit SC auch ne sehr gute Alternative zu MGS.
 
ich sag ja prinziepiell auch nix gegen solche wahnwitzigen storys oder charaktere, in MGS1 zb. psycho mantis is n hammer genialer charakter gewesen, sniper wolft und vulcan raven waren auch nich ohne, jedoch hielt sich das ganze immer auf nem glaubwürdigem niveau, sprich es wurde nich zu abgedreht. ganz im gegensatz zu MGS2 da haben sie den bogen nich nur mit den teils ewigen ( belanglosen ) codec gesprächen und diesen wirklich xmen inspirierten charakteren wirklich überspannt und IMO is keiner der charaktere nur ansatzweise so glaubwürdig wie die aus den vorgängern

mit der phantasie der spieler spielen is eine sache aber ihnen die phantasien zu nehmen und die charas schon so hinzustellen is ne andere
 
Original geschrieben von relikt

mit der phantasie der spieler spielen is eine sache aber ihnen die phantasien zu nehmen und die charas schon so hinzustellen is ne andere

Mit den Codec (so hies es :D) - Sequenzen geb ich dir recht, die waren am Schluss dermassen was von abstrus und teilweise belanglos, aber da musste man durch.

Nur den Rest deiner Aussage hab ich ehrlich gesagt nicht verstanden...:confused:

Die Charaktere in MGS1 waren zwar tatsächlich etwas besser und überzeugender designed - von Realitätsnähe kann aber auch hier nicht gesprochen werden und ich glaube diesen Anspruch hatte das Spiel einfach noch nie. Es geht um einen knallharten und äusserst coolen Einzelkämpfer, abgedrehte Gegner mit haarsträubenden Hintergrundgeschichten (insbesondere hier sticht der erste Teil hervor). Das ganze ist in beiden Teilen hervorragend in Szene gesetzt und beide Teile haben mich vor den Bildschirm gefesselt wie kaum ein anderes Spiel (daher freue ich mich auch schon wie ein kleines Kind auf den dritten Teil der Serie).
 
ich meinte lediglich das wie du sagtest die charaktere zwar sehr abgedreht waren und in der realität auch kaum vorstellbar wären aber wohl auch grade durch die hintergrund eschichten doch irgendwie glaubhaft oder vorstellbar blieben... n schamane mit gewissen magischen "kräften" oder so is für mich sehr viel plausiebler als n vampire , wenn du verstehst was ich meine.

was sie in MGS2 so anders gemacht hat war das die hintergründe sogut wie garnich näher beleuchtet wurden.

in mgs2 sind die charas einfach schon xmen und in mgs1 wurden sie IMo erst dadurch zu solchen ähnlichen weil man sie nach und nach durch die story besser einschätzen konnte und die gedanken immer weiter gesponnen hat.
 
ehm ich hoffe die schrauben die story etwas zurück. in mgs2 fand ichs etwas übertrieben.
mgs1 dagegen war optimal storymäßig.... es hat mich wirklich vor den bildschirm gefesselt und war nie zu kompliziert
 
Original geschrieben von relikt
ich meinte lediglich das wie du sagtest die charaktere zwar sehr abgedreht waren und in der realität auch kaum vorstellbar wären aber wohl auch grade durch die hintergrund eschichten doch irgendwie glaubhaft oder vorstellbar blieben... n schamane mit gewissen magischen "kräften" oder so is für mich sehr viel plausiebler als n vampire , wenn du verstehst was ich meine.

Klar - das ist die schmale Gradwanderung welche die Entwickler mit den Hintergrundgeschichten der Charaktere gehen wollten um die Charaktere in Ihrer Rolle glaubhaft bleiben zu lassen, jedoch innerhalb dieser MGS-Fantasiewelt. Vampire war imho einer der faszinierendsten Gegner in MGS2, dessen Hintergrundgeschichte eigentlich auch einigermassen offengelegt wurde (öhmm.... ich sollts wirklich nochmal spielen, ganz komm ich nicht mehr drauf). Auch der Rest der Geschichte, so abstrus sie am Ende auch schien, war innerhalb der vorgebenen Parameter, der Spielwelt, nachvollziehbar und durchaus glaubhaft.
Und ob magiebegabter Schamane oder Vampir - beides sind recht klassische Fantasiefiguren die (ich vermute doch :D) in unserer Welt nicht existieren...
 
naja.. trotzdem waren die charas in MGS1 IMo glaubhafter und besser ausgearbeitet ohne ZU unglaubwürdig zu werden... ich hätte ja auch nix gesagt wenn in MGS2 nich ALLE charas bis auf snake solche mega freaks wären... in MGS1 war ja auch nur psycho mantis wirklich an den haaren herbei gezogen aber noch vorstellbar und somit faszinierend.. wie vampire.. wie gesat n schmaler grad.. aber im großen und ganzen war IMo mgs1 sowieso um klassen besser un inovativer als der 2te teil
 
Das haben die ersten Teile meistens ansich :D. Von den Charakteren her fand ich den ersten Teil jedoch ebenfalls etwas besser (daher freu ich mich auch schon auf die Neuauflage), aber im Endeffekt sind beides hervorragende Spiele die mir sehr viel Spass bereitet haben.
 
nur das mgs2 zu 60% aus zwischensequenzen und dann nochma zu 20% aus bomben entschärfen bestand.. der rest sind dann ja schon fast die bosskämpfe...

und was mgs1 IMo noch deutlich besser als sein sequell macht sind diese kleinen interaktiven gimmiks... du weisst was ich meine... der kampf gegen mantis wo er deine memory card liest, dann die macht demo mit dem vibrierenden controller aufm boden, das controller umstecken weils sonst nen blackout gab. oder der krams mit dem controller aufn arm leben wegen der nano maschinen... dann die nummer von meryl auf der packung von MGS ( da hab ich ewig gebraucht bis ich gepeilt hab wa sgemeint is )


SOLCHE dinge haben mir in mgs2 gefehlt
 
Original geschrieben von relikt
nur das mgs2 zu 60% aus zwischensequenzen und dann nochma zu 20% aus bomben entschärfen bestand.. der rest sind dann ja schon fast die bosskämpfe...

Ich weiss zwar das ich damit ziemlich allein stehe - aber ich stehe auf genau diese Mischung, meiner Meinung nach war es ideal - aber wie gesagt, das ist mit Sicherheit Geschmackssache.

Auch wenn MGS1 ein paar hervorragende Elemente hatte die in dieser Form tatsächlich dem 2ten Teil ganz gut getan hätten, dafür hatte dieser die bessere Steuerung und war einfach (auch aufgrund der besseren grafischen Möglichkeiten) besser in Szene gesetzt. Aber wie mans wendet und dreht, beide sind eine Klasse für sich und von anderen Studios kaum erreicht, hoffen wir einfach für den dritten Teil das aus den vorhergehenden Teilen gelernt wurde und die Kritikpunkte ausgemerzt wurden (ein ausgewogeneres Verhältnis zwischen Zwischensequenzen/Spiel würde ich akzeptieren, sowie das weglassen von unsinnigen Codecsequenzen) von der Inszenierung her scheints schonmal zu passen :)
 
Ich habe beide MGS geliebt (hatten beide Stärken und Schwächen) - und nachdem ich den Teaser des dritten Teils gesehen habe, weiß ich das ich den auch lieben werde :sabber: :D
 
naja ich find den jetzt net sooo besonders. ein paar stinknormale spiel- und schießszenen unterlegt mit der schönen mgs musik - toll ;)
 
Original geschrieben von [digi]
naja ich find den jetzt net sooo besonders. ein paar stinknormale spiel- und schießszenen unterlegt mit der schönen mgs musik - toll ;)

Wenn es sich um MGS3 handelt reichen die paar Szenen um einen neuen Hype auszulösen :mf:
 
Zurück
Oben