• Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
  • Hallo zusammen, bitte prüft mal die im Forum hinterlegte Mail Adresse auf Aktualität. Es ist jetzt schon mehrfach passiert, dass Mails (z.B. für Benachrichtigung neuer PNs) nicht zugestellt werden konnten, weil die Konten nicht mehr existieren oder voll gelaufen sind. Danke!
  • Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.

Erste GeForceFX vs. Radeon 9700 Benchmarks

Original geschrieben von dorughs
das ist doch blödsinn mike..

Da ich hier nicht als nVidia Fanboy bezeichnet werden will und mir nix ferner liegt als für nVidia die Werbetrommel zu rühren, stimme ich Dir hier 100%ig zu. Nee, war nur Spass. :D So schnell bekommst Du mich nicht.
Ich fürchte, mein Subtext ist nicht richtig rübergekommen:
Der Test ist Müll und so wie er hier steht auch überhaupt nicht aussagekräftig. Ich halte allgemein nix von Alpha-Boards bzw. deren Tests. Wie verhält sich die Leistung auf langsameren Boards? Wie verhält sich die Leistung bei FSAA und Anisotroper Filterung? Wie verhält sich das Ding bei reinen DX7 Games, reinen DX8 Games und was haben wir bei DX 9 Games zu erwarten?
Und ich glaube, dass nVidia (Vermutung, nicht hauen!!!) den Trend erkannt hat:
Es geht nicht darum, ein DX7 Spiel von 180 auf 200 FPS zu beschleunigen, das ist Blödsinn und merkt keiner ausser den Hardcore-Overclockies, die genau darauf aus sind. Es geht mittlerweile darum, dem User mehr Bildqualität bei gleicher Leistung zu präsentieren und für zukünftige Trends zu Sorgen bzw. für die Zukunft gerüstet zu sein. Ich habe auch nie gehört, dass nVidia es zum Ziel hatte, Gamern DIE KARTE schlechthin zu präsentieren, sondern sie haben nicht umsonst eng mit Disney und Hollywood zusammen gearbeitet, damit man bei der Erstellung von Filmen und Spielen mehr Leistung hat. Daher auch das Kürzel FX (Cine-FX).
So, nun gebe ich endgültig Ruhe. :mf:
 
waqr das FX nich en anspielung auf 3dfx? immerhin is das dreen technologie gewesen udn 3dfx hat sich mit den leuten auseinander gesetzt udn nich nvidea
 
tests unter last.
mich enttäuscht nvidia.
bleib bei ati

[IMG]
[IMG]
[IMG]
[IMG]

einfach nur peinlich...
Weil die Treiber Müll sind? Weil die Karte noch nicht offiziell released ist?
dann soll nvidia keine karten rausgeben,
die werden wohl so schlau gewesen sein und im
haus getestet haben, bei solchen ergebnissen
würde ich die karten niemals zum testen raus schicken
 
Original geschrieben von Dicimania
ja,stimmt

der model-name FX soll das "3dfx" Team darstellen, die bei der entwicklung dabei waren :)

Quelle?

@dorughs: japp, da stehen schon mehr Infos. Um so verwunderlicher das Ergebnis.
 
will nur sagen das meine naechste grafikkarte auf jeden fall ne ati sein wird...:D
damit tut man auch was gutes fuer den markt:cool:
 
Original geschrieben von Mike


Quelle?

hab ich von einer woche in den besten slowenischen computer-magazin MONITOR gelesen :D
die sind ziemlich zuverlaessig, aber 100% kann man sich eh auf keinen verlassen :D

hier
Some of you may be surprised by the name of NVIDIA’s next generation part “GeForce FX”. As NVIDIA CEO Jen-Hsun Huang was previously quoted as saying that the GeForce moniker would not be used with NV30. Apparently, the marketing team has changed its mind on that decision. In fact, NVIDIA boasts that GeForce FX is the first product that is a result of the 3dfx/Gigapixel technology that was purchased two years ago, and thus, the name GeForce FX was chosen to reflect this.

zum nachcklicken H I E R
 
schlechte Treiber hindern Dich? Die Karte ist doch teils 3% schneller, das ist doch beeindruckend. :rolleyes:
 
wie kommst du darauf, das ich im generellen meine Entscheidung auf Grund der Leistung festige ?

ICh sehe nur:

FX + 9700 sind gleich schnell

9700 ist deutlich günstiger
FX hat weniger Darstellungsprobleme

.... holt die 9700er auf, kauf ich sie !

Das ist alles !
 
jup, da haste schon recht...

die radeon 9700Pro ist deutlich billiger als die Geforce FX bei fast gleicher leistung....
wenn ich schon waehlen muesste, wuerde ich ohne weiteres die Radeon nehmen (und sogar was gutes fuer den markt tuhen) :D
 
warum zerfetzen wir uns dann hier wegen nem bescheuertem Benchmark, wo alle wissen, was für Müll ATI bei den Treiber produziert? :confused: Das schnall ich echt nicht.
 
genayu mike, lass uns nicht streiten sondern endlich mal nen termin fürs zocken festlegen :knuddel: :lol:


btw. wir streiten glaub ich deswegen, weil jemand meinte, das nvidia zuuu geil ist und mit 8xFSAA voll rocken wird und so... :mf:
 
Original geschrieben von dorughs
btw. wir streiten glaub ich deswegen, weil jemand meinte, das nvidia zuuu geil ist und mit 8xFSAA voll rocken wird und so... :mf:

das sagte ich nie! Ich sagte lediglich, dass es mich interessieren würde, wie sie dort abschneidet. That`s all!
 
"Wer DirectX7-oder 8 Spiele spielen will, greife auf jeden Fall zur ATI. Wer für die Zukunft gerüstet sein will, Maya, 3D Max etc. in Echtzeit bedienen will, der greife zur GeForce FX. "


aber lassen wir das...
 
Original geschrieben von dorughs
"Wer DirectX7-oder 8 Spiele spielen will, greife auf jeden Fall zur ATI. Wer für die Zukunft gerüstet sein will, Maya, 3D Max etc. in Echtzeit bedienen will, der greife zur GeForce FX. "

Wo steht das was von 8x FSAA und dass das Ding zu geil ist? Komm, nicht übertreiben und dichte nicht etwas dazu. Ich bin da heute nicht in der Stimmung zu.
Und ich bleibe bei der Meinung. Wir haben auch schon 4 Karten für unsere CAD-Workstations bestellt, da wir auf die Effekte setzen wollen und unser Chefkonstrukteur genau darauf gewartet hat.
 
ich dichte nichts dazu, sondern hab nur die richtung angedeutet in welche das imo gegangen ist.
wenn du schlechte laune hast, lass sie an jemand anderen aus !

Ausserdem geht es hier net um CAD anwendungen sondern ums zocken ! Denn hier interessieren sich die meisten eben dafür und nicht für CAD !
Ich hab die Benchmarks net für deinen Chefkonstrukteur gepostet und von Quadros reden wir hier ja nicht !

:angryfire
 
Zurück
Oben