Digital Foundry Face-Offs

[Caesar III]

Wir wissen, dass du total 1337 bist und nur auf PC und Wii zockst.

Darum geht es doch überhaupt nicht. Sondern vielmehr darum, dass Sony und MS selber nicht richtig wissen, was sie wollen. Massig verschiedene SKUs, Eingeständnisse in Sachen Auflösung (mit der Anfanfs geworben wurde), Eingeständnisse bei FPS/VSync. Die aktuelle Generation ist, hardwaretechnisch, die schlimmste seit langem, imho.

 

[Superfrog]

Naja, ich weiß nicht, inwiefern man das MS oder Sony vorwerfen sollte und nicht eher den Entwicklern. Zumindest die 360 ist von der Architektur her ziemlich konventionell und zugänglich, da hat sich MS eigentlich wenig vorzuwerfen. Wenn nun Entwickler trotzdem nicht mit der Hardware zurecht kommen, liegt die Verantwortung bei ihnen. Es ist ja nicht so, dass es nicht positive Beispiele von perfekt laufenden und optimierten Spielen gäbe. Zugegebenermaßen sind das deutlich weniger als in vorherigen Generationen, aber es ist eben alles komplexer geworden.

Ich persönlich finde auch, dass das Allerwichtigste eine gelockte Framerate (entweder 30 oder 60 fps, je nach Genre) bei aktiviertem VSync und mindestens 2x FSAA sind. Da sollte es keine Kompromisse geben.

 

[Boubi]

Ich denke, bis zu einem gewissen Grad ist das normal. Und natürlich ist es "die Schuld" von den Entwicklern. Aber so Sachen wie Ruckler, Pop-Ups, Kanten etc. wird es immer geben, weil halt das Augenmerk offenbar erstmal auf andere Dinge gelegt wird. Wenn ich überlege wie viele Leute eine beschissene Framerate gar nicht richtig wahrnehmen...warum dann dahingehend optimieren? Bestes Beispiel ist doch seit jeher die GTA-Serie die technisch eine Katastrophe ist was die Basis-Komponenten angeht.

 

[Superfrog]

Wenn ich überlege wie viele Leute eine beschissene Framerate gar nicht richtig wahrnehmen...warum dann dahingehend optimieren?

Ja leider (trifft auch oder ganz besonders auf Tearing zu).

Bestes Beispiel ist doch seit jeher die GTA-Serie die technisch eine Katastrophe ist was die Basis-Komponenten angeht.

Stimmt, aber bis auf GTA: SA (PS2) war das alles schon noch gut spielbar. Ich finde aber auch, dass bei GTA4 ein guter Kompromiss gefunden wurde. Da gibt es Einbußen in der Framerate, aber immerhin kein Tearing.

 

[Caesar III]

Naja, es liegt dementsprechend an MS/Sony, dass die ihre Regeln lockern. Sei es die Regel, dass 60 Pflicht ist und nun ist nicht mal 30 mehr ein Muss. Sei es Forced AA. Solange die Entwickler keine festen Regeln bekommen, wird das nix Und grad Tearing ist für mich ein No-Go!

 

[MrBurns]

Naja, eigentlich ist es nur Sony, die den Mund viel zu voll genommen haben. Aber das machen sie in jeder Generation. Ich sag nur 4MB VRAM...
Dass 120fps und 1080p nicht realistisch sind, dürfte doch wohl jedem klar sein.
Bei der 360 schaffen eigentlich meisten Titel die von MS angestrebten 720p, also imo alles in Ordnung. Tearing ist jetzt auch nicht so häufig und penetrant, wie man vielleicht denken mag.
Also das einzige was bei der 360 wirklich sehr nervig ist, ist die hohe Fehleranfälligkeit. (ROD, Laufwerke)
Ansonsten hat doch wirklich jeden Konsole ihre macken. Der Cube hatte keinen Breitbandanschluss, die kleinen Discs und nen zu geringen Speicher, so dass bei Multiplatformtiteln regeläßig die PS2 Versionen besser aussahen. Das N64 hätte von Anfang an das Expansion Pack haben müssen und vom Megadrive rede ich besser gar nicht erst.

 

[thething]

Man sollte No-Gos schon vom Titel abhängig machen, auch fehlendes AA kann durchaus tolerierbar sein wenn es sich in der Auflösung verliert. Die Entwickler sind zwar definitiv schuld an solchen Fällen wie Fallout 3 oder auch GTA IV (hatte auch AA Probleme auf der PS3), aber verdenken kann man es Ihnen nicht. Soweit ich weiß ist die Entwicklung auf der 360 als Lead Plattform wesentlich einfacher (... schneller, günstiger aufgrund der PC Nähe?) als wirklich grundoptimierte Games für die PS3 die dann höchstwahrscheinlich dort besser aussehen würden, die Portierung auf andere Plattformen aber ebenfalls Qualitätseinbußen nach sich ziehen würde.

Andererseits sollten wir als Zocker glaub froh sein das Sony auch in der Hardware noch leicht andere Wege beschreitet und uns hoffentlich in der Zukunft noch mit einigen Überraschungen entzückt.

 

[Caesar III]

Man sollte No-Gos schon vom Titel abhängig machen, auch fehlendes AA kann durchaus tolerierbar sein wenn es sich in der Auflösung verliert.

Genau das wurde ja aber gemacht und was daraus enstand, sehen wir ja jetzt. Dahingehend kann mans den Entwicklern dann aber auch nicht verdenken. Wenn Entwickler A zb VSync Pflicht-Aufhebung bekommt, wieso soll es dann Entwickler B haben? Gleiches Recht für alle.

Ich bin immer noch der Meinung, dass Sony mit ihrer PS3 den besseren Griff gemacht hat. Die Xbox ist ein erweiterter Rechner von 2005 und die PS3 etwas völlig anderes. Ich denke das Potenzial der PS3 ist noch längst nicht, nicht mal ansatzweise, ausgeschöpft. Man muss nur anders arbeiten/denken, was allerdings keiner kann bisher.

 

[thething]

Genau das wurde ja aber gemacht und was daraus enstand, sehen wir ja jetzt. Dahingehend kann mans den Entwicklern dann aber auch nicht verdenken. Wenn Entwickler A zb VSync Pflicht-Aufhebung bekommt, wieso soll es dann Entwickler B haben? Gleiches Recht für alle.

Wenn wir hier von absolut unspielbaren Titeln reden würden wäre es ja verständlich, die Qualitätsunterschiede halten sich aber zumindestens bei den Toptiteln noch in Grenzen (auch bei Fallout 3, ansonsten würde ich es nicht spielen bzw. hätte es vertickert und mir doch noch ne 360 Version geholt) - das es Unterschiede gibt kann ärgerlich sein, lässt sich aber wohl nicht vermeiden. Ein Bild von den Unterschieden sollte man sich aber denoch selbst machen, kein Vergleich den ich bisher gelesen hab scheint einigermaßen objektiv zu sein. Und wer auf Nr. sicher gehen will holt sich das Spiel auf der jeweiligen Lead Plattform, da -sollte- es am besten laufen.

 

[Boubi]

Stimmt, aber bis auf GTA: SA (PS2) war das alles schon noch gut spielbar. Ich finde aber auch, dass bei GTA4 ein guter Kompromiss gefunden wurde. Da gibt es Einbußen in der Framerate, aber immerhin kein Tearing.

Oben schreibst du, dass es hinsichtlich bspw. Framerate keine Kompromisse geben sollte, jetzt sagst du, dass GTA4 ein guter Kompromiss wäre. Ja watt denn nu? Mir gingen die technischen Defizite bei GTA schon immer auf den Sack. Besonders bei GTA 4, weil es bspw. die ganzen Racing-Events absolut uninteressant macht. Wer will schon ein Rennspiel mit so einer beschissenen Framerate spielen?

 

[TheVoice]

Naja, eigentlich ist es nur Sony, die den Mund viel zu voll genommen haben.

Ich sag nur 4xFSAA for free.

Bei der 360 schaffen eigentlich meisten Titel die von MS angestrebten 720p, also imo alles in Ordnung.

Definitiv nicht. Ich kann mich noch daran erinnern wie MS mit HD-Gaming geworben hat. Halo3 DAS Xbox360 Game überhaupt läuft nicht in HD. Soweit ich weiss ist es sogar das NextGen Spiel mit der niedrigsten Auflösung... Da kann von alles in Ordnung nicht die Rede sein.

Die Sony Spiele laufen bisher alle in 720p oder höher. Eigentlich hat Sony den Mund überhaupt nicht viel zu voll genommen.

Das man Aussagen wie zb 120fps+1080p nicht ernst nehmen und überbewerten sollte, sollte eigentlich klar sein. Soweit ich weiss war das sogar ne Aussage von Kutaragi in iregendeinem Interview. Ist natürlich logisch, dass die Xbots und Sony Kritiker sich dran aufziehen.

 

[Caesar III]

Wenn wir hier von absolut unspielbaren Titeln reden würden wäre es ja verständlich, die Qualitätsunterschiede halten sich aber zumindestens bei den Toptiteln noch in Grenzen

Wenn man denen den kleinen Finger hinhält, nehmen die doch gleich den ganzen Arm. Da sollte man genau null Eingeständnisse und Sonderregelungen machen.

@ Halo und so: ja, das meinte ich auch, da ich aber die genauen Titel nicht wusste, hab ichs nicht direkt angesprochen. Dass Spiele nicht mal echt in 720p laufen, ist ein Armutszeugnis.

 

[Boubi]

Sowie du an 4xFSAA for free?

 

[thething]

Wenn man denen den kleinen Finger hinhält, nehmen die doch gleich den ganzen Arm. Da sollte man genau null Eingeständnisse und Sonderregelungen machen.

Versteh ich im Zusammenhang nicht, ich gehe mal schwer davon aus das jeder Hersteller gerne das beste Ergebnis auf allen Plattformen hätte, wird sich aber wohl nicht problemlos bzw. wirtschaftlich (ist wichtig) realisieren lassen. Mal abgesehen davon ist es für die meisten irrelevant - Otto-Normal Zocker kennt die Unterschiede nicht, die Hardcore Jungs haben im Normalfall eh alle Current Gen Konsolen und holen sich den jeweiligen Titel gemäß ihrer jeweiligen Präferenzen (und basteln sich daraus ihre kleinen Systemkriege )

 

[Superfrog]

Oben schreibst du, dass es hinsichtlich bspw. Framerate keine Kompromisse geben sollte, jetzt sagst du, dass GTA4 ein guter Kompromiss wäre. Ja watt denn nu?

Das oben war meine Idealvorstellung, die aber nun mal leider nicht realistisch ist. Den GTA4-Kompromiss finde ich - gemessen an den Gegebenheiten - ganz gut. :/

 

[Superfrog]

Die Sony Spiele laufen bisher alle in 720p oder höher. Eigentlich hat Sony den Mund überhaupt nicht viel zu voll genommen.

Dafür läuft kaum ein Sony-Spiel in echtem 1080p...
Jeder Hersteller verspricht mehr, als er einhalten kann (Sony ist dabei aber leider besonders weit vorn).

Generell finde ich "Sub-HD-Auflösungen" aber nicht wirklich problematisch, so lange man das Auflösungsdefizit nicht mit bloßem Auge sehen kann (was in den allermeisten Fällen zutrifft). Anders gesagt: Ich nehme gern etwas niedriger geschummelte Auflösungen in Kauf, wenn dafür der Rest stimmt (Framerate, AA, VSync).

 

[MrBurns]

@TheVoice:
Seit wann heißt "die meisten" das selbe wie "alle"?

Ich versteh auch gar nicht, was die ganze Aufregung soll. Die meisten Spiel laufen doch wirklich sehr ordentlich. Auch ein GTA4 ist imo sehr gut Spielbar, imo bedeutend besser als die PS2 Games.
Und ich glaube kaum, dass zu strikte Vorgaben wirklich sinnvoll wären, da die Spiele ja immer für 360 und PS3 erscheinen müssen. Wenn man auf der einen Konsole zu strikte vorgaben hat, dann hat man bei einer Portierung schon Probleme, wenn es diese Vorgaben bei der anderen Konsole nicht gibt.


@Caeser: Sony hat sich mit den 256MB Ram einfach mal wieder selbst ins Knie geschossen. Auch wenn er sehr schnell sein mag, mit 512MB wie bei der 360 oder vielleicht nur ein zwischending (384MB) würde die PS3 imo locker die Nase vorne haben.

 

[Superfrog]

Call of Duty: World at War -> 3-fach Face-Off (360 vs. PS3 vs. PC):

Bonus Round 4

 

[Justus Jonas]

Eigentlich sollte man seinen PC an den TV hängen. Technisch geht da deutlich mehr als auf den Konsolen.

 

[Superfrog]

Kostet nur leider auch deutlich mehr und erfordert Konfigurationen und Co.