-
Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.
-
Nach viel zu langer Zeit ist mal wieder ein Zockertreffen angesagt. Der Termin steht! Sei dabei! Ich will auch!
Champions League 07/08 - Halbfinale
- Ersteller Steve Austin
- Erstellt am
Steve Austin
Blasters Bester
ManU im Finale! 
Barca wie schon im Hinspiel mit der optischen Überlegenheit, die aber nicht in zwingende Torchancen umgemünzt werden konnte.
Barca wie schon im Hinspiel mit der optischen Überlegenheit, die aber nicht in zwingende Torchancen umgemünzt werden konnte.
Sheriff
Schlangenbeschwörer
ich würde mir eigentlich "wünschen", dass chelsea ins finale kommt. wird einfach mal zeit und dieses jahr find ich sie irgendwie stärker als die jahre davor, selbst wenn sie nicht meister werden 
vielleicht gibt roman dann auch mal endlich ruhe
ist halt schon sehr komisch, england schafft die EM-Quali nicht aber es wird ein rein englisches CL-Finale...
vielleicht gibt roman dann auch mal endlich ruheist halt schon sehr komisch, england schafft die EM-Quali nicht aber es wird ein rein englisches CL-Finale...
Justus Jonas
Palim Palim
Ja dann schau dir mal an, wo die ihre Spieler herholen. 
E
Enrico Pallazzo
Guest
Ne nicht schon wieder Pool ... schönes Chelsea Tor im übrigen
Steve Austin
Blasters Bester
1:1 
mcpete
Wohnzimmertisch
Lukas
Best on Deck
Tja, hat zwar mehr gekostet als sie sich das gedacht haben, aber wenn man sich nicht scheut mehrere hundert millionen euro zu investieren kann man anscheinend mit jedem team ins cl finale - traurig!
Auch als gunner werde ich jetzt ManU die daumen drücken ... ja ich würde sie sogar Bayern oder gar Tottenham drücken, solange chelsea nicht den titel bekommt!
Auch als gunner werde ich jetzt ManU die daumen drücken ... ja ich würde sie sogar Bayern oder gar Tottenham drücken, solange chelsea nicht den titel bekommt!
Steve Austin
Blasters Bester
Wurde nach dem 1:1 lautstark gegröhlt.
Schade, dass Pool nicht noch zum Getafe-KO ansetzen konnte. ManU-Chelsea dürfte trotzdem ein nettes Finale werden, wenn sie an das Niveau ihrer Ligaspiele anknüpfen können. Das Duell der Ex-Bayern entscheidet dann hoffentlich der Owen für sich.
Abi
PSN: aBro_84
Na ja, ist bei den team ja nichts anders. pool hat private investoren und manu eben auch. roman war halt mit der erste und ist der reichste von allen. aber andere teams in england machens nicht anders. also bitte jungs.
ich bin im finale jedenfalls für die blues, für avram grant und für ballack!
Lukas
Best on Deck
Klar haben alle top teams investoren (bis auf arsenal), pool und ManU waren aber auch ohne die erfolgreich, bzw. sogar erfolgreicher.
Was chelsea betrieben hat ist was komplett anderes, da kam abramovitsch, dem anscheinend langweilig war, und hat von heute auf morgen das sagen. Der gesamte vorstand muss auf den russen hören, trainer werden auf seinen wunsch gefeuert, die spieler die er mag müssen gekauft werden (shevchenko
) usw.
Der typ hat keine ahnung vom fußball aber unmengen an geld, und somit sind alle bei chelsea seine marionetten.
Natürlich haben auch ManU und pool investoren, doch die haben nicht ansatzweise die kontrolle über den club, wie es bei chelsea der fall ist.
Oder glaubst du ferguson lässt sich vorschreiben wen er aufzustellen oder zu kaufen hat?
Natürlich kann man auch das nicht gut heißen, aber wie gesagt ist es nunmal doch was anderes als bei chelsea.
Schau dir halt mal an, was chelsea in den letzten jahren ausgegeben hat. Das ist absolut unvorstellbar und entspricht nichtmal ansatzweise irgendeinem wirtschaftlichen denken, wie es andere klubs machen.
Auch sonst gibt es bei chelsea nichts, was andere top teams eben zu top teams macht - gute jugendarbeit, intelligente spielerkäufe, diese ins team integrieren usw.,
Bei chelsea werden teure spieler gekauft, entweder es funktioniert auf anhieb, oder sie werden wieder verkauft und ersatz geholt.
Was chelsea betrieben hat ist was komplett anderes, da kam abramovitsch, dem anscheinend langweilig war, und hat von heute auf morgen das sagen. Der gesamte vorstand muss auf den russen hören, trainer werden auf seinen wunsch gefeuert, die spieler die er mag müssen gekauft werden (shevchenko
) usw.Der typ hat keine ahnung vom fußball aber unmengen an geld, und somit sind alle bei chelsea seine marionetten.
Natürlich haben auch ManU und pool investoren, doch die haben nicht ansatzweise die kontrolle über den club, wie es bei chelsea der fall ist.
Oder glaubst du ferguson lässt sich vorschreiben wen er aufzustellen oder zu kaufen hat?
Natürlich kann man auch das nicht gut heißen, aber wie gesagt ist es nunmal doch was anderes als bei chelsea.
Schau dir halt mal an, was chelsea in den letzten jahren ausgegeben hat. Das ist absolut unvorstellbar und entspricht nichtmal ansatzweise irgendeinem wirtschaftlichen denken, wie es andere klubs machen.
Auch sonst gibt es bei chelsea nichts, was andere top teams eben zu top teams macht - gute jugendarbeit, intelligente spielerkäufe, diese ins team integrieren usw.,
Bei chelsea werden teure spieler gekauft, entweder es funktioniert auf anhieb, oder sie werden wieder verkauft und ersatz geholt.
Zuletzt bearbeitet:
MrBurns
Bekanntes Mitglied
Wurde nach dem 1:1 lautstark gegröhlt.
Und was soll das? Der Verein wurde vor über 100 Jahren gegründet und man hat auch vor Abramovich schon Titel geholt, als es handelt sich hier nicht um einen VFL Wolfsburg oder gar Hoffenheim. Gegen Chelsea kann man ja haben, was man will, aber das versteh ich nicht wirklich.
Ich hoffe jetzt mal, das Chelsea das Finale gewinnt...wegen Ballack.
BTW. das Spiel war absolut klasse.
Lukas
Best on Deck
Jo, nen pokal und die meisterschaft in den 50ern.
Abi
PSN: aBro_84
ja da hast du recht. irgendwie traurig aber so ist er nunmal der russische mafiosiKlar haben alle top teams investoren (bis auf arsenal), pool und ManU waren aber auch ohne die erfolgreich, bzw. sogar erfolgreicher.
Was chelsea betrieben hat ist was komplett anderes, da kam abramovitsch, dem anscheinend langweilig war, und hat von heute auf morgen das sagen. Der gesamte vorstand muss auf den russen hören, trainer werden auf seinen wunsch gefeuert, die spieler die er mag müssen gekauft werden (shevchenko
Der typ hat keine ahnung vom fußball aber unmengen an geld, und somit sind alle bei chelsea seine marionetten.
Natürlich haben auch ManU und pool investoren, doch die haben nicht ansatzweise die kontrolle über den club, wie es bei chelsea der fall ist.
Oder glaubst du ferguson lässt sich vorschreiben wen er aufzustellen oder zu kaufen hat?
Natürlich kann man auch das nicht gut heißen, aber wie gesagt ist es nunmal doch was anderes als bei chelsea.
Schau dir halt mal an, was chelsea in den letzten jahren ausgegeben hat. Das ist absolut unvorstellbar und entspricht nichtmal ansatzweise irgendeinem wirtschaftlichen denken, wie es andere klubs machen.
Auch sonst gibt es bei chelsea nichts, was andere top teams eben zu top teams macht - gute jugendarbeit, intelligente spielerkäufe, diese ins team integrieren usw.,
Bei chelsea werden teure spieler gekauft, entweder es funktioniert auf anhieb, oder sie werden wieder verkauft und ersatz geholt.
MrBurns
Bekanntes Mitglied
FC Chelsea vor Abramovic:
Europapokal der Pokalsieger: 1971, 1998
Europäischer Supercup: 1998
Englischer Fußball-Meister: 1955,
Englischer Pokal: 1970, 1997, 2000,
Community Shield: 1955, 2000,
Englischer Ligapokal: 1965, 1998,
1860 München:
DFB-Pokalsieger (2): 1942, 1964
Deutscher Meister (1): 1966
Eintracht Frankfurt:
Deutscher Meister (1): 1959
Deutscher Pokalsieger (4): 1974, 1975, 1981, 1988
UEFA-Pokalsieger (1): 1980
Europapokalfinale der Landesmeister (1): 1960
Ich hab jetzt mal als Vergleich 1860 und Eintracht Frankfurt genommen. 1860 weil das für dich als Arsenal Fan wohl am ehesten passt. Also ich kann da nicht erkennen, dass Chelsea da irgendwie schlechter abschneidet. Im Prinzip kann man diese Erfolgslosigkeit auf jeden Verein in der 1. und 2. Bundesliga übertragen, abgesehen von den Bayern, Bremen, Hamburg, Dortmund, Gladbach, Stuttgart und mit viel wohlwollen noch Kaiserslautern.
Bei Gladbach und Hamburg sind die letzten Erfolge auch schon Ewigkeiten zurück.
Bei Köln und Schalke wirds schon ganz kritisch, Köln letzter Erfolg ist schon über 30 Jahre her und Schlake hat nach den 6 Meisterschaften während der NS-Zeit/2. Weltkrieg auch fast nichts zählbares geholt.
In der Saison 2002/2003 hat man mit dem vierten Platz sogar die Championsleague Quali erreicht und hier sind noch die restlichen Platzierungen vor Abramovic:
Platzierungen:
98-99, Premier League: 3. Platz
99-00, Premier League: 5. Platz
00-01, Premier League: 6. Platz
01-02, Premier League: 6. Platz
02-03, Premier League: 4. Platz
Dass dir das als Arsenal Fan nicht gefällt, kann ich mir vorstellen, aber der Verein ist doch ganz, ganz weit von Woflburg und Hoffenheim entfernt.
Europapokal der Pokalsieger: 1971, 1998
Europäischer Supercup: 1998
Englischer Fußball-Meister: 1955,
Englischer Pokal: 1970, 1997, 2000,
Community Shield: 1955, 2000,
Englischer Ligapokal: 1965, 1998,
1860 München:
DFB-Pokalsieger (2): 1942, 1964
Deutscher Meister (1): 1966
Eintracht Frankfurt:
Deutscher Meister (1): 1959
Deutscher Pokalsieger (4): 1974, 1975, 1981, 1988
UEFA-Pokalsieger (1): 1980
Europapokalfinale der Landesmeister (1): 1960
Ich hab jetzt mal als Vergleich 1860 und Eintracht Frankfurt genommen. 1860 weil das für dich als Arsenal Fan wohl am ehesten passt. Also ich kann da nicht erkennen, dass Chelsea da irgendwie schlechter abschneidet. Im Prinzip kann man diese Erfolgslosigkeit auf jeden Verein in der 1. und 2. Bundesliga übertragen, abgesehen von den Bayern, Bremen, Hamburg, Dortmund, Gladbach, Stuttgart und mit viel wohlwollen noch Kaiserslautern.
Bei Gladbach und Hamburg sind die letzten Erfolge auch schon Ewigkeiten zurück.
Bei Köln und Schalke wirds schon ganz kritisch, Köln letzter Erfolg ist schon über 30 Jahre her und Schlake hat nach den 6 Meisterschaften während der NS-Zeit/2. Weltkrieg auch fast nichts zählbares geholt.
In der Saison 2002/2003 hat man mit dem vierten Platz sogar die Championsleague Quali erreicht und hier sind noch die restlichen Platzierungen vor Abramovic:
Platzierungen:
98-99, Premier League: 3. Platz
99-00, Premier League: 5. Platz
00-01, Premier League: 6. Platz
01-02, Premier League: 6. Platz
02-03, Premier League: 4. Platz
Dass dir das als Arsenal Fan nicht gefällt, kann ich mir vorstellen, aber der Verein ist doch ganz, ganz weit von Woflburg und Hoffenheim entfernt.
Lukas
Best on Deck
Zu den vergleichen mit den deutschen vereinen kann ich nichts sagen, als österreicher hab ich da keine ahnung davon, dafür ist mein interesse am deutschen fußball zu gering.
Zu den titeln: Ja ganz nett, aber man war weit davon entfernt konstatnt zu sein - tut aber eigentlich nicht viel zur sache.
Was chelsea zu meinem hassverein no.1 macht habe ich ja oben geschrieben.
Was noch dazu kommt war dann halt maurinho, der sowohl mit seiner persönlichkeit als auch mit dem fußball den er spielen lässt eine neue dimension der arroganz und unsympathie erreicht hat.
Es gibt sicherlich noch teams wo ärger umgekrempelt wurde, bestes beispiel salzburg, aber auch hier hab ich mangels interesse nur am rande mitverfolgt was geschehen ist. Chelsea ist halt das einzige team das wegen den millionen nun an der europäischen spitze ist, und deshalb regt mich dieses team am meisten auf.
Dass ich seit meiner kindheit arsenal fan bin trägt sicher was zur abneigung gegenüber chelsea bei, das gebe ich gerne zu. Trotzdem sind mir teams, zu denen arsenal eine wensentlich größere rivalität hat (hatte) nun wesentlich sympathischer als chelsea.
Zb. ManU, ebenfalls ein haufen kotzbrocken, aber spielen schönen fußball, haben geschichte, den manu fans sind die investoren ein dorn im auge usw.
Arsenal wehrt sich zwar mit händen und füßen gegen eine feindliche übernahme, doch nachdem usmanov (russe, erwiesener maßen ein verbrecher) mit aller macht versucht arsenal zu kaufen, wird auch er das früher oder später schaffen.
Eine ziemlich traurige entwicklung im modernen fußball!
Zu den titeln: Ja ganz nett, aber man war weit davon entfernt konstatnt zu sein - tut aber eigentlich nicht viel zur sache.
Was chelsea zu meinem hassverein no.1 macht habe ich ja oben geschrieben.
Was noch dazu kommt war dann halt maurinho, der sowohl mit seiner persönlichkeit als auch mit dem fußball den er spielen lässt eine neue dimension der arroganz und unsympathie erreicht hat.
Es gibt sicherlich noch teams wo ärger umgekrempelt wurde, bestes beispiel salzburg, aber auch hier hab ich mangels interesse nur am rande mitverfolgt was geschehen ist. Chelsea ist halt das einzige team das wegen den millionen nun an der europäischen spitze ist, und deshalb regt mich dieses team am meisten auf.
Dass ich seit meiner kindheit arsenal fan bin trägt sicher was zur abneigung gegenüber chelsea bei, das gebe ich gerne zu. Trotzdem sind mir teams, zu denen arsenal eine wensentlich größere rivalität hat (hatte) nun wesentlich sympathischer als chelsea.
Zb. ManU, ebenfalls ein haufen kotzbrocken, aber spielen schönen fußball, haben geschichte, den manu fans sind die investoren ein dorn im auge usw.
Arsenal wehrt sich zwar mit händen und füßen gegen eine feindliche übernahme, doch nachdem usmanov (russe, erwiesener maßen ein verbrecher) mit aller macht versucht arsenal zu kaufen, wird auch er das früher oder später schaffen.
Eine ziemlich traurige entwicklung im modernen fußball!