PlayStation 3

[waldi84]

naja die bilder kann man teilweise gar nicht miteinander vergleichen. auf dem fight night bild sieht z.b.
diese flagge auf dem ps3 pic besser aus - eingegangen auf dem kommentar wird aber nur auf publikum und lichteffekte (was sagen bilder über lichteffekte aus) eingegangen.

von daher erscheint mir der vergleich irgendwie nicht neutral genug...

 

[Superfrog]

Der Originalvergleich von Gamespot ist viel besser und umfangreicher, warum nicht gleich dahin verlinken?

http://www.gamespot.com/features/6162742/index.html

 

[TuerckTravolta]

hmm meißt is die 360 dunkler, was allerdings auffällt sind die schwamigen Texturen bei der PS3. Aber ich weiß nicht ob diese Multiplatform Titel so aussagekrägtig sind.

Mal abwarten, mir bietet das teil allerdings nicht den geringsten Kaufgrund zur Zeit.

 

[.RAM]

hmm meißt is die 360 dunkler, was allerdings auffällt sind die schwamigen Texturen bei der PS3. Aber ich weiß nicht ob diese Multiplatform Titel so aussagekrägtig sind.

Mal abwarten, mir bietet das teil allerdings nicht den geringsten Kaufgrund zur Zeit.

die frage ist zudem:

1) wurde die ps3 mit hdmi angeschlossen? wurden die lcd sets auf die jeweiligen konsolen eingestellt, oder hat man die nur für die xbox360 kalibriert (wiel die ja schon länger erhältlich ist)?

2) wieso wurden spiele wie marvel ultimate alliance bei der ps3 in 1080p abgespielt und beid er xbox360 nur in 720p? in 720p läuft das spiel auch auf der ps3 absolut smooth

3) wieso ist nirgends zu lesen, dass call of duty und tony hawks auf der xbox360 nicht in hd laufen?

4) und was ist mit madden? die bemängeln, dass der schatten nicht korrekt dargestellt wird, aber der ist auch bei weitem nicht so lang wie beid er xbox360 version (siehe stadium und spieler) - also geht das schonmal gar nicht. weiterhins treitbar wäre die tageszeit - laut uhr hat die ps3 den weitaus realistischeren sonnenstand und schattenwurf.

die liste kann man noch unendlich fortführen - der vergleich hint an viel zu vielen stellen. und das gamespot für ihre crap captures ja seit jeher bekannt sind, kann man nicht mal die bilder als grundlage nehmen.

 

[.RAM]

Ein weiteres Spiel, das den Kollegen als Vergleich zwischen den beiden Konsolen diente, ist Fight Night Round 3. Hier bieten PlayStation 3 und Xbox 360 zwar beide sehr schöne Spielermodelle, das Publikum ist auf der Microsoft-Konsole allerdings wesentlich detaillierter und Sonys Kontrahent hält sich zudem stark bei den Lichteffekten zurück. Und als ob dies noch nicht genug sei, braucht die PlayStation 3 auch noch gut doppelt so lange für Ladevorgänge.

wow - die wesentlich (!) besseren details bei den spielern werden bei der ps3 version erst gar nicht erwähnt.

 

[Superfrog]

die frage ist zudem:

Erstmal vorweg: Das ist mal wieder Damage Control par excellence von dir!

1) wurde die ps3 mit hdmi angeschlossen? wurden die lcd sets auf die jeweiligen konsolen eingestellt, oder hat man die nur für die xbox360 kalibriert (wiel die ja schon länger erhältlich ist)?

2) wieso wurden spiele wie marvel ultimate alliance bei der ps3 in 1080p abgespielt und beid er xbox360 nur in 720p? in 720p läuft das spiel auch auf der ps3 absolut smooth

Beide Konsolen über YUV angeschlossen, die Spiel liefen in 720p. Sonst kann man ja schlecht vergleichen, oder? Außerdem sollte man meinen, dass auf der PS3 Spiele in 720p nicht schlechter laufen als in 1080p...

3) wieso ist nirgends zu lesen, dass call of duty und tony hawks auf der xbox360 nicht in hd laufen?

Tony Hawk auch nicht? Wusste ich gar nicht. Jedenfalls fällt es bei CoD3 beim Spielen natürlich niemandem auf. Außerdem: Wenn so (wie bei CoD3) fast immer konstante 60 fps erreicht werden können, ist mir dieser Kompromiss lieber.

wow - die wesentlich (!) besseren details bei den spielern werden bei der ps3 version erst gar nicht erwähnt.

http://www.gamespot.com/features/6162742/p-6.html

Naja, "wesentlich" ist relativ, es sind eher diverse Detailverbesserungen, die in einem Jahr zusätzlicher Entwicklungszeit ja wohl auch zu erwarten sein können. Aber wo hat man die bislang gesehen, außer in gefakten EA-Bullshots? In den GS-Vergleichsscreens ist davon jedenfalls wenig bis gar nichts zu erkennen. Das Lighting und das Publikum sehen aber wirklich schlechter (bzw. unfertig?!) aus.

Und allgemein: Natürlich ist der Vergleich generell schwierig, zumal die Unterschiede minimal sind. Insgesamt bekleckert sich die angeblich weit überlegene PS3-Hardware jedenfalls nicht mit Ruhm - und darum ging's GS bei dem Vergleich vermutlich.

 

[Lord Falcon]

wow - die wesentlich (!) besseren details bei den spielern werden bei der ps3 version erst gar nicht erwähnt.

Ähmm!!!
Welche ???

 

[Im-Ho-Tep]

Ui, so was im PS3-Topic, wo bleibt denn Mächtle?

Ich hab mir das bei Gamespot schon länger mal angesehen und finde die Unterschiede eigentlich relativ belanglos. Gut, die PS3 kommt noch etwas schlechter weg und die oft etwas schlechteren Texturen liegen wohl an der starren Speicheraufteilung der Kiste. Am bedenklichsten find da noch die längeren Ladezeiten.
Aber eigentlich alles im Rahmen dessen was zu erwarten war, irgendwann werden ein paar Multiplattformtitel auch mal auf der PS3 besser aussehen, wohl etwa in dem Ausmaß wie jetzt auf der 360, also zu vernachlässigen.
Jetzt muß man eben nur verdrängen, dass die PS3 deutlich teurer und ein Jahr jünger ist. Aber das war ja eher ein Unfall bzw. Unfähigkeit...

 

[.RAM]

Ähmm!!!
Welche ???

austretene äderchen, bessere verletzungen, schweiss (!) usw. die verbesserungen sind ezellent sichtbar und sollten auch dem blindesten auffallen. erst recht bei einem ZWEIKAMPF spiel.

ps3 / xbox360



und wieso nimmt man, wenn man schon ein fight night nimmt, nicht auch full auto? full auto ps3 lässt besipielsweise in jeder hinsicht den xbox 360 teil staub schlucken.

Wenn so (wie bei CoD3) fast immer konstante 60 fps erreicht werden können, ist mir dieser Kompromiss lieber

hey, wie wärs, zocken wir doch gleich in 640x480 - dann dürften selbst die ea idioten 60fps hinbekommen. sowas sollte schon angekreidet werden. hd fängt mit 720p an, alles darunter ist KEIN hd und nicht NEXT GEN!

ausserdem sollte man,w enn man die möglichkeit hat, die überlegenere grafikschnittstelle nutzen. wenn die xbox360 darüber nicht verfügt ist es halt pech. hdmi ist aber nunmal besser als komponentenkabel. und ja, hdmi kauft man bei der ps3 mit, deshalb sollte das auch in einem vergleich genutzt werden.

 

[Crayfish]

hey, wie wärs, zocken wir doch gleich in 640x480 - dann dürften selbst die ea idioten 60fps hinbekommen. sowas sollte schon angekreidet werden. hd fängt mit 720p an, alles darunter ist KEIN hd und nicht NEXT GEN!

Ja, und alles außer die PS3 auch nicht, Sony hat ja selbst getönt: "Next Gen ist dann, wann wir es sagen!"

Was diese Aussage nun aber wieder soll verstehe ich nicht, denn gerade CoD 3 sieht absolut fantastisch aus und läuft zudem in einer höheren Auflösung als 640x480! Aber ist ja gut, deine PS3 gewinnt und die 360 ist einfach schlecht...

MfG,
Crayfish

 

[.RAM]

Aber ist ja gut, deine PS3 gewinnt und die 360 ist einfach schlecht...

MfG,
Crayfish

ugh - dir gehen schon nach zwei sätzen die argumente aus?

 

[Konsolenfreak]

full auto ps3 lässt besipielsweise in jeder hinsicht den xbox 360 teil staub schlucken.

ähm dir ist aber klar das es eine fotzsetzung ist oder?

 

[TuerckTravolta]

die frage ist zudem:

1) wurde die ps3 mit hdmi angeschlossen? wurden die lcd sets auf die jeweiligen konsolen eingestellt, oder hat man die nur für die xbox360 kalibriert (wiel die ja schon länger erhältlich ist)?

2) wieso wurden spiele wie marvel ultimate alliance bei der ps3 in 1080p abgespielt und beid er xbox360 nur in 720p? in 720p läuft das spiel auch auf der ps3 absolut smooth

3) wieso ist nirgends zu lesen, dass call of duty und tony hawks auf der xbox360 nicht in hd laufen?

4) und was ist mit madden? die bemängeln, dass der schatten nicht korrekt dargestellt wird, aber der ist auch bei weitem nicht so lang wie beid er xbox360 version (siehe stadium und spieler) - also geht das schonmal gar nicht. weiterhins treitbar wäre die tageszeit - laut uhr hat die ps3 den weitaus realistischeren sonnenstand und schattenwurf.

die liste kann man noch unendlich fortführen - der vergleich hint an viel zu vielen stellen. und das gamespot für ihre crap captures ja seit jeher bekannt sind, kann man nicht mal die bilder als grundlage nehmen.

och du das is mir alles sowas von Wumpe, das ding kostet 200 Euro mehr und bietet mir einfach nicht mehr, desweiteren gibts für mich noch kein knaller. Also ist es für mich relativ wumpe was du da schreibst. Aber deinen spaß an dem ding will ich dir nicht nehmen keine sorge.

 

[Im-Ho-Tep]

ausserdem sollte man,w enn man die möglichkeit hat, die überlegenere grafikschnittstelle nutzen. wenn die xbox360 darüber nicht verfügt ist es halt pech. hdmi ist aber nunmal besser als komponentenkabel. und ja, hdmi kauft man bei der ps3 mit, deshalb sollte das auch in einem vergleich genutzt werden.

Sorry, aber das is albern. Der Vergleich ist doch fair, da bei beiden Plattformen die gleichen Voraussetzungen.
Und mit Verlaub, ich dreh ja gerne Pixel um, aber ab nem gewissen Punkt wird auch das albern. Bei Multiplattform hat die 360 momentan nunmal im Vergleich ganz leicht die Nase vorne. Woran das liegt kann jeder sehen wie er will, beide Plattformen sind noch lange nicht ausgereizt und liegen im Bezug auf DevKits und Entwicklungsstand der Titel kein Jahr auseinander. Die PS3 bietet dank Cell möglichweise mehr potenzial, evtl. aber auch nur darin Programmierern Alpträume zu bereiten, wer weiss? Die 360 hat die flexiblere Speicherarchitektur, wie sich das auswirken wird, wer weiss? Werden so oder so nur Kleinigkeiten sein.

 

[Mächtle]

Diese Multiplattformgames vergleiche sind sowas von lächerlich. Die PS3 Version von FN3 sieht einen tick besser aus weil sie später erschienen ist. Das heißt aber noch lange nicht dass die Xbox 360 diese grafische Qualität nicht erreichen kann - im gegenteil. Die beiden Konsolen befinden sich zur Zeit auf einem gleichen level.

 

[Superfrog]

austretene äderchen, bessere verletzungen, schweiss (!) usw. die verbesserungen sind ezellent sichtbar und sollten auch dem blindesten auffallen. erst recht bei einem ZWEIKAMPF spiel.

Mag sein, wir werden es sehen. Offizielle EA-Screens sollte man jedenfalls nicht als Maßstab nehmen. Möglicherweise wurden bei der PS3-Version dafür ja andere Dinge zurückgeschraubt (siehe Gamespot). Wie auch immer, das sind kosmetische Unterschiede, die wohl weniger was mit der Plattform zu tun haben.

und wieso nimmt man, wenn man schon ein fight night nimmt, nicht auch full auto? full auto ps3 lässt besipielsweise in jeder hinsicht den xbox 360 teil staub schlucken.

Deine Fanboy-Übertreibungen sind herrlich, bitte mehr davon.
Full Auto hätte auch für die 360 erst jetzt rauskommen sollen, es war offensichtlich unfertig. Wenn die PS3-Version (mit schlechteren Texturen, btw) wirklich mit gelockten 60 fps laufen sollte, bin ich zufrieden und kaufe die.

hey, wie wärs, zocken wir doch gleich in 640x480 - dann dürften selbst die ea idioten 60fps hinbekommen. sowas sollte schon angekreidet werden. hd fängt mit 720p an, alles darunter ist KEIN hd und nicht NEXT GEN!

Niemand erkennt es mit bloßem Auge z.B. bei PGR3 und CoD3 auf einem HDTV, also who cares? Wenn's dadurch mit besserer Performance läuft, bitte. Derartige Auflösungsreduzierungen sollten natürlich im Rahmen bleiben, das ist klar.

ausserdem sollte man,w enn man die möglichkeit hat, die überlegenere grafikschnittstelle nutzen. wenn die xbox360 darüber nicht verfügt ist es halt pech. hdmi ist aber nunmal besser als komponentenkabel. und ja, hdmi kauft man bei der ps3 mit, deshalb sollte das auch in einem vergleich genutzt werden.

Dann hätte man bei der 360 auch VGA nutzen sollen? Glaubst du ernsthaft, dass HDMI-Bildqualität an dem Vergleichsresultat irgendwas geändert hätte? Über HDMI sind übrigens auch Jaggies deutlicher sichtbar (sofern vorhanden).

 

[.RAM]

ähm dir ist aber klar das es eine fotzsetzung ist oder?

und ridge racer 7 ist auch eine fortsetzung zu ridge racer 6. klar, hat sich da etwas beim namen geändert, aber wirkliche eigenständige fortsetzungen? das bezweifle ich bei beiden spielen...

och du das is mir alles sowas von Wumpe, das ding kostet 200 Euro mehr und bietet mir einfach nicht mehr, desweiteren gibts für mich noch kein knaller. Also ist es für mich relativ wumpe was du da schreibst. Aber deinen spaß an dem ding will ich dir nicht nehmen keine sorge.

aber komischerweise ist es dir nicht wumpe auf meinen beitrag mit so einem sinnlosen geschreibsel zu antworten...

Sorry, aber das is albern. Der Vergleich ist doch fair, da bei beiden Plattformen die gleichen Voraussetzungen.
Und mit Verlaub, ich dreh ja gerne Pixel um, aber ab nem gewissen Punkt wird auch das albern. Bei Multiplattform hat die 360 momentan nunmal im Vergleich ganz leicht die Nase vorne. Woran das liegt kann jeder sehen wie er will, beide Plattformen sind noch lange nicht ausgereizt und liegen im Bezug auf DevKits und Entwicklungsstand der Titel kein Jahr auseinander. Die PS3 bietet dank Cell möglichweise mehr potenzial, evtl. aber auch nur darin Programmierern Alpträume zu bereiten, wer weiss? Die 360 hat die flexiblere Speicherarchitektur, wie sich das auswirken wird, wer weiss? Werden so oder so nur Kleinigkeiten sein.

das ist egal, aber das man dann zum beispiel wegen dem fehlenden rumble des ps3 pads rumheult ist dann nicht egal... komische logik.

Deine Fanboy-Übertreibungen sind herrlich, bitte mehr davon.
Full Auto hätte auch für die 360 erst jetzt rauskommen sollen, es war offensichtlich unfertig. Wenn die PS3-Version (mit schlechteren Texturen, btw) wirklich mit gelockten 60 fps laufen sollte, bin ich zufrieden und kaufe die.

ich habe nur das ign fazit wiederholt (die ja genauso groß sind wie gamespot).

---> Full Auto 2 improves on its predecessor in almost every way imaginable. The destructible environments work well and actually change the flow of every race and the battle arenas add variety. What's more, the game runs smoother and looks better than its older sibling. It's still light on story, so those looking for added narrative won't find it. Still, it's a safe bet most players didn't care about story the first time around. They'll care even less now thanks to all the added content

Dann hätte man bei der 360 auch VGA nutzen sollen? Glaubst du ernsthaft, dass HDMI-Bildqualität an dem Vergleichsresultat irgendwas geändert hätte? Über HDMI sind übrigens auch Jaggies deutlicher sichtbar (sofern vorhanden).

hätte man machen können. es fällt aber klar auf, dass die ps3 bilder bei gamespot bei allen spielen viel zu hell sind (und sich sowas nicht nur spielintern oder über den fernseher regeln lässt, sondern auch durchaus an dem verwendeten kabel liegen kann. hdmi ist nunmal die zur zeit beste verbindungsschnittstelle was die grafikqualität betrifft.

 

[Superfrog]

ich habe nur das ign fazit wiederholt (die ja genauso groß sind wie gamespot).

---> Full Auto 2 improves on its predecessor in almost every way imaginable. The destructible environments work well and actually change the flow of every race and the battle arenas add variety. What's more, the game runs smoother and looks better than its older sibling. It's still light on story, so those looking for added narrative won't find it. Still, it's a safe bet most players didn't care about story the first time around. They'll care even less now thanks to all the added content

Naja, sie hatten ja auch über ein Jahr zusätzliche Entwicklungszeit, da muss eigentlich auch alles besser sein. Wobei ich wie gesagt erst an die gelockten 60 fps glaube, wenn ich es sehe - bei der 360-Version hatten sie das auch versprochen. Es soll ja glaub ich noch in diesem Jahr in den USA erscheinen, bin mal gespannt.

Mein Kommentar bezog sich nur auf deine Aussage "lässt in jeder hinsicht den xbox 360 teil staub schlucken" - ich meine, es sieht auf der PS3 rein grafisch unter dem Strich nun mal praktisch genauso aus...

Btw, die Tilt-Funktion könnten sie da mal sinnvoll einbauen, um die Kombination bewegliches Fadenkreuz und Fahrzeugkontrolle spielbar zu kombinieren.

 

[Amok4All]

meine güte wird hier von einem einzigen die ps3 in den himmel gelobt...bisher hat sony auf ganzer linie versagt sonst hätte ich bereits eine ps3 hier stehn.



zwischen hdmi und yuv wirst du sofern hochwertige kabel verwendet werden und der tv auch hochwertig ist keinerlei unterschiede feststellen. wenn aber ein tv einen schlechten yuv eingang dafür aber einen guten hdmi eingang besitzt ist klar das die ps3 gewinnt. leider hab ich noch kein ps3 spiel in action gesehn deshalb verkneif ich mir hier aussagen welche konsole besser ist. über ein anderes system herziehn tun sowíeso nur die die nur eine konsole daheim haben warum auch immer.... fakt ist das die ps3 bei mir auf alle fälle ins haus kommt,allein wegen blue ray. auf die 1080p pfeif ich sofern spiele das unterstützen weil 720p bei 42" diagonale absolut ausreichend ist.

den rest wird man sehn aber ich freu mich schon auf warhawk

 

[high§core]

Tja,

is ja nett, der Shot von den beiden Boxern, aber der Unterschied is ja kaum zu sehen, wenn mans in ner ordentlichen Perspektive zockt vermutlich nochmal weniger.

Allgemein sehe ich Sony in der Rolle des Herausforderers. Die 360 hat sich bereits ganz ordentlich verkauft und Nintendos Wii zeigt, wie ein Konsolenlaunch auszusehen hat. Die kläckerlichen Auslieferungen der PS3 und das x-te Ridge Racer....das is doch schon lange kein wirklicher Systemseller mehr, genau genommen seit 94 nicht mehr.

In Europa seh ich dann auch wegen des Preises den schwierigsten Markt. Den Saturn konnte die Playstation damals doch auch in erster Linie erstmal wegen des deutlich günstigeren Kaufpreises in Schach halten, ehe dann FF VII und die zunehmend bessere Unterstützung der Entwickler das Aus für Segas Konsole bedeutete. Klar Sony is nicht Sega (wär ja traurig), aber ein paar Faktoren sprechen meiner Meinung nach momentan doch eindeutig für Sonys Mitbewerber.
Von daher finde ich solche Vergleiche, die minimal erscheinen, auch sehr spitzfindig und sind zum Schluss mit Sicherheit nicht das Zünglein an der Waage auch wenn man grundsätzlich natürlich immer mit Interesse verfolgt, wo sich denn der Performanceunterschied niederschlägt.