Spieleindustrie

[Caesar III]

Und wenn man den Games-Markt aufkauft und dominieren will und dann die Axt bemüht, will ich das weniger unterstützen als andere. Mehr nicht.

Da bin ich bei dir. Mir ging es auch eher um ms/xbox als Marke.

Und ich hatte das oben bei dir so aufgefasst, dass das in deinen Augen nicht mehr zusammenpasst, ganz nüchtern und als marketing Mensch von außen betrachtet. Klang weniger nach "für dich", also so direkt persönlich

 

[Tscheff]

Keine Ahnung, ihr seid da glaub zu verkopft oder emotional.

Bei Netflix oder spotify hab ich genauso wenig Emotion wie bei der Telekom. Das sind Dienste, die "braucht" man , die hat man, und wenn man die nicht mehr hat, fehlt was (oder halt nicht). In die Kategorie gruppiert sich ms/Xbox ein.

Das ist die richtige Einstellung. Und sonst nix.

 

[Doctor Hobel]

Das ist die richtige Einstellung. Und sonst nix.

Nö, warum sollte das so sein? Ich fühle mich besser mit einer anderen Einstellung, darauf kommt es an.

Du kritisierst doch selbst das "immer mehr" und die egoistische Welt. Ich bin hier auf jeden Fall für eine gesunde Mittelschicht, weil nichts anderes eine Gesellschaft tragen kann.

 

[Doctor Hobel]

Da bin ich bei dir. Mir ging es auch eher um ms/xbox als Marke.

Und ich hatte das oben bei dir so aufgefasst, dass das in deinen Augen nicht mehr zusammenpasst, ganz nüchtern und als marketing Mensch von außen betrachtet. Klang weniger nach "für dich", also so direkt persönlich

Ja, das war persönlich. Beruflich ist hier eben das Problem, dass MS so eine Macht und ein "teufliches" Angebot hat. Das birgt auch Risiken. Gerade bei mangelnder Loyalität. Es gibt Brands oder Produkte, die den Wertevorstellungen der Kunden entsprechen. Da ist das Kaufverhalten eben elastischer. Wenn ich eine Firma nicht "mag", bin ich als Kunde eben auch deutlich schneller weg/ woanders.

Warum verkaufen sich "ehrliche" Indie-Titel so gut z.B. Warum ist die Story bei einem Brand genauso wichtig wie Specs. Gerade Nintendo zeigt das doch eindrucksvoll, aber auch z.B. Valve.

Im Grunde sieht jeder alles Emotional (primär) und die faktenbasierte Entscheidung ist dann oftmals verschleiert. Wir sind alles Menschen. Es gibt Überschneidungen und messbare Bereiche.. wie "um wie viel % kann ein Produkt einer geliebten Brand schlechter sein, damit man nicht zum Produkt der ungebliebten oder unbekannten Brand greift."

Auch einmal: Wer sind denn "Gamer"? Gen Z und Alpha hat man doch schon eh an F2P Gaas und Smartphones verloren. Kids bekommen halt Nintendo. Der umsatzstarke Kern sind AAA sind imho 30-50 Jährige Männer (wir!).

 

[Tscheff]

Grunde sieht jeder alles Emotional (primär) und die faktenbasierte Entscheidung ist dann oftmals verschleiert

Nein. Ich habe einen Anwendungsfall. Ich nehme mir hierfür das Produkt/Service/etc, was mir das löst. Und ist mir da vollkommen Scheiß egal, was für eine Company da dahinter ist (mal von terroristischen Vereinigungen abgesehen). Ich identifiziere mich NULL mit irgendwelchen Companies, Vereinigungen, whatever.

 

[Doctor Hobel]

Nein. Ich habe einen Anwendungsfall. Ich nehme mir hierfür das Produkt/Service/etc, was mir das löst. Und ist mir da vollkommen Scheiß egal, was für eine Company da dahinter ist (mal von terroristischen Vereinigungen abgesehen). Ich identifiziere mich NULL mit irgendwelchen Companies, Vereinigungen, whatever.

Das mag ja sein, vielleicht redest du die das auch nur ein. Fakt ist, dass es für den "Schnitt" funktioniert. Sonst gäbe es kein "Image" und keine Werbung. Keine "Konsolen-Kriege" oder Reddit. Keine Fan-Boys und Girls, kein Memes über Apple usw. Vielleicht nicht einmal Statusobjekte und die Hälfte der Luxusgüter.

Man kann sich aber natürlich auch mit einer Ideologie oder einem Selbstbild identifizieren. In diesem Fall die deine oder Umweltschutz oder Countryclub oder "der Sparfuchs". Das ist ja meistens der Trigger bei Handelsmarken.

Das meinte ich aber ja auch oben: MS bringt ja nicht einmal "den Service oder Produkte" dafür. Wenige, mittelmäßige Games, Hardware kommt nicht an, Streaming ist nicht besonders gut. Marketing und Vision ist "all over the place" und nun killt MS auch noch viele "Brands" aus der nostalgischen Kindheit der größten Käuferschicht. Das EINZIGE, wirklich einzige, was als USP herhalten kann, ist das Abo-Modell Game Pass.

 

[Caesar III]

Sonst gäbe es kein "Image" und keine Werbung. Keine "Konsolen-Kriege" oder Reddit. Keine Fan-Boys und Girls, kein Memes über Apple usw. Vielleicht nicht einmal Statusobjekte und die Hälfte der Luxusgüter.

Das meinte ich. Ich denke, ms/xbox hat gemerkt, dass das nicht mehr trägt und dass man einfach ein Dienst sein will und damit besser fährt. Ohne Image ohne irgendwas, einfach da.

Sollen sie machen. Wenns nich richtig scheiße ist, so what. Wenns meinen Prinzipien zu konträr wird, dann weg

 

[Caesar III]

mittelmäßige Games,

Wer entscheidet das? Evtl sind die good enough und haben einen tollen roi?

Hardware kommt nicht an

Same. Wobei hier der roi objektiv scheiße ist, es sei denn das lässt sich irgendwo anders verrechnen.

Streaming ist nicht besonders gut.

Sagen wir freaks. Vielleicht reicht es ja für den Großteil, dass das das bekannte Spiel unterwegs in der Bahn auf dem Handy is. Vielleicht merkt man gar nicht, ob es der Dienst oder das schlechte Netz is? Good enough!

Marketing und Vision ist "all over the place"

Reicht doch. War schon immer so. Scheiße erzählen und bissl was davon groß an die Glocke hängen - win!

killt MS auch noch viele "Brands" aus der nostalgischen Kindheit der größten Käuferschicht.

Glaub ich nicht aus deren Sicht is das alles nische und ein schlechtes Geschäft

Feels like business, muss man nicht mögen. Tu ich auch nicht. Weine aber auch nix hinterher

 

[Doctor Hobel]

Wer entscheidet das? Evtl sind die good enough und haben einen tollen roi?

Ratings? Überhaupt der Output auch, also quantitativ? Indy war gut, Forza H... ist auch schon etwas älter. Der Rest war eher mittel? Alle Blockbuster wurden teuer eingekauft... das wird noch lange dauern, wir es da einen ROI gibt bei Blizzard und selbst imho Bethesda...

Same. Wobei hier der roi objektiv scheiße ist, es sei denn das lässt sich irgendwo anders verrechnen.

Klar, denen ist das total egal, dass sie zwei Generationen meilenweit hinter der Konkurrenz sind. Dafür sind sie angetreten.

Sagen wir freaks. Vielleicht reicht es ja für den Großteil, dass das das bekannte Spiel unterwegs in der Bahn auf dem Handy is. Vielleicht merkt man gar nicht, ob es der Dienst oder das schlechte Netz is? Good enough!

Glaube ich nicht tbh.

Reicht doch. War schon immer so. Scheiße erzählen und bissl was davon groß an die Glocke hängen - win!

Wo ist der Win? Das muss ja dazu führen, dass sie erfolgreich sind? Für jemanden wie MS sind einstellige Wachstumsraten beim Pass, 5:1 Hardware-Sales bei den Konsolen wohl kaum der Burner. Wenn alles so entspannt tutti liefe, dann würden sie nicht so chaotisch agieren, sondern ihr Ding machen. Sie haben sicherlich nicht auf PS5 released, weil sie es wollten. Sondern weil es erst da bei den Games zum ROI kommt.

Glaub ich nicht aus deren Sicht is das alles nische und ein schlechtes Geschäft

Für AAA ist das die größte Käuferschicht. Keine Jugendlichen oder so. Aber oben schreibst du von ROI und hier vom schlechten Geschäft. Ja, XBox ist für MS im Vergleich ein schlechtes Geschäft. Deswegen kürzen sie. Waren geblendet durch Corona-Jahre und zu träge.

Feels like business, muss man nicht mögen. Tu ich auch nicht. Weine aber auch nix hinterher

? Sony und Nintendo, Valve und Co. sind alle Business. Worauf willst du hinaus? X-Box war eine aufregende Brand und hatte einen Technologievorsprung. Sie haben unendlich eingekauft... am Ende aber aus dem Potential nix gemacht und müssen jetzt quasi komplett über den Abo-Dienst, damit sie überhaupt etwas reißen. Mehr habe ich nicht gesagt?