A
area
Guest
Ich weiss auch wenns stresst aber ich wollte nur mal so fragen was ihr im Benchmark 3D2001 SE II hattet mit eurer Ti, bin nähmlich noch am überlegen ob 4200 o. 4400
-
Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
-
Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.
Mike
Administrator
Hmm, also die erste Testmodelle sollen bald verfügbar sein. Alles in allem ist es aber recht ruhig um den GF4 Nachfolger geworden, der ja der letzte GPU der GeForce Familie sein soll.
Ich vermute jetzt einfach mal, dass wir dieses Jahr nicht mehr die GF5 erstehen können. Geplanter Veröffentlichungs-Termin war im Oktober, wegen internen Schwierigkeiten wurde er allerdings verschoben.
Ich vermute jetzt einfach mal, dass wir dieses Jahr nicht mehr die GF5 erstehen können. Geplanter Veröffentlichungs-Termin war im Oktober, wegen internen Schwierigkeiten wurde er allerdings verschoben.
Rattengustav
Teddybär
Also ich hatte mit nem Radeon 9700 und einem XP 2000+ samt 512 MB DDR 333 CL2 Speicher immerhin 12475 Punkte. (unter Win XP, Default Benchmark)
Rattengustav
Re: Re: Ti 4200
Außerdem, nur nebenbei, 3d Mark SUXX!
Das sagt garnix über die Performance von Games aus!
Das is für ne 9700 net gerade viel, da hab ich mit meiner 4600er ja 14k.Original geschrieben von Rattengustav
Also ich hatte mit nem Radeon 9700 und einem XP 2000+ samt 512 MB DDR 333 CL2 Speicher immerhin 12475 Punkte. (unter Win XP, Default Benchmark)
Rattengustav
Außerdem, nur nebenbei, 3d Mark SUXX!
Das sagt garnix über die Performance von Games aus!
Rattengustav
Teddybär
Re: Re: Re: Ti 4200
Was hast du für einen Prozessor? Ich tipp mal auf nen übertakteten Pentium 4 Northwood.
Rattengustav
Was hast du für einen Prozessor? Ich tipp mal auf nen übertakteten Pentium 4 Northwood.
Rattengustav
Original geschrieben von Dicimania
wenn wir schon bei den ti karten sind ...
weiss jemand den genauen geforce 5 erscheinungstermin?
denn werden die preise von den gf4 ti 4xxx sicher nach unten purzeln...
oder anders, kommt die gf5 noch in diesen jahr?
Geforce FX: Nur die Fakten
Der derzeitige Platzhirsch auf dem Grafikkartenmarkt heißt ATI. Nvidia versucht mit der neuen Geforce FX die Krone zurückzuerobern. Wir geben Ihnen einen Überblick über die heute von Nvidia bestätigten Fakten.
Die Geforce FX ist mit 500 MHz getaktet und besteht aus 125 Millionen Transistoren. Der DDR2-Speicher wird über ein 128-Bit-Interface angesprochen, die Taktung liegt bei 1 GHz. Damit soll der Geforce FX bis zu 3 mal mehr Frames pro Sekunde erreichen, als aktuelle Grafikkarten mit NV25-Chipsatz. Die AGP 8x-Schnittstelle liefert bis zu 2Gbyte Daten pro Sekunde an das System. Im Gegensatz zu ATIs R300 fertigt Nvidia das neue Flagschiff im stromsparenden 0,13-Mikrometer-Prozess an.
Fakten:
125 Millionen Transistoren
500 MHz-Chiptakt
DDR2-Speicher mit 1 GHz Taktfrequenz
NVIDIA Intellisample-Technologie für Antialiasing
0,13-Mikrometer-Fertigungsprozess
8 Pixel/Clock-Rendering-Fähigkeiten
bis zu 3fache Frame-Leistung der Geforce 4 Ti 4600
AGP 8x-Unterstützung
Kinoreife Effekte
Laut Nvidia sollen Animationen wie beim Final-Fantasy-Kinofilm mit einer Geforce FX möglich sein. Die Grafikpracht sei vor allem der weitreichenden Programmierfähigkeit der FX zu verdanken. Was auf der Geforce 4 nur per Shader möglich war, ist im neuen Produkt pixelgenau (für Oberflächen):
bis zu 16 Texturen pro Pixel
bis zu 1024 Shaderbefehle pro Pixel
Auch die Vertex-Programmierung (Polygone) profitiert von der nun längeren Programmlänge.
65536 Befehle pro Vertex
256 Konstanten
Schleifen und Verzweigungen
Unterprogramme im Shader möglich
64 Bit Farbtiefe und eine Rechengenauigkeit von 128 Bit lassen falsch texturierten Pixeln keine Chance. Trotz der so gestiegenen Bildqualität soll die neue Karte die dreifache Leistung des Vorgängers erzielen können. Außerdem führt Nvidia mit der GeforceFX eine neue Programmiersprache namens Cg ein, die bei der Entwicklung von Effekten+3 helfen soll. Mit einer breiten Verfügbarkeit ist nicht vor Ende 2002, eventuell erst Anfang 2003 zu rechnen. Der Preis soll bei stolzen 600 Euro liegen. (jt/cm)
![[IMG]](http://www.gamestar.de//graphics/bild_db/6800/6805/PopUp_640x480.idg)
A
area
Guest
Meint ihr der Kauf einer GeForce5 lohnt sich ist sie wirklich so viel besser als GF4 Modelle abgesehen von besser FSAA Leistung.
Rattengustav
Teddybär
Nach dieser Tabelle scheint sie wohl um einiges schneller zu sein:
![[IMG]](http://www.tecchannel.de/hardware/1072/images/0011621_PIC.gif)
Aber wo ist bitte der Vergleich mit ATIs Radeon 9700 Pro? Dazu war NVIDIA offensichtlich zu feige. Das spricht nicht grade für die neue GeforceFX!
Rattengustav
Caesar III
Oh Noes
auf nem p4 3ghz, wer hat sowas? 
interessant wäre mal der vergleich zu geforce 2 und 3. aber der unterschied zu gf4 is schon arg
interessant wäre mal der vergleich zu geforce 2 und 3. aber der unterschied zu gf4 is schon arg
A
area
Guest
habe mir die TI 4200 128 MB geholt bin mit neuen treiber (40.72 Beta) auf 10008 3D marks gekommem ,ordentlich der takt von meinen speicher arbeitet ja nur mit 446 Mhz(leider)
A
area
Guest
Re: Re: Ti 4200
Readon 9700 Pro Modell oder die nicht so hoch getacktete 9700
Original geschrieben von Rattengustav
Also ich hatte mit nem Radeon 9700 und einem XP 2000+ samt 512 MB DDR 333 CL2 Speicher immerhin 12475 Punkte. (unter Win XP, Default Benchmark)
Rattengustav
Readon 9700 Pro Modell oder die nicht so hoch getacktete 9700
Rattengustav
Teddybär
Re: Re: Re: Ti 4200
Ich hab die "Hercules 3D Prophet 9700 PRO" mit ATI 9700 PRO Chipsatz. Ist ne super Karte. Unreal Tournament 2003 läuft zb. in 1600*1200 32 Bit mit allen Details auf Highest superflüssig. Hab zumindest noch keinen Ruckler feststellen können.
Rattengustav
Ich hab die "Hercules 3D Prophet 9700 PRO" mit ATI 9700 PRO Chipsatz. Ist ne super Karte. Unreal Tournament 2003 läuft zb. in 1600*1200 32 Bit mit allen Details auf Highest superflüssig. Hab zumindest noch keinen Ruckler feststellen können.
Rattengustav
A
area
Guest
wie viel hast du bezahlt ,läuft sie wirklich mit FSAA genauso schnell wie ohne
Rattengustav
Teddybär
Mit FSAA läuft sie laut Tomshardware.de so:
Hier zeigt sich die überlegene Speicherbandbreite der Radeon 9700. Selbst mit 2x FSAA ist sie schneller als die GeForce4 ohne FSAA. In 2x und 4x liefert sie fast die doppelte Leistung.
Quake III
![[IMG]](http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q3/020819/images/image224.gif)
3D Mark 2001
![[IMG]](http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q3/020819/images/image227.gif)
Reicht das?
Bezahlt habe ich übrigens stolze 450 Euro. Probleme (Abstürze, Bildfehler) traten bis jetzt bei mir auch nicht auf.
Rattengustav
Mike
Administrator
Bist Du stolz, 450€ für ne Karte zu zahlen, die in 2 Monaten wieder auf Platz 2 liegen wird und in 6 Monaten noch 300€ um dann in einem Jahr fast nicht mehr mithalten zu können? Irgendwann wird man schon noch sehen, dass das neuste, schnellste nicht immer das beste sein muss. Ich hätte mit dem Geld mehr anzufangen gewusst.