PC/Mac pcg 8/2002

[Mike]

Original geschrieben von Baca
-schlichte Landschaften

Genau diesen Punkt verstehe ich nicht. Ist doch ne Rennstrecke, was soll da gross los sein?
Stellt Euch mal vor, die fahren über den Nürburgring, dann der Kommentar: "Triste Landschaft, nur Bäume". Ha-ha. Sehr witzig. Diesem Punkt kann ich ebenso wenig zustimmen wie dem Punkt mit der State-of-the-art Grafik...

 

[Gregor]

Hmmmm, das was ich hier lese bezüglich Moto GP ist schon sehr widersprüchlich (die Wertung der PCG):

Pro:
- Realistische Fahrphysik
- Hohe Geschwindigkeit

Contra:
- Mehr Fun-Racer als Simulation
- Zähes Fahrgefühl

-----------------------------------------



Und solche Leute testen Racing-Sims...

Ich kenn kein Game, das eine realistische Fahrphysik hat und gleichzeitig ein Fun-Racer sein soll... Wenn ein hohes Geschwindigkeitsempfinden vorhanden ist, kanns nicht gleichzeitig zäh sein.

Naja...

 

[Enrico Pallazzo]

Da hast du wohl was durcheinandergewürfelt. Das eine sind Meinungen der Gamestar, das andere Meinungen der PC Games

 

[toM]

desweiteren sei gesagt, dass einige zeitschriften bestimmte bereich (genres) besser testen können, als die restlichen genres.

bei der pcg liegt der schwachpunkt ganz klar bei rennspielen und (jetzt kommts) bei flugsims.
wer dies schon einmal bemerkt hat, der wird es mir bestätigen

bei der gs liegt der schwachpunkt auf der ganzen zeitung, aber lassen ma das

 

[Gregor]

Original geschrieben von Baca
Da hast du wohl was durcheinandergewürfelt. Das eine sind Meinungen der Gamestar, das andere Meinungen der PC Games

JUpp, geht auf meine Kappe.

Irgendwie sind die Tests sowieso zum Schmeissen. Wie toM meinte, gibts Magazine deren Tests bei best. Genres nicht wirklich aussagekräftig sind. Ich denke der einzig wirklich brauchbare Test ist und bleibt wenn man ein Game mittels Demo selbst antestet.

Finds aber witzig, wie unterschiedlich die Meinungen der Magazine bezüglich Moto GP ausgefallen sind...