-
Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
-
Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.
Mass Effect für PS3...und Wii...und DS...?
- Ersteller Im-Ho-Tep
- Erstellt am
Superfrog
Madruk
Hier auch: http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=29520
Megaton. Hoffentlich zerstört EA Bioware nicht, bei Pandemic ist es ja mittlerweile leider ziemlich egal. Für MS ist es auch bitter - wieder ein wichtiger Exklusivpartner weniger, und das nach dem Verkauf von Bizarre Creations an Activision, der Schließung von FASA und der förmlichen Trennung von Bungie...
Mass Effect wird imo exklusiv für 360 und PC bleiben, dafür wird MS noch gesorgt haben. Gehört die IP überhaupt Bioware (bzw. jetzt EA)?
Megaton. Hoffentlich zerstört EA Bioware nicht, bei Pandemic ist es ja mittlerweile leider ziemlich egal. Für MS ist es auch bitter - wieder ein wichtiger Exklusivpartner weniger, und das nach dem Verkauf von Bizarre Creations an Activision, der Schließung von FASA und der förmlichen Trennung von Bungie...
Mass Effect wird imo exklusiv für 360 und PC bleiben, dafür wird MS noch gesorgt haben. Gehört die IP überhaupt Bioware (bzw. jetzt EA)?
TheVoice
Nafri
So ist das halt in der heutigen Videospieleindustrie, die "kleinen" werden einfach aufgekauft. Ich verstehe auch absolut nicht, warum Sony und vorallem MS sich solche Devs nicht schnappen. Criterion, DICE, Bioware, Bizarre Creations etc. etc. wären wesentlich besser bei MS oder Sony aufgehoben. Alles geht in Richtung Multiplattform und das ist für uns Videospieler die schlechteste Lösung, die Qulität leidet einfach zu sehr darunter. Bin ja mal gespannt wann Crytek fällig ist.
Superfrog
Madruk
Jo, zum einen das und zum anderen wird es immer schwieriger, sich für eine Konsole zu entscheiden (wenn man das denn aus Finanz- oder Zeitgründen will). Exklusivtitel definieren nun mal nach wie vor ein System - wenn alles Multiplattform wird, wird's langweilig. Und außerdem: Nichts ist anödender als zeitliche Exklusivität.
Da wird ja sicher auch EA der Übernahmefavorit sein, dazu müssten sie sich wohl aber von der PC-Exklusivität beim Entwickeln lösen. Abgesehen davon halte ich die noch für überbewertet, die sollen erstmal mit ein paar mehr Titeln beweisen, dass sie auch langfristig Qualität produzieren können.
TheVoice
Nafri
Für überbewertet halte ich Crytek nicht... Wenn sich Crysis gut verkauft und gute Wertungen kassiert, dann wirds auch mit Sicherheit ein Spiel für Xbox360/PS3 geben.
Caesar III
Oh Noes
Die sooo atemberaubende Engine von FarCry wollte keine Sau haben...
Wird bei Crysis sicher ähnlich werden.
Wird bei Crysis sicher ähnlich werden.
Ganymed
pro erderwärmung.
ich vertrete bei crytek wie immer die meinung, dass es in meinen augen keine kunst ist, einen titel zu produzieren, der bahnbrechende grafiken bietet, wenn dazu ein halbes kraftwerk und nen cluster benötigt wird, damit es halbwegs läuft. die veräppeln seit 2 jahren PC-besitzer mit ihren anforderungen, die schön brav weiter aufrüsten, obwohl sich das spiel immer wieder verspätet. das war damals schon bei ID mit der doom3-engine so.
erst wenn ein programmierer es schafft referenzgrafik auf nem annehmbaren system zu zeigen, ist seine engine auch was wert.
erst wenn ein programmierer es schafft referenzgrafik auf nem annehmbaren system zu zeigen, ist seine engine auch was wert.
Tja, das wäre dann das erste Traditionsstudio das EA nach dem Kauf nicht völlig vernichtet hätte. Dieser Moloch macht alles platt was er in die Finger bekommt.
Naja, Namen sind Schall und Rauch...oder so ähnlich.
Ich denke mal die Zeiten der unabhängigen Studios mit klingenden Namen sind wohl in Zeiten in denen ganze Hundertschaften an AAA-Titeln arbeiten endgültig vorbei. Ein Studio zu kaufen macht doch eigentlich nur noch Sinn, wenn man an deren Marken/KnowHow usw. will. Sonst macht man einfach ein neues internes Studio auf und macht wichtigen Personen ein Angebot das sie nicht ablehnen können - viel effektiver und billiger.
Was man so zu den Arbeitsbedingungen bei EA lesen kann, dürfte man auf dem Markt bald viele gute Arbeitskräfte finden
Keine Ahnung.
Warum kauft EA den Laden eigentlich? Wegen Pandemic und deren Sandbox-Titeln? Dann gibts wohl auch kein neues Destroy all Humans
Zuletzt bearbeitet:
WickerMan
thething gefällt das
Hierzu die heutige gamefront Meldung:
Keine Ahnung, ob so eine Situation mittelfristig eintreten könnte.
Welche Chancen würdest du eigentlich einer EA-eigenen Konsole geben, wenn deren Titel nur noch exklusiv dort erscheinen würden?
Welchen Anteil an den weltweiten Software-Verkaufszahlen hat EA etwa? Und hast du eine Liste, welche Entwickler EA in den letzten Jahren geschluckt hat?
Doctor Hobel
Oh Doooctor.. please Doooctor!
Fanyboy Thread, wenn MS was kauft, gibts immer /hail.
Finde EA zu 80% schlimm, was aber daran liegen mag, dass die selbst mit ihren Hungerlohn- Codersklaven nix auf die Beine stellen. Wenn EA nun Firmen aufkauft, können wir von einer rasanten Steigerung der Qualität ausgehen imho.. hat also auch gute Seiten.
Btw: Man kann nur Firmen kaufen, keine "Leute"
Ich bin der Meinung die Entwickler der Konsolen müssen für Exclusivität sorgen, d.h. die MS und Sony Studios. Dass ein "freier" Entwickler das meiste Geld verdienen will, ist nicht ungewöhnlich. Ginge es danach, müssen alle immernoch die meisten Games für PS2 und GBA entwickeln, das will ja nun auch niemand. Die installierte Basis der 360 und vor allem der PS3 macht eigentlich nur "suventionierte" Projekte exclusiv interessant.
Finde EA zu 80% schlimm, was aber daran liegen mag, dass die selbst mit ihren Hungerlohn- Codersklaven nix auf die Beine stellen. Wenn EA nun Firmen aufkauft, können wir von einer rasanten Steigerung der Qualität ausgehen imho.. hat also auch gute Seiten.
Btw: Man kann nur Firmen kaufen, keine "Leute"
Ich bin der Meinung die Entwickler der Konsolen müssen für Exclusivität sorgen, d.h. die MS und Sony Studios. Dass ein "freier" Entwickler das meiste Geld verdienen will, ist nicht ungewöhnlich. Ginge es danach, müssen alle immernoch die meisten Games für PS2 und GBA entwickeln, das will ja nun auch niemand. Die installierte Basis der 360 und vor allem der PS3 macht eigentlich nur "suventionierte" Projekte exclusiv interessant.
Superfrog
Madruk
Fanboy-Beitrag hoch 10. Aber weil du gerade MS ansprichst: Im Gegensatz zu EA und auch Sony hat MS noch nicht viele hochkarätige Studios assimiliert.
?
Das ist ziemlicher Blödsinn, sorry. Abgesehen davon, dass "Leute" auch von einem Aufkauf profitieren (die Verantwortlichen sowieso, aber oft auch die Angestellten), ist die installierte Basis nicht alles, was zählt. Für PS2 und GBA (?!) wird nicht automatisch viel mehr verkauft, dort gibt es auch viel mehr Spiele am Markt und die Leute haben individuell wenig Kaufkraft.
Was wolltest du mit dem letzten Absatz eigentlich sagen?
Superfrog
Madruk
So eine Konsole hätte in jedem Fall sehr gute Erfolgsausichten. Ein Debakel wie 3DO wäre heute nicht mehr denkbar. Ich glaube aber nicht, dass EA bis auf weiteres sowas plant - ich glaube, die fühlen sich als reiner Spielehersteller ziemlich wohl, denn eine eigene Konsole ist natürlich ein extrem großes finanzielles Risiko.
http://de.wikipedia.org/wiki/Electronic_ArtsWickerMan schrieb:
Caesar III
Oh Noes
Ich denke auch, dass EA mit einer solchen Konsole gute Chancen hätte. Auf der anderen Seite kann EA Ms und Sony ja die Pistole auf die Brust setzen "Macht was einheitliches, oder wir supporten nicht mehr und machen selber was".
Mit den ganzen zugkräftigen Marken, allen Sportlizenzen und so dürfte es für eine Konsole ohne EA schwer werden.
Mit den ganzen zugkräftigen Marken, allen Sportlizenzen und so dürfte es für eine Konsole ohne EA schwer werden.
Doctor Hobel
Oh Doooctor.. please Doooctor!
1. Das kommt schon noch
2. Klar profitieren sie, wenn sie Aktien haben, aber auch "so". Aber manchmal verkaufen sie auch Ihre Substanz. Wie viele Firmen werden aufgekauft und die "Ex-Gründer" machen dann wieder eine eigene auf, weil der Druck des großen Besitzers sie "erdrückt". Lizenzen ausquetschen ist halt was für Buchhalter und nicht Kreative.
3. Du willst doch nicht sagen, dass eine installierte Basis keinen Einfluss hat, nicht alle Spiele sind Systemseller (welcher 360 Besitzer kauft kein Halo 3 z.B.). Für einen Entwickler mit guter Lizenz macht es nunmal Sinn, die ganze Basis zu nutzen, oder ausgezahlt zu werden. Scheinbar reicht die Auszahlung nicht, sonst würden ncht viele exclusiven Titel umkippen (brauchst Du noch aktuelle Beispiele?).
4. Was ich sagen wollte: Das es heute ein perverses Verhältnis von Entwicklern und Konsolenherstellern gibt, unüberschaubare Marktverhältnisse und Risiken bei Millionenbudgets. Die Industrie hat sich gewandelt, wenn der Markt weiter aufbricht (neuer Konsolenhersteller z.B.) wird es noch mehr Multi-Titel geben.
Warum sollte EA eine eigene Konsole herstellen? Das kostet Millionen und hat hohes Risiko (afaik macht EA grad fies Verlusst). Die heutien Wunderkisten kosten Unternehmenssubstanz (siehe Sega). Statt dessen verkaufen sie Ihre Games halt an alle (!), ohne einen Eure in ein riskantes Geschäft zu stecken. Man könnte auch sagen: Heute lohnt es sich kaum Hardware zu entwickeln, wenn man Software verkaufen kann. Das hat Sega sogar richtig gesehen. Nur die lucky Guys machen gewinne mit Ihrer Hardware (atm eigentlich nur Nintendo), SOny und MS machen derbe Verlusste und müssen subventionieren.
Warum kostet ein 360 oder PS3 SPiel denn viel mehr als ein PC Game? Kannst Du es Dir denken?
WickerMan
thething gefällt das
Für die anderen Entwickler wäre es sicherlich nicht schlecht, die daraus folgende Software-Lücke zu füllen. Ein paar neue Sport-Serien wären zum Beispiel interessant.
@Frog: danke
Superfrog
Madruk
Glaube ich nicht.1. Das kommt schon noch
Guck dir an, wen EA bisher alles kaputt gemacht hat. Bei Sony erinnere ich nur mal an Psygnosis (nachdem sie sie anfangs noch einige PS1-Hits haben machen lassen). Take 2 ist auch nicht ohne. Aber MS? Die haben doch bisher fast alle gekauften Studios verhältnismäßig im Originalzustand gelassen, das fängt schon beim Namen an. Klar wird da intern etwas umstrukturiert und man tauscht sich aus, aber MS hält sich beim Thema Eingliederungen und komplette Neustrukturierungen ganzer Studios sehr zurück.
Ich glaube eher, den meisten Gründern fehlt bei einem Aufkauf die Herausforderung, deshalb suchen sich viele eine neue (die finanziellen Mittel sind dank Verkauf ja da). Angestellte profitieren oft auch, weil sie in einem großen Konzern einen sicheren Arbeitsplatz und oft bessere Bezahlung bekommen. Gibt natürlich auch genug negative Beispiele, das ist klar.
Mir ist der Unterschied zwischen größtenteils eigenfinanziertem Multiplattform-Titel für eine möglichst große Zielgruppe und Exklusivtitel für eine kleine Zielgruppe plus Finanzspritzen klar. Trotzdem ist es nicht so einfach, beides hat Vor- und Nachteile. Eine große installierte Basis ist dann weniger wichtig, wenn die Plattform zum alten Eisen gehört. Und das ist bei der PS2 fast der Fall und beim GBA schon länger. Was glaubst du, wieso z.B. fast jeder wichtige Japan-Entwickler seine Spiele auch für 360 bringt, statt sich auf PS2 und Wii zu konzentrieren? Der wichtigste Punkt ist, dass Spieleentwicklung unglaublich teuer und damit noch viel riskanter geworden ist. Das ist der Hauptgrund, dass sich so viele Entwickler aufkaufen lassen.
Ich bezweifle, dass es bis auf weiteres einen neuen Hersteller geben wird. Und wenn, kommt einfach momentan theoretisch nur EA in Frage.
Doctor Hobel
Oh Doooctor.. please Doooctor!
Wie es in meinem Post steht, gibt es für mich keinen Grund. Derzeit verdient EA an allen Fronten (und macht dennoch Verlusste)
, durch eine eigene Kosnole würden sie ncihts mehr gewinnen (denn die Leute kaufen auch nicht mehr EA Spiele dadurch), und bis man mit Hardware geld verdient dauert es Jahre. Ausserdem hat EA dafür kein Geld imho.
Doctor Hobel
Oh Doooctor.. please Doooctor!
Da gebe ich Dir Recht, aber ich möchte noch abwarten. Denn wenn das nächste Fable ebenso schlecht läuft (nach dem Hype) und Rare weiterhin -wie bei Nintendo- keine BigSeller fahren wird, wird sich vielleicht noch etwas tun. Zum Negativen. Gottseidank ist die Xbox halt die Xbox und nicht Microsoft selbst, da schein noch eine dünne Wand zu sein, was wäre wenn Steve wohl die komplette Leitung über das XBox- Projekt hätte oO
Leser
hiermit widerspreche ich den nutzungsbedingungen
Nee, da gibt's fast ausschließlich negative Beispiele. Anfangs scheint alles ganz toll zu sein und alles wird in den schönsten Farben ausgemalt, aber langfristig wird daraus nichts Gutes, gerade für die normalen Angestellten. Deren Arbeitsplatz wird dadurch insgesamt unsicherer ...
Tempest2K
JeffMinterVerehrer
Da ich absolut kein Wirtschaftsprofi bin, eine laienhafte Frage: Kann sich ein Unternehmen nicht weigern gekauft zu werden? Wie wäre es, wenn man gar keine Aktien erst rausgibt, die man erwerben kann? Ich meine so eine Übernahme kann doch einfach so gehen, oder doch? Das habe ich bis jetzt echt nicht kapiert. Ich würde mich doch weigern und einfach sagen, EA habt mich gern, wir bleiben unabhängig... aber wahrscheinlich ist das wirklich zu blauäugig gedacht.
Aber immerhin werden die die Leute nicht kaufen können. Da kann man echt nur hoffe, daß die guten gehen und wieder ein neues Studio aufmachen. (Welches irgendwann wahrscheinlich wieder geschluckt wird... super)
Aber immerhin werden die die Leute nicht kaufen können. Da kann man echt nur hoffe, daß die guten gehen und wieder ein neues Studio aufmachen. (Welches irgendwann wahrscheinlich wieder geschluckt wird... super)