Framerate doesn't matter

[El Chupanibre]

oder: Auch Insomniac wird auf die böse Seite der Macht wechseln.

http://www.insomniacgames.com/blogcast/blog/mike_acton/1503082

What does all of this mean, really?

It means that framerate is still important to us here at Insomniac, but it’s not on the same pedestal it was before. And that Ratchet and Clank Future: A Crack in Time will probably be Insomniac’s last 60fps game.

Durch Forza 3 habe ich mal wieder gesehen, wie geil 60fps sind. Bei Rennspielen sollten sie eigentlich sowieso Pflicht sein, aber auch jeder andere Titel (außer vielleicht Schach und Sudoku) profitiert von 60fps. Aber die Masse möchte lieber spektakuläre Crashs in NfS sehen oder eine Megaweitsicht in Assassins Creed 2, die zwar spielerisch sinnlos ist, aber nett ausschaut.

Ich weiß jetzt schon, dass Halo: Reach nur in 30fps laufen wird, weil man mit guter Technik keinen Blumentopf gewinnt. Wichtig ist die Grafik. Und das ist in meinen Augen sehr schade. Ich persönlich bin auf dem Standpunkt, dass die Grafik einen Stand erreicht hat, der ausreichend ist. Oder anders ausgedrückt: Ich habe vor wenigen Tagen wieder Gears Of War 2 herausgekramt und mit einem Kumpel im Coop gespielt. Die Grafik empfinde ich immer noch als beeindruckend. In mir kam der Wunsch hoch, dass ein 3. Teil einfach weiterhin so auszusehen hat, das aber in 60fps. Und dann kommt heute diese Meldung.

Solange sich mir eine Alternative bietet, werde ich zu 60fps greifen. Nur die Alternativen werden weniger. Mal schaue, ob das nächste Forza noch 60fps bieten wird...

So. Musste mich mal ausheulen.

 

[Franky]

... wie geil 60fps sind. ....

Sag ich doch schon immer!

 

[El Chupanibre]

Ich auch. Ist nur so, dass man das auf Konsole leider viel zu selten zu Gesicht bekommt. Lieber den Schnee besonders geil in U2 darstellen.

 

[Nohead]

Das Wirthsche Gesetz trifft halt auch auf Konsolenspiele zu: die Software wird schneller langsamer als die Hardware schneller.

 

[Masipulami]

Generell geb ich euch recht. Wenn ein Spiel allerdings so toll aussieht wie UC2 dann kann ich über fehlende 60 FPS hinwegsehen. UC2 läuft ja zu jederzeit mit konstanten 30 FPS. Das ist für das Genre imo mehr als ausreichend.

Bei Rennspielen sieht das imo gleich schon ganz anders aus. Wipeout HD ist da ja immer wieder Paradebeispiel. Läuft mit 60 FPS, in 1080p und sieht trotzdem noch fantastisch aus.

 

[Justus Jonas]

Bei vielen Spielen ist das nicht wirklich wichtig. Bei Rennspielen sehe ich das auch anders aber in der Regel ist das völlig wumpe. Wenn 30fps gelockt sind, reicht das bei den meisten Spielen völlig aus.

 

[Justus Jonas]

Ich auch. Ist nur so, dass man das auf Konsole leider viel zu selten zu Gesicht bekommt. Lieber den Schnee besonders geil in U2 darstellen.

Aber da hat man bei UC2 mehr von, als von 60fps, von denen man bei dieser Art von Spielen ohnehin kaum was merken würde. Imho wäre es bescheuert, es dort anders herum zu machen.

 

[El Chupanibre]

"reicht aus" ist die Zauberformel. Ja. Etwas schlechtere Grafik würde auch ausreichen. Von 60fps profitiert fast jedes Genre. Es würde einfach weicher, flüssiger laufen. Steuerung könnte präziser sein, besonders wichtig in Multiplayermodi. Bei Kameraschwenks wäre die Darstellung klarer.

Aber es stört die Masse halt nicht. Ich komme auch mit 30fps klar. Muss ich ja auch, so wie die Situation am Spielemarkt ist. Wollte mich auch nur mal ausheulen nachdem ich die Meldung von Insomniac gelesen hatte.

 

[Justus Jonas]

Der Gewinn gerade bei UC2 wäre marginal. Der Verlust aber deutlich spürbar. Das wäre ein schlechtes Geschäft gewesen, imho.

Die Masse wäre in meinen Augen schön dämlich, wenn es sie stören würde, da es imho eine Milchmädchenrechnung ist.

Bei Rennspielen oder auch reinen Egoshootern sieht das anders aus. Aber ganz im Ernst: Doch nicht bei Spielen wie UC2 bspw.

Spiel das mal - v.a. im Multiplayer - , da wird dir nix fehlen. Aber die Optik wird dich umhauen. 60fps wären da für Katz.

 

[Justus Jonas]

Hier übrigens der gesamte Artikel: http://www.insomniacgames.com/blogcast/blog/mike_acton/1503082

Lohnt sich imho, zu lesen.

 

[Superfrog]

Ich sehe das genauso wie die meisten hier - 60 fps sind zwar grundsätzlich IMMER das Optimum, Kompromisse zugunsten von 60 fps sollten aber nur bei Genres gemacht werden, die besonders davon profitieren (wie Rennspiele oder Prügler bzw. generell Spiele im Arcade-Stil und IMO auch First-Person Shooter mit Multiplayer-Gewichtung). In den meisten anderen Fällen sind 30 fps völlig ausreichend, so lange die Framerate auch absolut konstant und V-Sync aktiviert ist.

Btw, die Überschrift des Blogposts "How much does framerate matter?" ist auch ziemlich daneben - es geht ja eigentlich eher nur um 30 vs. 60 fps. Slowdowns oder generell sehr niedrige Framerates werden sehr wohl von Kritikern und Spielern negativ wahrgenommen.

 

[Justus Jonas]

Aber sogar Slowdowns werden oft als nicht schlimm empfunden, wenn dafür irgendwie "Bombastoptik" geboten wird. Das wird dann in Reviews zwar angemerkt, aber dann kommt immer "aber bei der Optik und bei dem, was auf dem Schirm abgeht, kein Wunder."

 

[Alex]

Absolute Punktlandung von Frog. Dem ist imo nichts hinzuzufügen.

 

[El Chupanibre]

In den meisten anderen Fällen sind 30 fps völlig ausreichend, so lange die Framerate auch absolut konstant und V-Sync aktiviert ist.

Vielleicht ist manchmal sogar 25fps ausreichend...und schwarz/weiß Grafik. 5 Polygone weniger...oder 5000. Es geht nicht um ausreichend oder unzureichend. Wenn sich jeder nur mit "ausreichend" zufrieden gibt, gibt es keine Verbesserungen. Wahrscheinlich würde die Menschheit noch in der Höhle wohnen und auf Feuer warte.

Bei Sudoku oder Mahjong ist mir die Framerate auch egal, aber in jedem Spiel in dem es Kamerabewegungen oder Scrolling gibt, sind 60fps wünschenswert. Es profitiert definitiv davon. Je schneller das Spiel ist, umso mehr.

 

[Justus Jonas]

Ja, nach deiner Logik bleiben wir bei C64-Grafik, dafür konstant in 60fps. Denn bei dir scheint nur das zu zählen.

So wie dur redest, wirst du ja nen End-High-Tech PC haben, denn mit Konsolen wirst du ned glücklich werden.

60fps hat bei den meisten Spielen einfach keinen wirklichen Gewinn. Dafür etwas zu opfern wäre doch Quark.

 

[El Chupanibre]

Das ist ja mal wieder polemischer Quark von dir.

Ich hätte mir allerdings tatsächlich gewünscht, dass man zuerst die C64 Grafik in 60fps darstellt und danach die Grafikdarstellung steigert. Man geht aber leider den anderen Weg. Steigert die Grafikqualität und schaut dann mit wievielen Frames pro Sekunde man das darstellen kann.

 

[Superfrog]

Vielleicht ist manchmal sogar 25fps ausreichend...und schwarz/weiß Grafik. 5 Polygone weniger...oder 5000. Es geht nicht um ausreichend oder unzureichend. Wenn sich jeder nur mit "ausreichend" zufrieden gibt, gibt es keine Verbesserungen. Wahrscheinlich würde die Menschheit noch in der Höhle wohnen und auf Feuer warte.

Bei Sudoku oder Mahjong ist mir die Framerate auch egal, aber in jedem Spiel in dem es Kamerabewegungen oder Scrolling gibt, sind 60fps wünschenswert. Es profitiert definitiv davon. Je schneller das Spiel ist, umso mehr.

Ich habe ja geschrieben, dass ich 60 fps ebenfalls IMMER für wünschenswert halte.

Wir sind aber nun mal immer noch in der Situation, dass für konstante 60 fps irgendwelche Kompromisse bei der Grafik eingegangen werden müssen. Und abhängig vom Genre halte ich daher 30 fps oft für "ausreichend" und damit vertretbar, wenn es dafür (ansonsten nicht realisierbare) Eyecandy-Vorteile wie z.B. bessere Texturen, mehr Details und/oder bessere Kantenglättung gibt. Siehe Uncharted 2 oder Gears 2 zum Beispiel, die mit 60 fps deutlich schlechter aussehen würden.


Btw, interessanter Artikel von DF zu dem Thema, dem ich mich 100% anschließen kann:

http://www.eurogamer.net/articles/insomniac-60fps-no-more

 

[El Chupanibre]

Nehmen wir mal Modern Warfare. Ich kann mich noch erinnern, dass es im Internet genügend "Ööh, hat ja nicht die volle 720p Auflösung" zu lesen gab. Aber an "Hurra, 60fps" kann ich mich nicht erinnern. Bei Gears habe ich mal den 1. mit dem 2. verglichen. Selbst der Erstling beeindruckt mich seitens der Grafik immer noch. Wenn ich dann den GoW2 daneben sehe, muss zumindest Teil 1 auch in 60fps möglich sein. Mit Optimierung bekommt man wohl auch den Nachfolger in 60fps hin. Teil 3 wird aber sicherlich (falls er überhaupt für die aktuelle Xbox erscheint) auf noch mehr Eyecandy setzen. Spielerisch bringt mir das doch nichts. 1x gesehen, 1x gestaunt...das war's.

Ich war am Wochenende in einem 3D Film im Kino. Bei schnellen Bewegungen sieht man von der herrlichen Grafikpracht gar nichts. Alles rucklig und verschwommen. So mag ich das.

Edit: Habe mir im Eurogamerbericht mal das Insomniacvideo angesehen. In Zwischensequenzen ging die Framerate mal runter auf 36fps, ansonsten im Spiel selbst herrliche 50-60fps. Bei Kameraschwenks bleibt alles sauber. Und dennoch ist 'ne Menge auf dem Bildschirm los.

 

[Superfrog]

Nehmen wir mal Modern Warfare. Ich kann mich noch erinnern, dass es im Internet genügend "Ööh, hat ja nicht die volle 720p Auflösung" zu lesen gab. Aber an "Hurra, 60fps" kann ich mich nicht erinnern.

Naja, ich z.B. habe mich hier schon mehrfach genau so geäußert.
Ich habe ich immer geschrieben, dass die geringere Auflösung kein Schwein sieht und eine konstant hohe Framerate mit V-Sync VIEL wichtiger ist. Sub-HD-Auflösungen als negatives Argument haben generell hauptsächlich PS3-Fanboys zum Thema gemacht (bis dann auffiel, dass sie auf der PS3 öfter vorkommen als auf der 360).

Bei Gears habe ich mal den 1. mit dem 2. verglichen. Selbst der Erstling beeindruckt mich seitens der Grafik immer noch. Wenn ich dann den GoW2 daneben sehe, muss zumindest Teil 1 auch in 60fps möglich sein. Mit Optimierung bekommt man wohl auch den Nachfolger in 60fps hin. Teil 3 wird aber sicherlich (falls er überhaupt für die aktuelle Xbox erscheint) auf noch mehr Eyecandy setzen. Spielerisch bringt mir das doch nichts. 1x gesehen, 1x gestaunt...das war's.

Es ist müßig, darüber zu diskutieren, was wie möglich wäre, weil wir es nicht wirklich einschätzen können. Vielleicht wäre JETZT Gears 1 mit 60 fps möglich, wer weiß? Spielt aber auch keine Rolle, da ein mögliches Gears 3 in Sachen Eyecandy besser aussehen muss als Teil 2. Und Uncharted 2 z.B. läuft sehr sauber und nahezu tearing-frei mit konstanten 30 fps und sieht fantastisch aus, noch besser als Gears 2. Wie gesagt kann ich in derartigen Genres (die für mich zudem im Multiplayerbereich irrelevant sind) auf 60 fps verzichten, wenn es dafür mehr Eyecandy gibt.

Ich war am Wochenende in einem 3D Film im Kino. Bei schnellen Bewegungen sieht man von der herrlichen Grafikpracht gar nichts. Alles rucklig und verschwommen.

Das ist allerdings peinlich. Schweineteure 3D-Renderfilme im Kino sollten technisch in fast jeder Hinsicht perfekt sein.

 

[Nohead]

Das ist allerdings peinlich. Schweineteure 3D-Renderfilme im Kino sollten technisch in fast jeder Hinsicht perfekt sein.

In dem Zusammenhang vielleicht interessant: es gab einige IMAX-Kinos, die testweise Filme mit 60 fps gezeigt haben - statt den üblichen 24 fps. Ergebnis: viele Leute haben sich beschwert, weil das Gesehene ihnen zu "billig" und wie eine "Videoaufzeichnung" aussah. Sie hätten das cineastische Erlebnis vermisst.

Vermutlich werden aus dem gleichen Grund z.B. Konzerte im TV auch oft mit 25 statt 50 fps übertragen (PAL-TV)... weil die Leute auf den cineastischen Look geprägt sind und ihn oft als hochwertiger Empfinden. Wer ein Auge dafür hat, sollte bei Konzertübertragungen mal darauf achten - die Anmoderation findet meist normal mit 50 fps statt, beim Beginn des Auftritts wird dann auf 25 fps runtergeschaltet. Komisches Phänomen...