• Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
  • Hallo zusammen, bitte prüft mal die im Forum hinterlegte Mail Adresse auf Aktualität. Es ist jetzt schon mehrfach passiert, dass Mails (z.B. für Benachrichtigung neuer PNs) nicht zugestellt werden konnten, weil die Konten nicht mehr existieren oder voll gelaufen sind. Danke!
  • Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.

frage @ all freaks

würd mal sagen n64 die kiste hat 64 bit 99,ka mhz und 1mb grafikram (die ps1 hatte nur 0,5 mb graka ram oder?)
obwohl das die prozessor zahl nicht ausschlaggebend auf die tatsächliche leistung ist sieht man ja bei AMD!! ;)
 
schon. nur meine ich mich erinnern zu können, dass das offitielle p s m. geschrieben hat, der N64 bringe weniger. was man an den games auch sieht.
ich weiß nur, dass die PSX 1,5 Mio. Polygone bringt.
 
Hier mal ein Link

Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, daß das Teil wirklich nur 100.000 Polygone p/s darstellen kann. Seltsam, sind ja die Herstellerangaben...:confused:
 
Auch auf die Gefahr hin jetzt als Klugscheisser bezeichnet zu werden: Vielleicht solltet Ihr Eure Wette mal etwas genauer formulieren. Sprich geht es um den theoretischen Polygonoutput oder um den Tatsaechlichen (sprich mit Texturen etc.pp.). Dann sieht die Sache naemlich ein wenig anders aus und die Zahlenangabe ist um einiges realistischer ...
 
Der theoretisch vom N 64 is glaub ich höher aber durch das Filtering (was sehr viel Leistung kostet!) würde ich sagen das es effektiv weniger waren!
 
in der Theorie kann die PSX mehr polys bringen und auch in der praxis. nur beherrschte das N64 andere features...



kommt aber eben immer auf die programmierung draufan, aber das steht hier nicht zu debatte.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben