• Wie letztes Jahr von einigen gewünscht, hier eine Erinnerung zur Unterstützung.
  • Hallo zusammen, bitte prüft mal die im Forum hinterlegte Mail Adresse auf Aktualität. Es ist jetzt schon mehrfach passiert, dass Mails (z.B. für Benachrichtigung neuer PNs) nicht zugestellt werden konnten, weil die Konten nicht mehr existieren oder voll gelaufen sind. Danke!
  • Hallo Gast, falls du dich wunderst, wieso Bilder und Videos nicht mehr sofort angezeigt werden, schau mal hier.

ATI präsentiert zweite Chip-Generation für DirectX 9

Bronson

Neuling
ATI präsentiert zweite Chip-Generation für DirectX 9

Der kanadische Spezialist für Grafikchips ATI kontert den GeForce FX 5800 Ultra seines Rivalen Nvidia mit einer überarbeiteten Version des Radeon 9700 Pro und kündigt gleichzeitig fünf weitere Grafikchips an.

Der neue Radeon 9800 Pro stammt zwar weiterhin aus einem 0,15-µm-Produktionsprozess, läuft dank eines optimierten Fertigungsverfahrens aber mit 380 MHz Chiptakt und einem 340 MHz schnellen Speicher. Gegenüber dem Radeon 9700 Pro entspricht dies einer Steigerung von 17 beziehungsweise 10 Prozent. Den internen Aufbau hat ATI nicht grundlegend geändert. Nach wie vor sorgt ein vierfach parallel ausgelegter Vertex Shader für zügigen 3D-Datendurchsatz; acht Pipelines schicken ihre Pixel über einen 256-Bit-Datenbus zum Speicher.

Neben der höheren Taktgeschwindigkeit hat der Radeon 9800 Pro eine Reihe von Detailverbesserungen vorzuweisen, etwa die Abstimmung des Hyper-Z-Kompressionsmechanismus auf den Stencil-Buffer, die Schattenberechnungen wie in Doom III beschleunigen soll. Andere Neuerungen sind in Spielen weniger nützlich, da sie entweder zu langsam oder zu sehr auf spezielle Anwendungen ausgerichtet sind. Zu ihnen gehören überlange Vertex- und Pixel-Shader-Programme, Floating-Point-3D-Texturen und -Cube-Maps sowie Multiple Render Targets.

Erste von c't durchgeführte Benchmarks bescheinigen dem neuen Flaggschiff eine um 13 bis 20 Prozent höhere Leistung gegenüber dem Vorgänger. Im Vergleich mit Nvidias GeForce FX 5800 Ultra macht ATI ordentlich Boden gut. Im anspruchsvollen CodeCreatures-Test übertrumpft der Radeon 9800 Pro seinen Rivalen und belegt mit einem Durchsatz von über 20 Millionen 3D-Punkten pro Sekunde seine hohe Vertex-Shader-Leistung. In dem DirectX-8-Test Aquamark setzt sich der ATI-Chip immerhin bei vierfachem Antialiasing vom Konkurrenten ab. In den Unreal-Tournament-2003-Benchmarks mit Antialiasing und zusätzlicher anisotroper Filterung können die Kanadier ihren Vorsprung weiter ausbauen. Detaillierte Ergebnisse bringt c't in der zur CeBIT erscheinenden Ausgabe 6/2003.

Grafikkarten mit dem Radeon 9800 Pro sollen spätestens im April zu Preisen ab 400 Euro in den Handel kommen. Etwa einen Monat später will man eine langsamere Standard-Ausführung für 350 Euro mit 320/300 MHz folgen lassen. Zu Preisen ab 500 Euro soll es dann auch Karten mit einer 256-MByte-Version des Radeon 9800 Pro geben. Im Preissegment von 150 bis 250 Euro tritt ATI mit dem ebenfalls DirectX-9-fähigen Radeon 9600 an. Ihn kennzeichnen vier Pixelpipelines und ein 128-Bit-Datenbus. ATI lässt ihn im 0,13-µm-Prozess fertigen und kann deshalb auf eine direkte Verbindung zum PC-Netzteil verzichten. Die Taktfrequenzen liegen bei der Standard-Ausführung bei 325 und 200 MHz für Chip- und Speicher und beachtlichen 400/300 MHz bei der Pro-Ausführung. Zu Preisen ab 90 Euro wollen ATIs Board-Partner zudem ab Mai Grafikkarten mit dem Radeon 9200 anbieten, der DirectX-8.1-Funktionen und ein AGP8X-Interface vereint. Seine Taktung liegt voraussichtlich bei 250/20
0 MHz beziehungsweise 275/275 MHz für die Pro-Ausführung.

Mit dieser Chip-Palette können die Kanadier dem Wettbewerb mit der Konkurrenz gelassen entgegensehen. Nach dem Debakel mit dem GeForceFX 5800 Ultra ist Nvidia in die Defensive geraten und hält sich mit Angaben zu den Mainstream- und Low-Cost-Derivaten NV31 und NV34 immer noch zurück. Die Pro-Version des NV31 soll aber ebenfalls mit 400 MHz Chiptakt arbeiten, was ein spannendes Duell mit ATIs Radeon 9600 Pro verspricht. Das Einsteiger-Modell NV34 soll zwar DirectX 9 unterstützen, Nvidia dürfte den Chip aber nach ersten durchgesickerten Leistungswerten intern stark gedrosselt haben. (Manfred Bertuch) / (law/c't)

Quelle:heise


Ati macht ja mächtig Dampf !
Nvidia langsam am abkacken ? :confused:
 
nVidia hat sich selbst etwas übernommen, sieht man ja daran, dass sie nicht den Chip für die Xbox 2 liefern werden.
Ist die GeForce FX für Animationsstudios sehr interessant, leistet sie jedoch bei Spielen zu wenig Power. Die GPUs sowohl für Profis als auch für Gamer / Heimanwender auszulegen, war wohl ein Fehler. Und überhaupt scheinen mir die Physiker von nVidia etwas neben der Palme zu stehen, denn der FX Chipsatz läßt sich nur sehr teuer und kompliziert fertigen.
Für den Markt sei nun zu hoffen, dass nVidia wieder die Kurve bekommt und somit ATI wieder richtige Konkurrenz bietet.
Betrachtet man es ein wenig genauer, war ATI aber drei Jahre lang immer weit hinter nVidia und jetzt endlich haben die den Konterschlag gebracht und nVidia auf die Plätze verwiesen.
 
Original geschrieben von Mike
Und überhaupt scheinen mir die Physiker von nVidia etwas neben der Palme zu stehen, denn der FX Chipsatz läßt sich nur sehr teuer und kompliziert fertigen.
...und Kühlen, außer man steht auf Turbinengeräusche...im Augenblick ist ATI einfach die bessere Wahl.
 
Original geschrieben von smooth
...und Kühlen, außer man steht auf Turbinengeräusche...im Augenblick ist ATI einfach die bessere Wahl.

Ja, von dem Kühlmonster mal abgesehen (das selbe Monster bietet auch die Deluxe Version des Radeon 9700 Pro, ist dort allerdings flüsterleise, da passiv gekühlt).
 
Original geschrieben von Mike

Ist die GeForce FX für Animationsstudios sehr interessant, leistet sie jedoch bei Spielen zu wenig Power.
ich mag mich aj irren, aber für animationstudios gibts weitaus bessere karten. und mit popeligen 256 MB speicher sind die karten nich gearde für animationsstudios geeignet.
höchstens für nen hobbie animatuer aber selbst da is das sinnlos denn was nützt es einem?
gerenderte bilder werden bestimmt nich von der garaka berechnet und die effekte interesieren im preview auch nich.
 
Original geschrieben von Achmed20

ich mag mich aj irren, aber für animationstudios gibts weitaus bessere karten. und mit popeligen 256 MB speicher sind die karten nich gearde für animationsstudios geeignet.
höchstens für nen hobbie animatuer aber selbst da is das sinnlos denn was nützt es einem?
gerenderte bilder werden bestimmt nich von der garaka berechnet und die effekte interesieren im preview auch nich.

Doch, genau dahin wollte nVidia mit der Karte, dass Effekte wie Haare, Rost etc. sofort zu sehen sind, sogar im Preview. Gibt auch extra Plugins für die Karte für Maya, 3D Max etc.
Dass die Karte nicht dafür geeignet ist mit 256 MB sei mal dahingestellt, kommt drauf an, was man macht. Sicher ist ne absolute Highend Karte besser (die 1 GB Textureram und mehr haben), aber die kostet auch das 10fache.
 
Original geschrieben von Achmed20

ich mag mich aj irren, aber für animationstudios gibts weitaus bessere karten. und mit popeligen 256 MB speicher sind die karten nich gearde für animationsstudios geeignet.
höchstens für nen hobbie animatuer aber selbst da is das sinnlos denn was nützt es einem?
gerenderte bilder werden bestimmt nich von der garaka berechnet und die effekte interesieren im preview auch nich.

Stimmt genau. Die GeforceFX is so scheisse, weil sie im Gegensatz zur Radeon 9700 nur ein 128 Bit (Radeon 9700: 256 Bit) Speicherinterface besitzt - und das ist der Flaschenhals an der ganzen Sache. Dazu kommt dann noch der Übergroße Lüfter, der die Karte viel zu schwer und zu laut macht.

Ansonsten verhält sich das Ganze inziwischen wie bei Intel und AMD... Und das finde ich auch ganz gut so. Denn jetzt hat nVidia mal richtige Konkurrenz!
 
Original geschrieben von BurnHead

Denn jetzt hat nVidia mal richtige Konkurrenz!

Eben, denn seit der TNT2 gibts eigentlich fast nur noch nVidia, und das ist lange her. Konkurrenz belebt das Geschäft und wir Endanwender freuen uns. :)
 
Aber Hallo,

die 9800 soll 399 EUR kosten... bedeutet ja dann wohl das die 9700 im Preis noch mehr sinken wird :eek:
 
Original geschrieben von Mike


Doch, genau dahin wollte nVidia mit der Karte, dass Effekte wie Haare, Rost etc. sofort zu sehen sind, sogar im Preview. Gibt auch extra Plugins für die Karte für Maya, 3D Max etc.
Dass die Karte nicht dafür geeignet ist mit 256 MB sei mal dahingestellt, kommt drauf an, was man macht. Sicher ist ne absolute Highend Karte besser (die 1 GB Textureram und mehr haben), aber die kostet auch das 10fache.
ja wie schon gesagt, für den heimanwender sicherlich gut, fürn profi nix.
 
Original geschrieben von dorughs
Aber Hallo,

die 9800 soll 399 EUR kosten... bedeutet ja dann wohl das die 9700 im Preis noch mehr sinken wird :eek:

[TV-Shop-Betonung]Das ist ja unglaublich. Die Radeon 9800 soll nur 399€ kosten, das bedeutet eine sagenhafte Preissenkung für ein Produkt, wie es sie noch nie gegeben hat. Ich muss mir an den Kopf fassen![/TV-Shop-Betonung] :lol:

Ist das nicht normal, dass die Preise sinken? Die FX wird sicher keine 2 Monate so viel kosten, da sie keine Abnehmer finden wird (sofern die ATI verfügbar ist).
 
Zurück
Oben