Doctor Hobel
Oh Doooctor.. please Doooctor!
Beides nicht wirklich technisch leistungsforderende Spiele. Ich spreche da mehr von Titeln wie Final Fantasy XV, Kingdom Hearts 3, Just Cause 4, Shadow of the Tomb Raider, Anthem...
Wäre doch cool diese Games auf einer portablen Konsole spielen zu können, aber leider ist dies kaum realistisch. Selbst eine Standard-Xbox One kommt da manchmal kaum noch mit. Die einzige Möglichkeit für die Switch da überhaupt mitzumischen, wäre via Streaming, was die Portabilität allerdings auch wieder zunichte macht.
Wenn Nintendo eine Switch Pro auf PS4/Xbox One-Niveau bringen würde, dann würde sie entweder durch die Original-Switch ausgebremst oder es gäbe Spiele dafür, die nur auf der Pro-SKU rauskommen. Absolute Parität zwischen zwei derart leistungsunterschiedlichen Geräten ist schlicht nicht möglich.
Okay, jetzt sitze ich am Mac (und kann mehr tippen )... ich denke die Diskussion läuft in eine falsche Richtung, jedenfalls meine Intention.
Was mich stört ist nicht die Tatsache, dass es kein Anthem (usw.) auf einer Switch gibt, sondern, dass auch bei aktuellen Switch-Spielen der Kompromiss zu groß ist.
Ich möchte nicht Skyrim zwei mal kaufen oder ein NBA um es einmal mobil (alles OK hier) und dann einmal getrennt am TV zu spielen in 720p (auf einem 4K TV) und mir dann freiwillig Sub-PS3-Grafik reinzuziehen.
Zwischen "geht absolut nicht (Anthem)" und "naja, da ist noch Spielraum (Fortnite)" gibt es eben einen Bereich, und diesen könnte das Switch-Format durch zwei getrennte Geräte noch optimieren.
ALTERNATIV! (die bessere Lösung): Standard-Savesgames mit externer Cloud!
Quasi Crossgame usw. Ich spiele Skyrim auf der Switch und lade den selben Spielstand dann auf der One X oder am PC. So wie es Microsoft macht, wie es Steam macht (Mac/PC) usw. Plattform-abhängige Sonderwürste werden dann mitgeschleift, aber z.B. automatisch mit einem Fallback ausgestattet (Link-Rüstung usw.) etc.
Ist wahrscheinlich ein Luxus-Problem. Dieses "dauernd entscheiden müssen" nervt einfach in dieser Branche.